Решение от 21.10.2020 по делу № 2а-3105/2020 от 08.09.2020

Дело № 2а – 3105/2020

33RS 0001-01-2020 004081-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи          Рыжовой А.М.,

при секретаре                      Ежиковой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфастрахование» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира Ащеуловой Н. Н., заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Калиной М. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Альфастрахование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира Ащеуловой Н.Н., заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Калиной М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование иска указало, что 01.06.2020 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира Ащеулова Н.Н. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Цой С.А. о взыскании в пользу истца материального ущерба в размере 38001 рубля.

Отказ мотивирован не указанием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель при наличии у него сомнений вправе запросить дополнительные сведения о должнике, в том числе персональные данные.

Не согласившись с принятым постановлением, АО «Альфастрахование» обжаловало его вышестоящему должностному лицу.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Калиной М.В.от 18.08.2020г., поступившим в адрес истца 25.08.2020г., в удовлетворении жалобы отказано в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Считая оспариваемые постановления нарушающими его право как взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, АО «Альфастрахование» просит о признании их незаконными и возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфастрахование», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира Ащеулова Н.Н., заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Калина М.В., представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, заинтересованное лицо Цой С.А. не явились, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Дело рассмотрено в их отсутствие.

От административного ответчика Калиной М.В. поступил отзыв на административный иск, в котором, возражая против его удовлетворения, она указывает на необходимость обязательного указания в исполнительном документе даты и места рождения должника.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Установлено, что мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Владимира выдан исполнительный лист № от 02.12.2019г. о взыскании в пользу АО «Альфастрахование» материального ущерба в размере 38001 рубля с Цой С. А., проживающего по адресу г<адрес>

В связи с не исполнением должником судебного решения в добровольном порядке, взыскатель АО «Альфастрахование» направил исполнительный документ для принудительного исполнения в ОСП Ленинского района г. Владимира.

Постановлением от 01.06.2020г. судебный пристав-исполнитель Ащеулова Н.Н. отказала в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", со ссылкой на не указание сведений о должнике и взыскателе.

По результатам рассмотрения жалобы взыскателя на вышеуказанное постановление заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Калина М.В. 18.08.2020г. отказала в ее удовлетворении, указав на отсутствие в исполнительном листе даты и места рождения должника.

Разрешая вопрос о законности принятых постановлений, суд исходит из следующего.

Целью указания в исполнительном листе сведений о гражданах и организациях, перечисленных п.п. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является однозначное определение лиц, в отношении которых должны производиться исполнительные действия.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

При этом в силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Не соответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования, которые предъявляются к исполнительным документам, регламентированы ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона, в редакции уже действовавшей на момент предъявления исполнительного листа, установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

По смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; исполнительный лист должен содержать достаточные сведения для идентификации должника, то есть не вызывать у исполнительного органа сомнения в том, какое лицо, является должником.

Как следует из материалов дела, в исполнительном листе № ВС 092513783 от 02.12.2019г. имелась информация о взыскателе, его ИНН, ОГРН, юридический адрес, сведения о том, какое требование должно быть исполнено, в отношении какого гражданина с указанием фамилии, имени и отчества, адреса его места жительства.

Таким образом, в исполнительном документе имелась информация, достаточная для идентификации личности должника, в связи с чем, отсутствие даты и места его рождения с учетом наличия других имеющихся о них сведений, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа.

Недостающая информация о дате и месте рождения должника не препятствует возбуждению исполнительного производства, поскольку уточнить данные сведения возможно непосредственно в рамках исполнительного производства, что не нарушает принципов исполнительного производства, закрепленных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

Так, законом судебному приставу-исполнителю предоставлено право в случае необходимости, в порядке реализации права на получение недостающей информации о должнике, запросить ее самостоятельно.

При этом суд учитывает, что в отношении должника Цоя С. А. ОСП Ленинского района г. Владимира 10.01.2020г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находилось в производстве того же пристава исполнителя Ащеуловой Н.Н. до 23.06.2020г., т.е. в период когда был предъявлен исполнительный лист АО «Альфастрахование».

При таких обстоятельствах отсутствие в исполнительном листе указания на дату и место рождения должника не создает препятствий для исполнения судебного акта, то есть содержащиеся в исполнительном документе сведения являлись достаточными для его исполнения.

В данном случае судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновала невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказа в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Не приведено таких оснований и в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы.

При этом ссылка в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы на обязательное указание даты и места рождения должника противоречит действующему законодательству, поскольку необходимость указания таких сведений следовала из старой редакции подпункта "а" п.4.ч1. ст. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "а" п.4 ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изложен в следующей редакции - для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны).

Данная норма закона в указанной редакции действует с 20.03.2020г., т.е. подлежала применению на момент вынесения спорного постановления (01.06.2020г.)

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства привело к нарушению права истца на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ, в качестве неотъемлемого элемента которой предполагается обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Указанная совокупность обстоятельств в рассматриваемом деле нашла свое объективное подтверждение, административные ответчики не доказали, что оспариваемые постановления соответствуют закону, из материалов дела следует, что они приняты исключительно формально.

Напротив, административный истец представил доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и обращении в суд в пределах установленного срока с момента, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав, с учетом обжалования постановления в порядке подчиненности (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира от 01.06.2020г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Калиной М.В.от 18.08.2020г. являются незаконными.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая законность постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, истец заявляет требование о возложении на ответчиков обязанности по возбуждению исполнительного производства.

Поскольку в настоящее время исполнительный документ находится у взыскателя, вынесение процессуального решения о возбуждении исполнительного производства невозможно. В суд исполнительный документ также не представлен. В связи с чем, оснований для возложения на ответчиков соответствующей обязанности при вынесении настоящего решения не имеется.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2020░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18.08.2020░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░