Решение по делу № 2-795/2024 от 05.09.2024

Дело № 2-795/2024                                                                                                        

УИД 33RS0018-01-2024-001061-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 ноября 2024 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                    Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Серегиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кирияк И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Кирияк И.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 133 400 рублей 00 копеек, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 868 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 октября 2022 года между СПАО «Ингосстрах» и Кирияк И.А. был заключен договор ОСАГО транспортного средства ... (полис ХХХ ...).

25 апреля 2023 года по вине водителя принадлежащего ответчику транспортного средства ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству HondaCBR 600RR государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Новикову А.Д., были причинены технические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования по полису ХХХ ... СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов, и т.д.) в размере 133 400 рублей.

Поскольку водитель принадлежащего ответчику транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного средства скрылся, то в соответствии с положениями статей 1064, 1079, статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного средства, должен нести Кирияк И.А., следовательно, у СПАО «Ингострах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 133 400 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, одновременно с подачей иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Кирияк И.А., в судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени надлежащим образом не явился, согласно направленной в адрес суда телефонограмме просил о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие и о направлении его по подсудности по месту своего жительства, которым является ...л.д. 183).

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно положений статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На основании статьи 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 августа 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, принимая во внимания вышеуказанные нормы права, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

В данном случае, обращаясь в Судогодский районный суд Владимирской области с настоящим иском, истец исходил из того, что ответчик Кирияк И.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...

Вместе с тем, согласно представленных МВД России по запросу суда сведений, приобщенных к материалам дела, усматривается, что Кирияк И.А. с ... по настоящее время зарегистрирован по месту жительства: ... (л.д. 165).

Факт регистрации и проживания по вышеуказанному адресу подтверждается также и телефонограммой Кирияк И.А., в которой он подтвердил представленные суду сведения (л.д. 183).

Из материалов дела также следует, что исковое заявление к Кирияк И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов поступило в Судогодский районный суд Владимирской области 05 сентября 2024 года.

Таким образом, как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения дела Кирияк И.А. на территории Судогодского района Владимирской области не проживает и по месту жительства (месту пребывания) не зарегистрирован.

Следовательно, при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, поскольку местожительство ответчика относится к подсудности Красногорского городского суда Московской области и под юрисдикцию Судогодского районного суда Владимирской области не подпадает.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось что оно принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кирияк И.А. надлежит передать по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика - в Красногорский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 28, частью 3 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство ответчика Кирияк И.А. о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Передать гражданское дело № 2-795/2024 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к Кирияк И.А. (ИНН ...) о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, для рассмотрения по существу в Красногорский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                               Н.А. Смирнова

Мотивированное определение изготовлено 19 ноября 2024 года.