Решение от 17.11.2021 по делу № 2-3752/2021 от 27.08.2021

2-3752/2021

УИД 04RS0007-01-2021-006798-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 г.                                                                                               г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия     Алтаева Т.Н., при секретаре Карповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Альфа-Страхование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1, просила довзыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 100 400 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 96 384 руб. за период с 20.05.2021 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.04.2021 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, «Toyota Windom», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7 Виновником ДТП являлся ФИО6 Ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована АО «Альфа-Страхование». Истец обратилась к ответчику за взысканием страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик признал происшествие страховым случаем и 17.05.2021 произвел выплату страхового возмещения в размере 97 100 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратилась к независимому эксперту, по оценке которого стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства с учетом износа составляет 197 500 руб. Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако последний отказала в дополнительной выплате. Финансовый уполномоченный согласился с решением страховщика, в связи с чем истец обратилась в суд.

Определением суда от 14.09.2021 к участию в деле привлечены в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО6,С., ФИО7

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменное заявление об отказе от исковых требований. В заявлении указано, что отказ от иска заявлен ей добровольно, последствия отказа от иска понятны.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» Лоснякова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата произведена в размере 97 100 руб. в достаточном объеме. Страховщиком назначена и проведена экспертиза, по результатам которой сделан вывод о несоответствии некоторых имеющихся повреждения на транспортном средстве «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак ..., обстоятельствам ДТП. Финансовый уполномоченный также проводил экспертизу, по ее результатам эксперт пришел к тем же выводам. В случае удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, просила поставить перед экспертом следующие вопросы: могли ли повреждения «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак ..., зафиксированные в акте осмотра от 27.04.2021, быть получены в результате ДТП от 16.04.2021? Если да, то какие? С учетом ответа на первый вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа по Единой методике на дату ДТП – 16.04.2021? Просила поручить проведение экспертизы: АНО «Бюро судебных экспертиз», либо в экспертные учреждения г. Новосибирска, г. Читы, и г. Иркутска.

Третьи лица ФИО6,С., ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив заявление истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца отказаться от исковых требований. Это право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен истцом добровольно, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Истцом в письменном заявлении указано, что последствия отказа от иска о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему понятно.

Руководствуясь ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ "░░░░░-░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.11.2021