Решение по делу № 2-3772/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-3772/2016 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород           (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску С.Ю.В. к Д.А.В., открытому акционерному обществу "С." о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Ю.В. обратился в суд с иском к Д.А.В. о взыскании страхового возмещения, возмещения ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что (дата) произошло ДТП при участии транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный знак №..., под управлением Д.А.В. и транспортного средства Нисан Теана, государственный регистрационный знак №... собственником которого является истец - С.Ю.В.

Согласно справки о ДТП, протокола об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель - Д.А.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Нисан Теана, государственный регистрационный знак №..., получило значительные механические повреждения.

На момент ДТП у Д.А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО "С.", лимит ответственности страховщика 120000 руб.

По факту наступления страхового случая страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 руб.

Согласно заключения эксперта №... от (дата) выполненного ООО НПО "Э." стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Нисан Теана, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет 180100 руб. 00коп.

За проведение экспертизы истец заплатил 5000 руб.

Определением суда от (дата) в качестве соответчика привлечено ОАО "С.".

В соответствии с изложенным истец просит взыскать с ответчиков в не выплаченное возмещение ущерба, судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности), исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, взыскав денежные средства с надлежащего ответчика, пояснив, что договор КАСКО заключен Д.А.В. также в ОАО "С.", в связи с чем страховая компания при выплате ущерба по полису ОСАГО, имела возможность произвести выплату страхового возмещения и по полису КАСКО, но сознательно скрыла данный факт от истца при первоначальной выплате страхового возмещения, в связи с чем довод представителя ответчика ОАО "С." об оставлении заявления без рассмотрения является необоснованным.

Ответчик Д.А.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований в отношении него, так как его ответственность застрахована полисом КАСКО от (дата).

Представитель ответчика ОАО "С." в судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного Правилами комплексного страхования транспортных средств от (дата), с выводами заключения независимой экспертизы №... от (дата) выполненной ООО НПО "Э." согласен, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не будет, в случае принятия решения судом о взыскании ущерба, просит снизить судебные расходы в связи с их завышенным размером.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.15 ч.1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч.3 ст.3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, стороны Д.А.В. и ОАО "С." добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства Нисан Теана, государственный регистрационный знак №..., а ответчик собственником транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный знак №...

(дата) между Д.А.В. и ОАО "С." заключен договор добровольного страхования транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный знак №... со страховой суммой 1000000 руб. (гражданская ответственность), в подтверждение чего выдан полис страхования №.... Страховая премия в размере 62574 руб. 90 коп. оплачена в полном объеме

В период действия вышеуказанного договора, произошел страховой случай: (дата) произошло ДТП при участии транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный знак №..., под управлением Д.А.В. и транспортного средства Нисан Теана, государственный регистрационный знак №... собственником которого является истец - С.Ю.В.

Согласно справки о ДТП, протокола об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель - Д.А.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Нисан Теана, государственный регистрационный знак №..., получило значительные механические повреждения.

На момент ДТП у Д.А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО "С.", лимит ответственности страховщика 120000 руб.

По факту наступления страхового случая страховщиком ОАО "С." произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 руб.

Согласно заключения эксперта №... от (дата) выполненного ООО НПО «Эксперт-Союз» стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Нисан Теана, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет 180100 руб. 00коп.

За проведение экспертизы истец заплатил 5000 руб.

Экспертное заключение №... от (дата) выполненное ООО НПО «Эксперт-Союз» суд находит компетентным, полным, мотивированным, допустимым и достаточным для установления юридически значимых обстоятельств. Выводы изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта. Экспертиза выполнена с применением Положения о единой методике определения размеров расхода на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от (дата) №...-П). Сторонами суду в судебное заседание не представлено каких-либо аргументированных возражений относительно размера причиненных истцу убытков, выводы экспертного заключения также ответчиком не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Теана, государственный регистрационный знак №... с учетом износа составляет 180100 руб. 00 коп.

Разница между размером ущерба и суммой страхового возмещения составляет 60100 руб.

Учитывая наличие полиса добровольного страхования у ответчика Д.А.В. страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика ОАО "С." Суде не может согласиться с доводом представителя ответчика ОАО "С." об оставлении заявления без рассмотрения, так как ранее требования о взыскании страхового возмещения уже предъявлялись к страховщику, который обладал информацией о наличии полиса КАСКО у виновного в ДТП и что указанным полисом покрывается его гражданская ответственность в размере 1000000 руб., в связи с чем имел возможность произвести своевременно выплату возмещения ущерба сверх лимита полиса по ОСАГО, так как страховой случай по полису КАСКО наступил и страховщик достоверно знал о размере причиненного ущерба, так как получил заключение эксперта ООО НПО "Э." в ходе рассмотрения первоначальной претензии.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на независимую экспертизу в размере 5000 руб., расходы на диагностику автомобиля в размере 2000 руб., почтовые расходы в сумме 981 руб. 40 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 руб.

Указанные расходы истца суд признает необходимыми для восстановления нарушенного права, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика ОАО "С." в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 20000 руб., согласно соглашению об оказании юридических услуг.

В силу ч.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пунктам 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (дата) N 431-П, в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе расходы на оплату услуг независимого эксперта).

Данное положение следует также из пункта 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, в силу приведенных норм права расходы по оценке ущерба, понесенные потерпевшим, включаются в общий размер ущерба, подлежащего возмещению страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП, и в случае, если размер ущерба превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, взыскиваются по правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда.

В связи с изложенным требования истца о возмещении расходов на проведение независимых экспертиз подлежат взысканию с О.А.Д. в полном объеме.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3962 руб. 48 коп.

Также истец ходатайствует о присуждении расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Ю.В. к Д.А.В., открытому акционерному обществу "С." о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "С." в пользу С.Ю.В.

в счет возмещение ущерба 60100 руб.

расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб.

расходы по диагностике автомобиля в размере 2000 руб.

почтовые расходы в размере 981 руб. 40 коп.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 руб.

расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

а всего 75331 руб. 40 коп.

В остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья        А.М. Ларьков

(марка обезличена)