Решение от 08.04.2015 по делу № 12-84/2015 от 20.02.2015

Дело № 12-84/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2015г. Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лугинина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «XXXX» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «XXXX» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя свои требования следующим.

Постановлением госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по XXXX XXXX от ДД.ММ.ГГг. ООО «XXXX» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что, ДД.ММ.ГГг., нарушило правила содержания объездного участка автодороги XXXX., не приняло мер к своевременному устранению помех в дорожном движении, что угрожает безопасности дорожного движения. За совершение указанного правонарушения заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере XXXX.

Заявитель не согласен с указанным постановлением, указывает в жалобе, что протокол об административном правонарушении вынесен в отношении неизвестного лица, которое не является должностным лицом общества; заявитель не был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении, не был извещен о дате рассмотрения дела, поскольку извещение направлено на имя иного лица; протокол об административном правонарушении не подписан составившим его должностным лицом; постановление по делу об административном правонарушении не содержит указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В судебное заседание законный представитель общества с ограниченной ответственностью «XXXX» не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, обозрев административный материал XXXX в отношении ООО «XXXX», приходит к следующим выводам.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении вынесен в отношении неизвестного лица, который не является должностным лицом общества – не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку определением от ДД.ММ.ГГг. ошибка в протоколе по делу об административном правонарушении, допущенная в указании фамилии директора ООО «XXXX» была исправлена и фамилия директора общества указана верно – в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРЮЛ в отношении ООО «XXXX»: «XXXX». Наименование субъекта административной ответственности – юридического лица ООО «XXXX» так же указано верно.

Доводы жалобы о неизвещении о составлении протокола по делу об административном правонарушении и о дате рассмотрения дела опровергаются материалами дела: извещением от ДД.ММ.ГГг. и почтовым уведомлением о вручении извещения ДД.ММ.ГГг.; извещением от ДД.ММ.ГГг. и почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГг.. То обстоятельство, что в извещении о дате рассмотрения дела фамилия директора ошибочна указана «XXXX» вместо верного «XXXX» – является очевидной технической ошибкой, поскольку адрес и наименование правонарушителя в извещении указаны верно.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела так же не является состоятельным, поскольку постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что протокол XXXX от ДД.ММ.ГГг. об административном правонарушении не содержит подписи составившего его должностного лица, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований ч.5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям: вина ООО «XXXX» в совершении вмененного административного правонарушения установлена не только указанным протоколом, а совокупностью иных доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении юридическим лицом и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГг., актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГ.; указанные доказательства являются достоверными и напрямую свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем являются достаточными для привлечения заявителя к административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ XXXX XXXX ░░ ░░.░░.░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «XXXX» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «XXXX» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.