Решение по делу № 2-163/2018 от 09.11.2017

Дело №

     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

24 января 2018 года                              Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего: судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО9,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась с иском в суд к ответчикам о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры. В обоснование иска указали, что проживают по адресу: г Астрахань, <адрес>. Каждый из нах владеет 1/4 доли данной квартиры, на основании свидетельства о праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 07.30 их квартиру начало заливать водой сверху. Ини сразу позвонили в Управляющую организацию, на обслуживании которой - находился их дом и сообщили о случившемся. Уже через 10 минут этими специалистами была перекрыта холодная вода на общем стояке. Так же, специалистами организации был составлен акт обследования их квартиры на предмет нанесения ущерба заливом квартиры холодной водой.

В том числе было становлено, что затопление произошло с вышерасположенной <адрес>, в результате механического воздействия на вентиль, что привело к повреждению резьбового соединения на трубе Ф15 и вентиля холодного водоснабжения по кухни.

ДД.ММ.ГГГГ в Управляющую компанию было направлено письмо, с просьбой пояснить, кто несет ответственность за запорный вентиль, фильтр и водяной счетчик, для определения ответчика по делу. ДД.ММ.ГГГГ ими получен ответ, что ответственность несет собственник жилого помещения.

Так, согласно Экспертному заключению № по результатам строительно-технического обследования помещения пострадавшего в результате затопления, с целью определения стоимости восстановительного ремонта по адресу: <адрес>, в п.4.1. указана сумма ущерба т.е., стоимость восстановительного ремонта, которая составляет — <данные изъяты>. Ответчикам по телефону было предложено возместить им нанесенный ущерб, однако они ответили отказом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков, истцы направили претензию.

Кроме того, ими понесены дополнительные расходы, связанные с подготовкой документов в суд: стоимость работ специалиста-оценщика за осмотр помещения и составление отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта жилого помещения, на сумму <данные изъяты>; оплата почтовых услуг об отправке претензии на сумму <данные изъяты>; оплата юридических услуг на сумму <данные изъяты>; оплата за предоставление Выписок из ЕГРН - <данные изъяты>.

Вина Ответчиков в происшедшем установлена в указанном акте обследования места аварии. Добровольно возместить ущерб причиненный заливом квартиры, Ответчики отказались, всвзи с чем, истцы просят взыскать с ответчиков, в солидарном порядке ущерб в пользу каждого из истцов ущерб в размере <данные изъяты>, возврат государственно пошлины - <данные изъяты> оплату за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, оплату за предоставление сведений из ЕГРП в размере <данные изъяты>, почтовые расходы по <данные изъяты>, оплату за производство экспертизы в размере <данные изъяты> на каждого.

Истцы в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не представили.

В судебном заседании представитель ответчиков иск не признал. Просил отказать в удовлетворении требований истцов.

Заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что данный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доводы экспертного заключении ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» за № от 2017 года по результатам строительно-технического обследования помещений пострадавших в результате затопления, с целью определения стоимости восстановительного ремонта и акта обследования квартиры являются обоснованными только в той части, где указано, что причина возникновения аварийной ситуации - значительный коррозионный износ общедомовых трубопроводов, а в части указания, из-за неправильного крепления фильтра и водяного счетчика, т.е, без дополнительного кронштейна крепления к стене и значительной нагрузки от силы тяжести данных прибора на резьбовое соединение являются необоснованными.

Согласно предоставленного заключения Государственного предприятия АО Проектно-технологический трест «Оргтехстрой» по результатам технического обследования системы холодного водоснабжения, расположенной в кухне <адрес> затопление нижерасположенной <адрес> произошло из системы холодного водоснабжения в месте резьбового отвода от стояка и запорной арматуры (шарового крана). Участок резьбового соединения, на котором произошел разрыв трубы, находился перед запорной арматурой. Основными причинами разрыва трубопровода холодного водоснабжения являются: наличие в металле трубы отвода микротрещин и пор, образовавшихся при изготовлении труб; уменьшение толщины стенки трубы в местах нарезки резьбы; сложившиеся условия работы резьбового соединения в постоянной влажной среде; длительная эксплуатация трубопровода более 20 лет без проведения капитального ремонта. Вышеуказанные обстоятельства способствовали повышению напряжения в местах резьбового соединения труб отвода и запорной арматуры при длительной эксплуатации и, как следствие, разрыву резьбового соединения.

Как следует из заключения Государственного предприятия АО Проектнотехнологический трест «Оргтехстрой» разрыв резьбового соединения произошел не в результате виновных действий ответчиков, а в следствие значительного износа водопроводной трубы.

Согласно п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, в действиях собственников <адрес> в <адрес> не усматривается вины в ненадлежащем содержании системы холодного водоснабжения, поскольку разрыв трубы в их квартире произошел в зоне ответственности управляющей компании, то есть до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков в следствие значительного износа водопроводной трубы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий