cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Чувашская Республика / Гражданские / 2-13/2024 (2-60/2023; 2-1619/2022;)

Решение по делу № 2-13/2024 (2-60/2023; 2-1619/2022;) от 05.05.2022

Дело № 2-13/2024

21RS0022-01-2022-001529-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года                                                                        город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бугровой Н.С.,

с участием представителя истца Михайлова А.С., действующего на основании доверенности от 01.06.2024г.,

представителя ответчика Бурцева А.А. - Николаевой В.С., действующей на основании доверенности от 21.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Промпроектстрой» к Бурцеву Александру Александровичу, ООО «Техно Сталь», Николаеву Александру Николаевичу, Гордеевой Инге Сергеевне, Дмитриеву Александру Сергеевичу, Алексеевой Зое Филипповне о признании сделок купли - продажи нежилых помещений недействительными и применении последствий их недействительности,

установил:

ООО «Промпроектстрой» (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском, неоднократно уточненным в рамках ст. 39 ГПК РФ (т.4, л.д.3-12, т.6, л.д.130, т.7, л.д.181), к Бурцеву А.А., ООО «Техно Сталь», Николаеву А.Н., Гордеевой И.С., Дмитриеву А.С., Алексеевой З.Ф. о признании недействительными (ничтожными) сделок купли - продажи нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес> применении последствий их недействительности: - заключенной 17.01.2020 между Сазоновой К.П. и Бурцевым А.А. относительно помещений с кадастровыми номерами №; - заключенной 25.08.2020 между Бурцевым А.А. и ООО «Техно Сталь» относительно помещения с кадастровым номером №; - заключенной 15.12.2020 между Бурцевым А.А. и Гордеевой И.С. относительно помещения с кадастровым номером №; - заключенной 29.01.2021 между Гордеевой И.С. и Дмитриевым А.С. относительно помещения с кадастровым номером №; - заключенной 21.06.2021 между Дмитриевым А.С. и Алексеевой З.Ф. относительно помещения с кадастровым номером №; - заключенной 18.07.2022 между Бурцевым А.А. и Николаевым А.Н. относительно помещения с кадастровым номером №. Истец также просит аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности: - Николаева А.Н. на нежилое помещение с кадастровым номером №; - Алексеевой З.Ф. на нежилое помещение с кадастровым номером №; - ООО «Техно Сталь» на нежилое помещение с кадастровым номером №; - Бурцева А.А. на нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №. Кроме того истец просит восстановить в ЕГРН запись о зарегистрированном праве собственности Сазоновой Ксении Петровны на нежилые помещения с кадастровыми номерами: №.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.01.2020 Сазонова К.П. в лице своего сына Сазонова В.В. заключила с Бурцевым А.А. договор купли - продажи рентабельных нежилых помещений с кадастровыми номерами: №. В подтверждение оплаты по договору купли - продажи нежилых помещений представлены расписки от 17.01.2020, 04.04.2020, от 24.04.2020, от 03.08.2020, которые имеют признак фальсификации, поскольку они составлены в одну дату и после смерти Сазоновой К.П. (умерла 28.10.2020), о чем свидетельствует опечатка в дате выдаче паспорта - 28.08.2021. 02.06.2020 Бурцев А.А. разделил помещение с кадастровым номером № на 4 помещения с кадастровыми номерами: № и перепродал два помещения с кадастровыми номерами: №. Согласно нотариально удостоверенной доверенности от 08.04.2020 Бурцев А.А. передал в полное распоряжение Тушина В.В. все свое движимое и недвижимое имущество на территории Российской Федерации. В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от 31.08.2021 Бурцев А.А. передал в полное распоряжение Сазонову В.В. все свое движимое и недвижимое имущество на территории Российской Федерации. Таким образом Сазонов В.В. - сын Сазоновой К.П., а также ее дочь Тушина И.В. (через мужа Тушина В.В.) сохранили за собой право распоряжаться имуществом умершей матери Сазоновой К.П., которое она продала Бурцеву А.А., путем оформления нотариальных доверенностей. В последующем одно помещение с кадастровым номером № продано Бурцевым А.А. ООО «Техно Сталь». Одно помещение продано Бурцевым А.А. Гордеевой И.Н., перепродавшей его Дмитриеву А.С. Дмитриев А.С. перепродал названное помещение с кадастровым номером № Алексеевой З.Ф. Помещение с кадастровым номером № продано Бурцевым А.А. Николаеву А.Н. Ссылаясь на ст.ст. 168 (п.2), 170 (п.1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.9) истец просит уточненные исковые требования (т.4, л.д.3-12) удовлетворить.

Представитель истца - Михайлов А.С. в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что основанием для признания сделок недействительными является то, что сделка между Сазоновой К.П. и Бурцевым А.А. ничтожна на основании положений п.1 ст. 170 ГК РФ, поскольку является мнимой сделкой.

Представитель ответчика Бурцева А.А. - Николаева В.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что у истца имеется иной способ защиты права, которым он и воспользовался, взыскав с Бурцева А.А. по решению Салаватского городского суда Республики Башкортостан задолженность (образовавшуюся после заключения договора купли продажи нежилых помещений от 17.01.2020) по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по состоянию на 26.01.2022. по спорным нежилым помещениям. Также представитель ответчика отметила, что Бурцев А.А. являлся профессиональным футболистом с 1985 г. по 2011 г., данное обстоятельство способствовало его материальному благополучию; проведенной судебной экспертизой не исключено составление расписок Сазоновой К.П.

Ответчики Бурцев А.А. (обеспечил явку своего представителя), ООО «Техно Сталь», Николаев А.Н., Гордеева И.С., Дмитриев А.С., Алексеева З.Ф., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третьи лица - Сазонов В.В., Бурцева М.Х., Тушин В.В. Тушина И.В, Михайлов И.О., Еговкина Т.М., Еговкин И.А., Еговкина А.А., Еговкина А.А., Квитко В.А., Дмитричев С.В., Шанаева В.В., Шанаев М.П., ООО «Промпроектстрой-Н», Беляков Р.П., ООО «Строительная фирма «ЛАНА», Степанов А.Н., Мыльников А.Н., Кошкин В.Г., Паршина Л.С., Смирнова Е.Л., Чаганов Э.Н., ООО «Промэлектронсервис», Резервный фонд поддержки кредитной кооперации, Зайцева А.А., Фоминых В.М., Кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимопомощи «Народный кредит», Тазетдинов И.Э., Богданова С.К., Матюгина Е.С., Перевезенцева Н.И., ООО «Благоустройство», Храмов И.В., Долгов Д.Н., ООО «Инженерно-коммерческий центр», Александров А.А., Михайлов В.Г., Капитонова М.И., администрация г. Новочебоксарска, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий-Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Сазонова Т.И., ООО «СК Строинвест», ООО «Стройинвест», Сергунова А.В., филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике-Чувашии, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, представителей не направили.

В рамках ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Обосновывая свои исковые требования, как лица, не являющегося стороной сделки, представитель истца в ходе судебного разбирательства ссылался на наличие задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги по рассматриваемым нежилым помещениям. Задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги может быть закрыта за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Сазоновой К.П.

Истец признает недействительным, заключенный 17.01.2020 между Сазоновой К.П. и Бурцевым А.А. договор купли - продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: Чувашская ФИО12, <адрес>, с кадастровыми номерами: №, ссылается на положения п.1 ст. 170 ГК РФ, считая названный договор мнимой сделкой (т.1, л.д.149).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии оснований считать, что сделка совершена для вида.

По условиям названного договора от 17.01.2020 (т.1, л.д.149, далее - Договор) Сазонова К.П. (Продавец) продает, а Бурцев А.А. принял, расположенные по адресу: <адрес>, нежилые помещения с кадастровыми номерами площадью: №

Согласно п. 1.5 Договора объекты недвижимости передаются в день подписания настоящего договора без подписания акта приема - передачи.

По условиям п. 2.1 Договора отчуждаемые нежилые помещения по соглашению сторон оценены и проданы за 3068400 руб., из расчета 6000 руб. за 1 кв.м. Стоимость доли земельного участка составляет 1000 руб.

Цена по настоящему договору является окончательной и изменению не подлежит (п.2.2 Договора).

Оплата по настоящему договору производится любым способом не запрещенным действующим законодательством РФ в срок до 31.12.2020г.(п.2.3 Договора).

При заключении договора от имени Сазоновой К.П. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.10.2018 действовал Сазонов Владислав Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке от 11.04.2023 № 1341-1347, представленной отделом ЗАГС администрации г. Новчебоксарск (т.3, л.д.53) Сазонова К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 28.10.2020г.

В ходе судебного заседания 29.03.2024 (т.6, л.д.67-68) Сазонов В.В., приходящейся Сазоновой К.П. сыном, пояснил, что часть нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> были проданы матерью в 2020г., имеются расписки о получении ее денежных средств. В 2020г. Сазонов В.В. брал у матери три миллиона на строительство дома и бани, расположенных в ФИО9 Эл, <адрес>. Денежные средства у нее были.

В материалы дела ответчиком представлены расписки (в напечатанном виде) в получении Сазоновой К.П. денежных средств от Бурцева А.А. от: 25.06.2020 на сумму 650000 руб., 03.08.2020 на сумму 68400 руб.; 24.04.2020 на сумму 135000 руб., 17.01.2020 на сумму 1000000 руб.

Из письменных пояснений Бурцева А.А. и его представителя в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик являлся профессиональным футболистом с 1985 г. по 2011 г. он играл в нескольких футбольных клубах. У него устойчивое материальное положение. Денежные средства хранит в основном наличными. Занимается тренерской деятельностью. В 2017 г. после смерти его отца получил в наследство дом в Тульской области и денежные средства в размере 500000 руб.

Согласно выписок из ЕГРН по состоянию на 16.03.2023 (т.3, л.д.38-50) нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: № с 23.01.2020 зарегистрированы за Бурцевым А.А.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 20.12.2022 (т.2, л.д.143) Бурцеву А.А. нежилое помещение с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности с 24.01.2020 (дата регистрации).

Согласно ответу ППК «Роскадастр» от 18.04.2023 за № 16-1602/23 (т.3, л.д.66) из объекта недвижимости с кадастровым номером № образованы следующие объекты (нежилые помещения), расположенные по адресу: <адрес>:

№

№

№

№.

Аналогичная информация содержится в Техническом плане от 18.05.2020, подготовленном кадастровым инженером Баскиным Д.С. (т.2, л.д.167).

Определением суда от 11.10.2023 по делу была назначена почерковедческая экспертиза (т.4, л.д.263).

Проведение экспертизы было поручено экспертам АНО ДПО «Центр независимой экспертизы».

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- Кем выполнена подпись в конце расписок от 17.01.2020, 24.04.2020, 25.06.2020, 03.08.2020 Сазоновой Ксенией Петровной или иным лицом?

В соответствии с заключением эксперта № 16/П-23 от 29.12.2023 (т.5, л.д.34-62) подписи от имени Сазоновой К.П. в расписках от 17.01.2020, 24.04.2020, 25.06.2020, 03.08.2020 вероятно выполнены не Сазоновой Ксенией Петровной.

В ходе судебного заседания 17.06.2024 приглашенная эксперт Семенова Л.В. пояснила, что имеются признаки подражания, при этом факторы могут быть разные: болезнь, возраст и т.д. На вопрос представителя ответчика о вероятности исполнения подписей Сазоновой К.П. или не Сазоновой К.П. эксперт пояснила, что ответить однозначно невозможно, методики дачи ответа в процентном соотношении не существует (т.7, л.д.108).

О том что договор купли - продажи от 17.01.2020 не носит формальный характер следует и из уплаты непосредственно Бурцевым А.А. налога на имущество по рассматриваемым нежилым помещениям в сумме 70649 руб. и земельного налога в сумме 4161 руб. за 2021г.(т.4, л.д.250-253).

Разделение Бурцевым А.А. нежилого помещения с кадастровым номером № на нежилые помещения меньшей площадью, и дальнейшая продажа некоторых помещений, также свидетельствует о неформальном характере сделки от 17.01.2020г.

Выдача Бурцевым А.А. доверенностей Тушину В.В. и Сазонову В.В. также не свидетельствует о мнимости сделки от 17.01.2020.

Как следует из материалов дела, Бурцев А.А. зарегистрирован и проживает в г. ФИО2 при нахождении нежилых помещении в г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

В целях управления, принадлежащим ответчику имуществом, расположенного на территории Российской Федерации, Бурцевым А.А. выданы соответствующие доверенности на определенный срок, без права передоверия.

Кроме выданной Сазонову В.В. доверенности от 31.08.2021 (т.1, л.д.43) между Бурцевым А.А. (Заказчик) и Сазоновым В.В. (Агент) также заключен договор на оказание услуг от 01.09.2021 (т.3, л.д.67).

По условиям п.1.1 договора Агент обязуется по поручению Заказчика оказать весь спектр услуг по приобретению и продаже объектов недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации, а Заказчику обязуется своевременно оплатить оказанные услуги.

Вышеприведенные обстоятельства соответствуют действующему законодательству.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания сделки от 17.01.2020 мнимой, поскольку названной сделкой созданы соответствующие ей правовые последствия, в том числе Бурцев А.А. осуществляет обязанности налогоплательщика, распоряжается принадлежащими ему нежилыми помещениями (путем разделения нежилого помещения на меньшие по площади, реализации части нежилых помещений).

Как было отмечено ранее, в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как было отмечено ранее, истец, в обоснование исковых требований, ссылался на наличие задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги по рассматриваемым нежилым помещениям.

При этом, как следует из решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04.03.2022 по делу № 2-272/2022, истец воспользовался своим правом на защиту путем предъявления иска к Бурцеву А.А. и взыскал задолженность по оплате за нежилые помещения и коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 26.01.2022 (с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.04.2024) в размере 432822,39 руб.

Предметом рассмотрения, как следует из названного решения суда, были помещения с кадастровыми номерами: 21:02:011003:651, 21:02:011003:584, 21:02:011003:649, 21:02:011003:423, 21:02:011003:594, 21:02:011003:595, 21:02:011003:785.

Согласно решению суда (т.7, л.д.3-6) судом установлено и из материалов дела следует, что Бурцев А.А. является собственником вышеперечисленных нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Также в решение суда указано, что в период с 24.01.2020 по 02.06.2020 Бурцеву А.А. на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 385,4 кв.м, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

«В качестве управляющей компании в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, на основании протокола от 01.09.2020 была выбрана ООО «Промпроектстрой», что сторонами не оспаривалось на день рассмотрения иска в суде».

С учетом приведенных обстоятельств, исходя, в том числе из реализации истцом защиты своего права, как управляющей компанией, путем взыскания задолженности по оплате нежилых помещений и коммунальных услуг с ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Бурцеву А.А. о признании недействительной (ничтожной) сделки купли - продажи нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес>, заключенной 17.01.2020 между Сазоновой К.П. и Бурцевым А.А., относительно помещений с кадастровыми номерами № и применении последствий ее недействительности.

Поскольку суд не усмотрел оснований для признания недействительной сделки заключенной 17.01.2020 между Сазоновой К.П. и Бурцевым А.А., то последующие сделки, по обстоятельствам, изложенным в иске (относительно ничтожности непосредственно сделки от 17.01.2020), и как производные из первоначальной сделки, также не подлежат признанию недействительными, а именно договора купли - продажи заключенные: 25.08.2020 между Бурцевым А.А. и ООО «Техно Сталь» относительно помещения с кадастровым номером №; 15.12.2020 между Бурцевым А.А. и Гордеевой И.С. относительно помещения с кадастровым номером №; 29.01.2021 между Гордеевой И.С. и Дмитриевым А.С. относительно помещения с кадастровым номером №; 21.06.2021 между Дмитриевым А.С. и Алексеевой З.Ф. относительно помещения с кадастровым номером №; 18.07.2022 между Бурцевым А.А. и Николаевым А.Н. относительно помещения с кадастровым номером №.

В материалы дела представлен договор купли - продажи нежилого помещения от 25.08.2020, заключенный между Бурцевым А.А. (в лице Тушина В.В., действующего на основании доверенности от 08.04.2020) и ООО «Техно Сталь» (т.1, л.д.40).

По условиям договора стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 17,5 кв.м составила 131250 руб.(п.2.1 договора).

В материалы дела представлена расписка Тушина В.В. о получении 08.09.2020 денежной суммы в указанном размере от ООО «Техно Сталь» (т.3, л.д.164).

Из представленной нотариально удостоверенной доверенности от 08.04.2020, со сроком действия 5 лет (т.1, л.д.75) следует, что у Тушина В.В. имелись полномочия на получение денежных средств от имени Бурцева А.А.

В материалы дела также представлен договор купли - продажи нежилого помещения от 15.12.2020, заключенный между Бурцевым А.А. и Гордеевой И.С. относительно помещения с кадастровым номером №, площадью 20,8 кв.м (т.1, л.д.79).

По условиям п.2.1 договора купли - продажи стоимость помещения составила 150000 руб.

От имени Бурцева А.А. договор также подписан Тушиным В.В., действующий на основании доверенности от 08.04.2020.

В соответствии с распиской от 09.12.2020 (т.3, л.д.163) Тушин В.В. получил от Гордеевой И.С. сумму 150000 руб. за реализацию помещения с кадастровым номером №.

В последующем Гордеева И.С. реализует нежилое помещение с кадастровым номером № Дмитриеву А.С. по договору купли - продажи от 29.01.2021 (т.1, л.д.62) также по стоимости 150000 руб.

21.06.2021 Дмитриев А.С. продает нежилое помещение с кадастровым номером № Алексеевой З.Ф. по стоимости 200000 руб. (т.7, л.д.182).

Помещение с кадастровым номером №, площадью 269,4 кв.м продано Бурцевым А.А. 18.07.2022 Николаеву А.Н. по цена 1358000 руб.(т.2, л.д.111).

По условиям п.2.3 оплата по договору производится любым способом не запрещенным действующим законодательством в срок до 31.10.2022.

В материалы дела представлены чеки по проведению операций перевода денежных средств Николаевым А.Н. Бурцеву А.А. на сумму 550000 руб. за период с 21.07 2022 по 18.11.2022 (т.2, л.д. 102-110).

В материалы дела истцом представлены платежные поручения, свидетельствующие о проведении оплаты за нежилые помещения и коммунальные услуги Алексеевой З.Ф., относительно помещения с кадастровым номером №, за период с сентября 2021 по апрель 2024 (т.6, л.д.133-153); Николаевым А.Н., относительно помещения с кадастровым номером №, за период с ноября 2022 по март 2024 (т.6, л.д.154-159).

Согласно ответу ППК «Роскадастр» от 29.05.2024 № 04-2009/24 (т.7, л.д. 12) в период с 27.04.2012 по 24.01.2020 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № было зарегистрировано в ЕГРН за Сазоновой К.П., с 24.01.2020 по 02.06.2020 - за Бурцевым А.А. на основании договора купли - продажи от 17.01.2020.

В последующем на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав поданном от имени Бурцева А.А., действующем по доверенности Тушиным В.В., согласно технического плана от 18.05.2020, на государственный кадастровый учет поставлены четыре помещения с кадастровыми номерами: 21№.

В период с 02.06.2020 по 16.12.2020 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № в ЕГРН было зарегистрировано за Бурцевым А.А. на основании договора купли - продажи от 17.01.2020, с 16.12.2020 по 08.02.2021 - за Гордеевой И.С. на основании договора купли - продажи от 15.12.2020, с 08.02.2021 по 02.07.2021 - за Дмитриевым А.С. на основании договора купли - продажи от 29.01.2021 и дополнительного соглашения от 01.02.2021 к договору от 29.01.2021.

02.07.2021 в ЕГРН право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за Алексеевой З.Ф. на основании договора купли - продажи от 21.06.2021.

В период с 02.06.2020 по 02.09.2020 право собственности в ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером 21:02:011003:784 зарегистрировано за Бурцевым А.А. на основании договора купли - продажи от 17.01.2020, 02.09.2020 за ООО «Техно Сталь».

В период с 02.06.2020 по 25.07.2022 право собственности в ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером 21:02:011003:785 было зарегистрировано за Бурцевым А.А. на основании договора купли - продажи от 17.01.2020, с 25.07.2022 - за Николаевым А.Н. на основании договора купли - продажи от 18.07.2020, дополнительного соглашения от 25.07.2022 к договору купли - продажи от 18.07.2022.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) отметил, что для признания сделки мнимой на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Суду не представлено доказательств недобросовестного поведения сторон оспариваемых сделок, совершения их в обход закона.

Кроме того, суд отмечает, что согласно п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Соответственно, с учетом разъяснений данных в Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева", возврат имущества от добросовестного приобретателя возможен в рамках положений ст. 302 ГК РФ по требованию непосредственно собственника.

Так, в п.3.1 названного Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П отражено, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Суду не приведено доводов относительно ничтожности сделок купли - продажи, заключенных между Бурцевым А.А. и ООО «Техно Сталь», Гордеевой И.С., Николаевым А.Н.; заключенных между Гордеевой И.С. и Дмитриевым А.С., Дмитриевым А.С. и Алексеевой З.Ф., кроме доводов, основанных на мнимости первоначальной сделки, между Сазоновой К.П. и Бурцевым А.А. от 17.01.2020.

Поскольку недобросовестность приобретателей (ООО «Техно Сталь», Гордеевой И.С., Николаева А.Н., Дмитриева А.С., Алексеевой З.Ф.) истцом не доказана, то требования, основанные на положениях ст. 167 ГК РФ к ним предъявлены необоснованно.

На основании изложенного, требования о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности, а именно договоров купли - продажи заключенных: 25.08.2020 между Бурцевым А.А. и ООО «Техно Сталь» относительно помещения с кадастровым номером №; 15.12.2020 между Бурцевым А.А. и Гордеевой И.С. относительно помещения с кадастровым номером №; 29.01.2021 между Гордеевой И.С. и Дмитриевым А.С. относительно помещения с кадастровым номером №; 21.06.2021 между Дмитриевым А.С. и Алексеевой З.Ф. относительно помещения с кадастровым номером №; 18.07.2022 между Бурцевым А.А. и Николаевым А.Н. относительно помещения с кадастровым номером №, также не подлежат удовлетворению.

Истец также просит аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности: - Николаева А.Н. на нежилое помещение с кадастровым номером №; - Алексеевой З.Ф. на нежилое помещение с кадастровым номером №; - ООО «Техно Сталь» на нежилое помещение с кадастровым номером №; - Бурцева А.А. на нежилые помещения с кадастровыми номерами №. Кроме того истец просит восстановить в ЕГРН запись о зарегистрированном праве собственности Сазоновой Ксении Петровны на нежилые помещения с кадастровыми номерами: 21№.

Поскольку требования об аннулировании записей о праве собственности ответчиков на нежилые помещения и восстановлении записи о зарегистрированном праве собственности Сазоновой К.П. производны от требования о признании сделок недействительными, в удовлетворении которого отказано, то названные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Промпроектстрой» к Бурцеву Александру Александровичу, ООО «Техно Сталь», Николаеву Александру Николаевичу, Гордеевой Инге Сергеевне, Дмитриеву Александру Сергеевичу, Алексеевой Зое Филипповне о признании сделок купли - продажи нежилых помещений недействительными, применении последствий их недействительности, аннулировании записей из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности, восстановлении записи в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности за Сазоновой К.П., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                                               Е.Е. Царева

Мотивированное решение составлено 10.07.2024

Дело № 2-13/2024

21RS0022-01-2022-001529-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года                                                                        город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бугровой Н.С.,

с участием представителя истца Михайлова А.С., действующего на основании доверенности от 01.06.2024г.,

представителя ответчика Бурцева А.А. - Николаевой В.С., действующей на основании доверенности от 21.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Промпроектстрой» к Бурцеву Александру Александровичу, ООО «Техно Сталь», Николаеву Александру Николаевичу, Гордеевой Инге Сергеевне, Дмитриеву Александру Сергеевичу, Алексеевой Зое Филипповне о признании сделок купли - продажи нежилых помещений недействительными и применении последствий их недействительности,

установил:

ООО «Промпроектстрой» (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском, неоднократно уточненным в рамках ст. 39 ГПК РФ (т.4, л.д.3-12, т.6, л.д.130, т.7, л.д.181), к Бурцеву А.А., ООО «Техно Сталь», Николаеву А.Н., Гордеевой И.С., Дмитриеву А.С., Алексеевой З.Ф. о признании недействительными (ничтожными) сделок купли - продажи нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес> применении последствий их недействительности: - заключенной 17.01.2020 между Сазоновой К.П. и Бурцевым А.А. относительно помещений с кадастровыми номерами №; - заключенной 25.08.2020 между Бурцевым А.А. и ООО «Техно Сталь» относительно помещения с кадастровым номером №; - заключенной 15.12.2020 между Бурцевым А.А. и Гордеевой И.С. относительно помещения с кадастровым номером №; - заключенной 29.01.2021 между Гордеевой И.С. и Дмитриевым А.С. относительно помещения с кадастровым номером №; - заключенной 21.06.2021 между Дмитриевым А.С. и Алексеевой З.Ф. относительно помещения с кадастровым номером №; - заключенной 18.07.2022 между Бурцевым А.А. и Николаевым А.Н. относительно помещения с кадастровым номером №. Истец также просит аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности: - Николаева А.Н. на нежилое помещение с кадастровым номером №; - Алексеевой З.Ф. на нежилое помещение с кадастровым номером №; - ООО «Техно Сталь» на нежилое помещение с кадастровым номером №; - Бурцева А.А. на нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №. Кроме того истец просит восстановить в ЕГРН запись о зарегистрированном праве собственности Сазоновой Ксении Петровны на нежилые помещения с кадастровыми номерами: №.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.01.2020 Сазонова К.П. в лице своего сына Сазонова В.В. заключила с Бурцевым А.А. договор купли - продажи рентабельных нежилых помещений с кадастровыми номерами: №. В подтверждение оплаты по договору купли - продажи нежилых помещений представлены расписки от 17.01.2020, 04.04.2020, от 24.04.2020, от 03.08.2020, которые имеют признак фальсификации, поскольку они составлены в одну дату и после смерти Сазоновой К.П. (умерла 28.10.2020), о чем свидетельствует опечатка в дате выдаче паспорта - 28.08.2021. 02.06.2020 Бурцев А.А. разделил помещение с кадастровым номером № на 4 помещения с кадастровыми номерами: № и перепродал два помещения с кадастровыми номерами: №. Согласно нотариально удостоверенной доверенности от 08.04.2020 Бурцев А.А. передал в полное распоряжение Тушина В.В. все свое движимое и недвижимое имущество на территории Российской Федерации. В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от 31.08.2021 Бурцев А.А. передал в полное распоряжение Сазонову В.В. все свое движимое и недвижимое имущество на территории Российской Федерации. Таким образом Сазонов В.В. - сын Сазоновой К.П., а также ее дочь Тушина И.В. (через мужа Тушина В.В.) сохранили за собой право распоряжаться имуществом умершей матери Сазоновой К.П., которое она продала Бурцеву А.А., путем оформления нотариальных доверенностей. В последующем одно помещение с кадастровым номером № продано Бурцевым А.А. ООО «Техно Сталь». Одно помещение продано Бурцевым А.А. Гордеевой И.Н., перепродавшей его Дмитриеву А.С. Дмитриев А.С. перепродал названное помещение с кадастровым номером № Алексеевой З.Ф. Помещение с кадастровым номером № продано Бурцевым А.А. Николаеву А.Н. Ссылаясь на ст.ст. 168 (п.2), 170 (п.1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.9) истец просит уточненные исковые требования (т.4, л.д.3-12) удовлетворить.

Представитель истца - Михайлов А.С. в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что основанием для признания сделок недействительными является то, что сделка между Сазоновой К.П. и Бурцевым А.А. ничтожна на основании положений п.1 ст. 170 ГК РФ, поскольку является мнимой сделкой.

Представитель ответчика Бурцева А.А. - Николаева В.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что у истца имеется иной способ защиты права, которым он и воспользовался, взыскав с Бурцева А.А. по решению Салаватского городского суда Республики Башкортостан задолженность (образовавшуюся после заключения договора купли продажи нежилых помещений от 17.01.2020) по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по состоянию на 26.01.2022. по спорным нежилым помещениям. Также представитель ответчика отметила, что Бурцев А.А. являлся профессиональным футболистом с 1985 г. по 2011 г., данное обстоятельство способствовало его материальному благополучию; проведенной судебной экспертизой не исключено составление расписок Сазоновой К.П.

Ответчики Бурцев А.А. (обеспечил явку своего представителя), ООО «Техно Сталь», Николаев А.Н., Гордеева И.С., Дмитриев А.С., Алексеева З.Ф., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третьи лица - Сазонов В.В., Бурцева М.Х., Тушин В.В. Тушина И.В, Михайлов И.О., Еговкина Т.М., Еговкин И.А., Еговкина А.А., Еговкина А.А., Квитко В.А., Дмитричев С.В., Шанаева В.В., Шанаев М.П., ООО «Промпроектстрой-Н», Беляков Р.П., ООО «Строительная фирма «ЛАНА», Степанов А.Н., Мыльников А.Н., Кошкин В.Г., Паршина Л.С., Смирнова Е.Л., Чаганов Э.Н., ООО «Промэлектронсервис», Резервный фонд поддержки кредитной кооперации, Зайцева А.А., Фоминых В.М., Кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимопомощи «Народный кредит», Тазетдинов И.Э., Богданова С.К., Матюгина Е.С., Перевезенцева Н.И., ООО «Благоустройство», Храмов И.В., Долгов Д.Н., ООО «Инженерно-коммерческий центр», Александров А.А., Михайлов В.Г., Капитонова М.И., администрация г. Новочебоксарска, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий-Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Сазонова Т.И., ООО «СК Строинвест», ООО «Стройинвест», Сергунова А.В., филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике-Чувашии, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, представителей не направили.

В рамках ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Обосновывая свои исковые требования, как лица, не являющегося стороной сделки, представитель истца в ходе судебного разбирательства ссылался на наличие задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги по рассматриваемым нежилым помещениям. Задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги может быть закрыта за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Сазоновой К.П.

Истец признает недействительным, заключенный 17.01.2020 между Сазоновой К.П. и Бурцевым А.А. договор купли - продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: Чувашская ФИО12, <адрес>, с кадастровыми номерами: №, ссылается на положения п.1 ст. 170 ГК РФ, считая названный договор мнимой сделкой (т.1, л.д.149).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии оснований считать, что сделка совершена для вида.

По условиям названного договора от 17.01.2020 (т.1, л.д.149, далее - Договор) Сазонова К.П. (Продавец) продает, а Бурцев А.А. принял, расположенные по адресу: <адрес>, нежилые помещения с кадастровыми номерами площадью: №

Согласно п. 1.5 Договора объекты недвижимости передаются в день подписания настоящего договора без подписания акта приема - передачи.

По условиям п. 2.1 Договора отчуждаемые нежилые помещения по соглашению сторон оценены и проданы за 3068400 руб., из расчета 6000 руб. за 1 кв.м. Стоимость доли земельного участка составляет 1000 руб.

Цена по настоящему договору является окончательной и изменению не подлежит (п.2.2 Договора).

Оплата по настоящему договору производится любым способом не запрещенным действующим законодательством РФ в срок до 31.12.2020г.(п.2.3 Договора).

При заключении договора от имени Сазоновой К.П. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.10.2018 действовал Сазонов Владислав Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке от 11.04.2023 № 1341-1347, представленной отделом ЗАГС администрации г. Новчебоксарск (т.3, л.д.53) Сазонова К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 28.10.2020г.

В ходе судебного заседания 29.03.2024 (т.6, л.д.67-68) Сазонов В.В., приходящейся Сазоновой К.П. сыном, пояснил, что часть нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> были проданы матерью в 2020г., имеются расписки о получении ее денежных средств. В 2020г. Сазонов В.В. брал у матери три миллиона на строительство дома и бани, расположенных в ФИО9 Эл, <адрес>. Денежные средства у нее были.

В материалы дела ответчиком представлены расписки (в напечатанном виде) в получении Сазоновой К.П. денежных средств от Бурцева А.А. от: 25.06.2020 на сумму 650000 руб., 03.08.2020 на сумму 68400 руб.; 24.04.2020 на сумму 135000 руб., 17.01.2020 на сумму 1000000 руб.

Из письменных пояснений Бурцева А.А. и его представителя в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик являлся профессиональным футболистом с 1985 г. по 2011 г. он играл в нескольких футбольных клубах. У него устойчивое материальное положение. Денежные средства хранит в основном наличными. Занимается тренерской деятельностью. В 2017 г. после смерти его отца получил в наследство дом в Тульской области и денежные средства в размере 500000 руб.

Согласно выписок из ЕГРН по состоянию на 16.03.2023 (т.3, л.д.38-50) нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: № с 23.01.2020 зарегистрированы за Бурцевым А.А.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 20.12.2022 (т.2, л.д.143) Бурцеву А.А. нежилое помещение с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности с 24.01.2020 (дата регистрации).

Согласно ответу ППК «Роскадастр» от 18.04.2023 за № 16-1602/23 (т.3, л.д.66) из объекта недвижимости с кадастровым номером № образованы следующие объекты (нежилые помещения), расположенные по адресу: <адрес>:

№

№

№

№.

Аналогичная информация содержится в Техническом плане от 18.05.2020, подготовленном кадастровым инженером Баскиным Д.С. (т.2, л.д.167).

Определением суда от 11.10.2023 по делу была назначена почерковедческая экспертиза (т.4, л.д.263).

Проведение экспертизы было поручено экспертам АНО ДПО «Центр независимой экспертизы».

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- Кем выполнена подпись в конце расписок от 17.01.2020, 24.04.2020, 25.06.2020, 03.08.2020 Сазоновой Ксенией Петровной или иным лицом?

В соответствии с заключением эксперта № 16/П-23 от 29.12.2023 (т.5, л.д.34-62) подписи от имени Сазоновой К.П. в расписках от 17.01.2020, 24.04.2020, 25.06.2020, 03.08.2020 вероятно выполнены не Сазоновой Ксенией Петровной.

В ходе судебного заседания 17.06.2024 приглашенная эксперт Семенова Л.В. пояснила, что имеются признаки подражания, при этом факторы могут быть разные: болезнь, возраст и т.д. На вопрос представителя ответчика о вероятности исполнения подписей Сазоновой К.П. или не Сазоновой К.П. эксперт пояснила, что ответить однозначно невозможно, методики дачи ответа в процентном соотношении не существует (т.7, л.д.108).

О том что договор купли - продажи от 17.01.2020 не носит формальный характер следует и из уплаты непосредственно Бурцевым А.А. налога на имущество по рассматриваемым нежилым помещениям в сумме 70649 руб. и земельного налога в сумме 4161 руб. за 2021г.(т.4, л.д.250-253).

Разделение Бурцевым А.А. нежилого помещения с кадастровым номером № на нежилые помещения меньшей площадью, и дальнейшая продажа некоторых помещений, также свидетельствует о неформальном характере сделки от 17.01.2020г.

Выдача Бурцевым А.А. доверенностей Тушину В.В. и Сазонову В.В. также не свидетельствует о мнимости сделки от 17.01.2020.

Как следует из материалов дела, Бурцев А.А. зарегистрирован и проживает в г. ФИО2 при нахождении нежилых помещении в г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

В целях управления, принадлежащим ответчику имуществом, расположенного на территории Российской Федерации, Бурцевым А.А. выданы соответствующие доверенности на определенный срок, без права передоверия.

Кроме выданной Сазонову В.В. доверенности от 31.08.2021 (т.1, л.д.43) между Бурцевым А.А. (Заказчик) и Сазоновым В.В. (Агент) также заключен договор на оказание услуг от 01.09.2021 (т.3, л.д.67).

По условиям п.1.1 договора Агент обязуется по поручению Заказчика оказать весь спектр услуг по приобретению и продаже объектов недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации, а Заказчику обязуется своевременно оплатить оказанные услуги.

Вышеприведенные обстоятельства соответствуют действующему законодательству.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания сделки от 17.01.2020 мнимой, поскольку названной сделкой созданы соответствующие ей правовые последствия, в том числе Бурцев А.А. осуществляет обязанности налогоплательщика, распоряжается принадлежащими ему нежилыми помещениями (путем разделения нежилого помещения на меньшие по площади, реализации части нежилых помещений).

Как было отмечено ранее, в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как было отмечено ранее, истец, в обоснование исковых требований, ссылался на наличие задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги по рассматриваемым нежилым помещениям.

При этом, как следует из решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04.03.2022 по делу № 2-272/2022, истец воспользовался своим правом на защиту путем предъявления иска к Бурцеву А.А. и взыскал задолженность по оплате за нежилые помещения и коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 26.01.2022 (с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.04.2024) в размере 432822,39 руб.

Предметом рассмотрения, как следует из названного решения суда, были помещения с кадастровыми номерами: 21:02:011003:651, 21:02:011003:584, 21:02:011003:649, 21:02:011003:423, 21:02:011003:594, 21:02:011003:595, 21:02:011003:785.

Согласно решению суда (т.7, л.д.3-6) судом установлено и из материалов дела следует, что Бурцев А.А. является собственником вышеперечисленных нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Также в решение суда указано, что в период с 24.01.2020 по 02.06.2020 Бурцеву А.А. на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 385,4 кв.м, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

«В качестве управляющей компании в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, на основании протокола от 01.09.2020 была выбрана ООО «Промпроектстрой», что сторонами не оспаривалось на день рассмотрения иска в суде».

С учетом приведенных обстоятельств, исходя, в том числе из реализации истцом защиты своего права, как управляющей компанией, путем взыскания задолженности по оплате нежилых помещений и коммунальных услуг с ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Бурцеву А.А. о признании недействительной (ничтожной) сделки купли - продажи нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес>, заключенной 17.01.2020 между Сазоновой К.П. и Бурцевым А.А., относительно помещений с кадастровыми номерами № и применении последствий ее недействительности.

Поскольку суд не усмотрел оснований для признания недействительной сделки заключенной 17.01.2020 между Сазоновой К.П. и Бурцевым А.А., то последующие сделки, по обстоятельствам, изложенным в иске (относительно ничтожности непосредственно сделки от 17.01.2020), и как производные из первоначальной сделки, также не подлежат признанию недействительными, а именно договора купли - продажи заключенные: 25.08.2020 между Бурцевым А.А. и ООО «Техно Сталь» относительно помещения с кадастровым номером №; 15.12.2020 между Бурцевым А.А. и Гордеевой И.С. относительно помещения с кадастровым номером №; 29.01.2021 между Гордеевой И.С. и Дмитриевым А.С. относительно помещения с кадастровым номером №; 21.06.2021 между Дмитриевым А.С. и Алексеевой З.Ф. относительно помещения с кадастровым номером №; 18.07.2022 между Бурцевым А.А. и Николаевым А.Н. относительно помещения с кадастровым номером №.

В материалы дела представлен договор купли - продажи нежилого помещения от 25.08.2020, заключенный между Бурцевым А.А. (в лице Тушина В.В., действующего на основании доверенности от 08.04.2020) и ООО «Техно Сталь» (т.1, л.д.40).

По условиям договора стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 17,5 кв.м составила 131250 руб.(п.2.1 договора).

В материалы дела представлена расписка Тушина В.В. о получении 08.09.2020 денежной суммы в указанном размере от ООО «Техно Сталь» (т.3, л.д.164).

Из представленной нотариально удостоверенной доверенности от 08.04.2020, со сроком действия 5 лет (т.1, л.д.75) следует, что у Тушина В.В. имелись полномочия на получение денежных средств от имени Бурцева А.А.

В материалы дела также представлен договор купли - продажи нежилого помещения от 15.12.2020, заключенный между Бурцевым А.А. и Гордеевой И.С. относительно помещения с кадастровым номером №, площадью 20,8 кв.м (т.1, л.д.79).

По условиям п.2.1 договора купли - продажи стоимость помещения составила 150000 руб.

От имени Бурцева А.А. договор также подписан Тушиным В.В., действующий на основании доверенности от 08.04.2020.

В соответствии с распиской от 09.12.2020 (т.3, л.д.163) Тушин В.В. получил от Гордеевой И.С. сумму 150000 руб. за реализацию помещения с кадастровым номером №.

В последующем Гордеева И.С. реализует нежилое помещение с кадастровым номером № Дмитриеву А.С. по договору купли - продажи от 29.01.2021 (т.1, л.д.62) также по стоимости 150000 руб.

21.06.2021 Дмитриев А.С. продает нежилое помещение с кадастровым номером № Алексеевой З.Ф. по стоимости 200000 руб. (т.7, л.д.182).

Помещение с кадастровым номером №, площадью 269,4 кв.м продано Бурцевым А.А. 18.07.2022 Николаеву А.Н. по цена 1358000 руб.(т.2, л.д.111).

По условиям п.2.3 оплата по договору производится любым способом не запрещенным действующим законодательством в срок до 31.10.2022.

В материалы дела представлены чеки по проведению операций перевода денежных средств Николаевым А.Н. Бурцеву А.А. на сумму 550000 руб. за период с 21.07 2022 по 18.11.2022 (т.2, л.д. 102-110).

В материалы дела истцом представлены платежные поручения, свидетельствующие о проведении оплаты за нежилые помещения и коммунальные услуги Алексеевой З.Ф., относительно помещения с кадастровым номером №, за период с сентября 2021 по апрель 2024 (т.6, л.д.133-153); Николаевым А.Н., относительно помещения с кадастровым номером №, за период с ноября 2022 по март 2024 (т.6, л.д.154-159).

Согласно ответу ППК «Роскадастр» от 29.05.2024 № 04-2009/24 (т.7, л.д. 12) в период с 27.04.2012 по 24.01.2020 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № было зарегистрировано в ЕГРН за Сазоновой К.П., с 24.01.2020 по 02.06.2020 - за Бурцевым А.А. на основании договора купли - продажи от 17.01.2020.

В последующем на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав поданном от имени Бурцева А.А., действующем по доверенности Тушиным В.В., согласно технического плана от 18.05.2020, на государственный кадастровый учет поставлены четыре помещения с кадастровыми номерами: 21№.

В период с 02.06.2020 по 16.12.2020 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № в ЕГРН было зарегистрировано за Бурцевым А.А. на основании договора купли - продажи от 17.01.2020, с 16.12.2020 по 08.02.2021 - за Гордеевой И.С. на основании договора купли - продажи от 15.12.2020, с 08.02.2021 по 02.07.2021 - за Дмитриевым А.С. на основании договора купли - продажи от 29.01.2021 и дополнительного соглашения от 01.02.2021 к договору от 29.01.2021.

02.07.2021 в ЕГРН право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за Алексеевой З.Ф. на основании договора купли - продажи от 21.06.2021.

В период с 02.06.2020 по 02.09.2020 право собственности в ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером 21:02:011003:784 зарегистрировано за Бурцевым А.А. на основании договора купли - продажи от 17.01.2020, 02.09.2020 за ООО «Техно Сталь».

В период с 02.06.2020 по 25.07.2022 право собственности в ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером 21:02:011003:785 было зарегистрировано за Бурцевым А.А. на основании договора купли - продажи от 17.01.2020, с 25.07.2022 - за Николаевым А.Н. на основании договора купли - продажи от 18.07.2020, дополнительного соглашения от 25.07.2022 к договору купли - продажи от 18.07.2022.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) отметил, что для признания сделки мнимой на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Суду не представлено доказательств недобросовестного поведения сторон оспариваемых сделок, совершения их в обход закона.

Кроме того, суд отмечает, что согласно п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Соответственно, с учетом разъяснений данных в Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева", возврат имущества от добросовестного приобретателя возможен в рамках положений ст. 302 ГК РФ по требованию непосредственно собственника.

Так, в п.3.1 названного Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П отражено, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Суду не приведено доводов относительно ничтожности сделок купли - продажи, заключенных между Бурцевым А.А. и ООО «Техно Сталь», Гордеевой И.С., Николаевым А.Н.; заключенных между Гордеевой И.С. и Дмитриевым А.С., Дмитриевым А.С. и Алексеевой З.Ф., кроме доводов, основанных на мнимости первоначальной сделки, между Сазоновой К.П. и Бурцевым А.А. от 17.01.2020.

Поскольку недобросовестность приобретателей (ООО «Техно Сталь», Гордеевой И.С., Николаева А.Н., Дмитриева А.С., Алексеевой З.Ф.) истцом не доказана, то требования, основанные на положениях ст. 167 ГК РФ к ним предъявлены необоснованно.

На основании изложенного, требования о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности, а именно договоров купли - продажи заключенных: 25.08.2020 между Бурцевым А.А. и ООО «Техно Сталь» относительно помещения с кадастровым номером №; 15.12.2020 между Бурцевым А.А. и Гордеевой И.С. относительно помещения с кадастровым номером №; 29.01.2021 между Гордеевой И.С. и Дмитриевым А.С. относительно помещения с кадастровым номером №; 21.06.2021 между Дмитриевым А.С. и Алексеевой З.Ф. относительно помещения с кадастровым номером №; 18.07.2022 между Бурцевым А.А. и Николаевым А.Н. относительно помещения с кадастровым номером №, также не подлежат удовлетворению.

Истец также просит аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности: - Николаева А.Н. на нежилое помещение с кадастровым номером №; - Алексеевой З.Ф. на нежилое помещение с кадастровым номером №; - ООО «Техно Сталь» на нежилое помещение с кадастровым номером №; - Бурцева А.А. на нежилые помещения с кадастровыми номерами №. Кроме того истец просит восстановить в ЕГРН запись о зарегистрированном праве собственности Сазоновой Ксении Петровны на нежилые помещения с кадастровыми номерами: 21№.

Поскольку требования об аннулировании записей о праве собственности ответчиков на нежилые помещения и восстановлении записи о зарегистрированном праве собственности Сазоновой К.П. производны от требования о признании сделок недействительными, в удовлетворении которого отказано, то названные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Промпроектстрой» к Бурцеву Александру Александровичу, ООО «Техно Сталь», Николаеву Александру Николаевичу, Гордеевой Инге Сергеевне, Дмитриеву Александру Сергеевичу, Алексеевой Зое Филипповне о признании сделок купли - продажи нежилых помещений недействительными, применении последствий их недействительности, аннулировании записей из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности, восстановлении записи в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности за Сазоновой К.П., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                                               Е.Е. Царева

Мотивированное решение составлено 10.07.2024

Дело № 2-13/2024

21RS0022-01-2022-001529-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года                                                                        город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бугровой Н.С.,

с участием представителя истца Михайлова А.С., действующего на основании доверенности от 01.06.2024г.,

представителя ответчика Бурцева А.А. - Николаевой В.С., действующей на основании доверенности от 21.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Промпроектстрой» к Бурцеву Александру Александровичу, ООО «Техно Сталь», Николаеву Александру Николаевичу, Гордеевой Инге Сергеевне, Дмитриеву Александру Сергеевичу, Алексеевой Зое Филипповне о признании сделок купли - продажи нежилых помещений недействительными и применении последствий их недействительности,

установил:

ООО «Промпроектстрой» (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском, неоднократно уточненным в рамках ст. 39 ГПК РФ (т.4, л.д.3-12, т.6, л.д.130, т.7, л.д.181), к Бурцеву А.А., ООО «Техно Сталь», Николаеву А.Н., Гордеевой И.С., Дмитриеву А.С., Алексеевой З.Ф. о признании недействительными (ничтожными) сделок купли - продажи нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес> применении последствий их недействительности: - заключенной 17.01.2020 между Сазоновой К.П. и Бурцевым А.А. относительно помещений с кадастровыми номерами №; - заключенной 25.08.2020 между Бурцевым А.А. и ООО «Техно Сталь» относительно помещения с кадастровым номером №; - заключенной 15.12.2020 между Бурцевым А.А. и Гордеевой И.С. относительно помещения с кадастровым номером №; - заключенной 29.01.2021 между Гордеевой И.С. и Дмитриевым А.С. относительно помещения с кадастровым номером №; - заключенной 21.06.2021 между Дмитриевым А.С. и Алексеевой З.Ф. относительно помещения с кадастровым номером №; - заключенной 18.07.2022 между Бурцевым А.А. и Николаевым А.Н. относительно помещения с кадастровым номером №. Истец также просит аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности: - Николаева А.Н. на нежилое помещение с кадастровым номером №; - Алексеевой З.Ф. на нежилое помещение с кадастровым номером №; - ООО «Техно Сталь» на нежилое помещение с кадастровым номером №; - Бурцева А.А. на нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №. Кроме того истец просит восстановить в ЕГРН запись о зарегистрированном праве собственности Сазоновой Ксении Петровны на нежилые помещения с кадастровыми номерами: №.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.01.2020 Сазонова К.П. в лице своего сына Сазонова В.В. заключила с Бурцевым А.А. договор купли - продажи рентабельных нежилых помещений с кадастровыми номерами: №. В подтверждение оплаты по договору купли - продажи нежилых помещений представлены расписки от 17.01.2020, 04.04.2020, от 24.04.2020, от 03.08.2020, которые имеют признак фальсификации, поскольку они составлены в одну дату и после смерти Сазоновой К.П. (умерла 28.10.2020), о чем свидетельствует опечатка в дате выдаче паспорта - 28.08.2021. 02.06.2020 Бурцев А.А. разделил помещение с кадастровым номером № на 4 помещения с кадастровыми номерами: № и перепродал два помещения с кадастровыми номерами: №. Согласно нотариально удостоверенной доверенности от 08.04.2020 Бурцев А.А. передал в полное распоряжение Тушина В.В. все свое движимое и недвижимое имущество на территории Российской Федерации. В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от 31.08.2021 Бурцев А.А. передал в полное распоряжение Сазонову В.В. все свое движимое и недвижимое имущество на территории Российской Федерации. Таким образом Сазонов В.В. - сын Сазоновой К.П., а также ее дочь Тушина И.В. (через мужа Тушина В.В.) сохранили за собой право распоряжаться имуществом умершей матери Сазоновой К.П., которое она продала Бурцеву А.А., путем оформления нотариальных доверенностей. В последующем одно помещение с кадастровым номером № продано Бурцевым А.А. ООО «Техно Сталь». Одно помещение продано Бурцевым А.А. Гордеевой И.Н., перепродавшей его Дмитриеву А.С. Дмитриев А.С. перепродал названное помещение с кадастровым номером № Алексеевой З.Ф. Помещение с кадастровым номером № продано Бурцевым А.А. Николаеву А.Н. Ссылаясь на ст.ст. 168 (п.2), 170 (п.1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.9) истец просит уточненные исковые требования (т.4, л.д.3-12) удовлетворить.

Представитель истца - Михайлов А.С. в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что основанием для признания сделок недействительными является то, что сделка между Сазоновой К.П. и Бурцевым А.А. ничтожна на основании положений п.1 ст. 170 ГК РФ, поскольку является мнимой сделкой.

Представитель ответчика Бурцева А.А. - Николаева В.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что у истца имеется иной способ защиты права, которым он и воспользовался, взыскав с Бурцева А.А. по решению Салаватского городского суда Республики Башкортостан задолженность (образовавшуюся после заключения договора купли продажи нежилых помещений от 17.01.2020) по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по состоянию на 26.01.2022. по спорным нежилым помещениям. Также представитель ответчика отметила, что Бурцев А.А. являлся профессиональным футболистом с 1985 г. по 2011 г., данное обстоятельство способствовало его материальному благополучию; проведенной судебной экспертизой не исключено составление расписок Сазоновой К.П.

Ответчики Бурцев А.А. (обеспечил явку своего представителя), ООО «Техно Сталь», Николаев А.Н., Гордеева И.С., Дмитриев А.С., Алексеева З.Ф., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третьи лица - Сазонов В.В., Бурцева М.Х., Тушин В.В. Тушина И.В, Михайлов И.О., Еговкина Т.М., Еговкин И.А., Еговкина А.А., Еговкина А.А., Квитко В.А., Дмитричев С.В., Шанаева В.В., Шанаев М.П., ООО «Промпроектстрой-Н», Беляков Р.П., ООО «Строительная фирма «ЛАНА», Степанов А.Н., Мыльников А.Н., Кошкин В.Г., Паршина Л.С., Смирнова Е.Л., Чаганов Э.Н., ООО «Промэлектронсервис», Резервный фонд поддержки кредитной кооперации, Зайцева А.А., Фоминых В.М., Кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимопомощи «Народный кредит», Тазетдинов И.Э., Богданова С.К., Матюгина Е.С., Перевезенцева Н.И., ООО «Благоустройство», Храмов И.В., Долгов Д.Н., ООО «Инженерно-коммерческий центр», Александров А.А., Михайлов В.Г., Капитонова М.И., администрация г. Новочебоксарска, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий-Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Сазонова Т.И., ООО «СК Строинвест», ООО «Стройинвест», Сергунова А.В., филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике-Чувашии, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, представителей не направили.

В рамках ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Обосновывая свои исковые требования, как лица, не являющегося стороной сделки, представитель истца в ходе судебного разбирательства ссылался на наличие задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги по рассматриваемым нежилым помещениям. Задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги может быть закрыта за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Сазоновой К.П.

Истец признает недействительным, заключенный 17.01.2020 между Сазоновой К.П. и Бурцевым А.А. договор купли - продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: Чувашская ФИО12, <адрес>, с кадастровыми номерами: №, ссылается на положения п.1 ст. 170 ГК РФ, считая названный договор мнимой сделкой (т.1, л.д.149).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии оснований считать, что сделка совершена для вида.

По условиям названного договора от 17.01.2020 (т.1, л.д.149, далее - Договор) Сазонова К.П. (Продавец) продает, а Бурцев А.А. принял, расположенные по адресу: <адрес>, нежилые помещения с кадастровыми номерами площадью: №

Согласно п. 1.5 Договора объекты недвижимости передаются в день подписания настоящего договора без подписания акта приема - передачи.

По условиям п. 2.1 Договора отчуждаемые нежилые помещения по соглашению сторон оценены и проданы за 3068400 руб., из расчета 6000 руб. за 1 кв.м. Стоимость доли земельного участка составляет 1000 руб.

Цена по настоящему договору является окончательной и изменению не подлежит (п.2.2 Договора).

Оплата по настоящему договору производится любым способом не запрещенным действующим законодательством РФ в срок до 31.12.2020г.(п.2.3 Договора).

При заключении договора от имени Сазоновой К.П. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.10.2018 действовал Сазонов Владислав Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке от 11.04.2023 № 1341-1347, представленной отделом ЗАГС администрации г. Новчебоксарск (т.3, л.д.53) Сазонова К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 28.10.2020г.

В ходе судебного заседания 29.03.2024 (т.6, л.д.67-68) Сазонов В.В., приходящейся Сазоновой К.П. сыном, пояснил, что часть нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> были проданы матерью в 2020г., имеются расписки о получении ее денежных средств. В 2020г. Сазонов В.В. брал у матери три миллиона на строительство дома и бани, расположенных в ФИО9 Эл, <адрес>. Денежные средства у нее были.

В материалы дела ответчиком представлены расписки (в напечатанном виде) в получении Сазоновой К.П. денежных средств от Бурцева А.А. от: 25.06.2020 на сумму 650000 руб., 03.08.2020 на сумму 68400 руб.; 24.04.2020 на сумму 135000 руб., 17.01.2020 на сумму 1000000 руб.

Из письменных пояснений Бурцева А.А. и его представителя в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик являлся профессиональным футболистом с 1985 г. по 2011 г. он играл в нескольких футбольных клубах. У него устойчивое материальное положение. Денежные средства хранит в основном наличными. Занимается тренерской деятельностью. В 2017 г. после смерти его отца получил в наследство дом в Тульской области и денежные средства в размере 500000 руб.

Согласно выписок из ЕГРН по состоянию на 16.03.2023 (т.3, л.д.38-50) нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: № с 23.01.2020 зарегистрированы за Бурцевым А.А.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 20.12.2022 (т.2, л.д.143) Бурцеву А.А. нежилое помещение с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности с 24.01.2020 (дата регистрации).

Согласно ответу ППК «Роскадастр» от 18.04.2023 за № 16-1602/23 (т.3, л.д.66) из объекта недвижимости с кадастровым номером № образованы следующие объекты (нежилые помещения), расположенные по адресу: <адрес>:

№

№

№

№.

Аналогичная информация содержится в Техническом плане от 18.05.2020, подготовленном кадастровым инженером Баскиным Д.С. (т.2, л.д.167).

Определением суда от 11.10.2023 по делу была назначена почерковедческая экспертиза (т.4, л.д.263).

Проведение экспертизы было поручено экспертам АНО ДПО «Центр независимой экспертизы».

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- Кем выполнена подпись в конце расписок от 17.01.2020, 24.04.2020, 25.06.2020, 03.08.2020 Сазоновой Ксенией Петровной или иным лицом?

В соответствии с заключением эксперта № 16/П-23 от 29.12.2023 (т.5, л.д.34-62) подписи от имени Сазоновой К.П. в расписках от 17.01.2020, 24.04.2020, 25.06.2020, 03.08.2020 вероятно выполнены не Сазоновой Ксенией Петровной.

В ходе судебного заседания 17.06.2024 приглашенная эксперт Семенова Л.В. пояснила, что имеются признаки подражания, при этом факторы могут быть разные: болезнь, возраст и т.д. На вопрос представителя ответчика о вероятности исполнения подписей Сазоновой К.П. или не Сазоновой К.П. эксперт пояснила, что ответить однозначно невозможно, методики дачи ответа в процентном соотношении не существует (т.7, л.д.108).

О том что договор купли - продажи от 17.01.2020 не носит формальный характер следует и из уплаты непосредственно Бурцевым А.А. налога на имущество по рассматриваемым нежилым помещениям в сумме 70649 руб. и земельного налога в сумме 4161 руб. за 2021г.(т.4, л.д.250-253).

Разделение Бурцевым А.А. нежилого помещения с кадастровым номером № на нежилые помещения меньшей площадью, и дальнейшая продажа некоторых помещений, также свидетельствует о неформальном характере сделки от 17.01.2020г.

Выдача Бурцевым А.А. доверенностей Тушину В.В. и Сазонову В.В. также не свидетельствует о мнимости сделки от 17.01.2020.

Как следует из материалов дела, Бурцев А.А. зарегистрирован и проживает в г. ФИО2 при нахождении нежилых помещении в г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

В целях управления, принадлежащим ответчику имуществом, расположенного на территории Российской Федерации, Бурцевым А.А. выданы соответствующие доверенности на определенный срок, без права передоверия.

Кроме выданной Сазонову В.В. доверенности от 31.08.2021 (т.1, л.д.43) между Бурцевым А.А. (Заказчик) и Сазоновым В.В. (Агент) также заключен договор на оказание услуг от 01.09.2021 (т.3, л.д.67).

По условиям п.1.1 договора Агент обязуется по поручению Заказчика оказать весь спектр услуг по приобретению и продаже объектов недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации, а Заказчику обязуется своевременно оплатить оказанные услуги.

Вышеприведенные обстоятельства соответствуют действующему законодательству.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания сделки от 17.01.2020 мнимой, поскольку названной сделкой созданы соответствующие ей правовые последствия, в том числе Бурцев А.А. осуществляет обязанности налогоплательщика, распоряжается принадлежащими ему нежилыми помещениями (путем разделения нежилого помещения на меньшие по площади, реализации части нежилых помещений).

Как было отмечено ранее, в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как было отмечено ранее, истец, в обоснование исковых требований, ссылался на наличие задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги по рассматриваемым нежилым помещениям.

При этом, как следует из решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04.03.2022 по делу № 2-272/2022, истец воспользовался своим правом на защиту путем предъявления иска к Бурцеву А.А. и взыскал задолженность по оплате за нежилые помещения и коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 26.01.2022 (с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.04.2024) в размере 432822,39 руб.

Предметом рассмотрения, как следует из названного решения суда, были помещения с кадастровыми номерами: 21:02:011003:651, 21:02:011003:584, 21:02:011003:649, 21:02:011003:423, 21:02:011003:594, 21:02:011003:595, 21:02:011003:785.

Согласно решению суда (т.7, л.д.3-6) судом установлено и из материалов дела следует, что Бурцев А.А. является собственником вышеперечисленных нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Также в решение суда указано, что в период с 24.01.2020 по 02.06.2020 Бурцеву А.А. на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 385,4 кв.м, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

«В качестве управляющей компании в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, на основании протокола от 01.09.2020 была выбрана ООО «Промпроектстрой», что сторонами не оспаривалось на день рассмотрения иска в суде».

С учетом приведенных обстоятельств, исходя, в том числе из реализации истцом защиты своего права, как управляющей компанией, путем взыскания задолженности по оплате нежилых помещений и коммунальных услуг с ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Бурцеву А.А. о признании недействительной (ничтожной) сделки купли - продажи нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес>, заключенной 17.01.2020 между Сазоновой К.П. и Бурцевым А.А., относительно помещений с кадастровыми номерами № и применении последствий ее недействительности.

Поскольку суд не усмотрел оснований для признания недействительной сделки заключенной 17.01.2020 между Сазоновой К.П. и Бурцевым А.А., то последующие сделки, по обстоятельствам, изложенным в иске (относительно ничтожности непосредственно сделки от 17.01.2020), и как производные из первоначальной сделки, также не подлежат признанию недействительными, а именно договора купли - продажи заключенные: 25.08.2020 между Бурцевым А.А. и ООО «Техно Сталь» относительно помещения с кадастровым номером №; 15.12.2020 между Бурцевым А.А. и Гордеевой И.С. относительно помещения с кадастровым номером №; 29.01.2021 между Гордеевой И.С. и Дмитриевым А.С. относительно помещения с кадастровым номером №; 21.06.2021 между Дмитриевым А.С. и Алексеевой З.Ф. относительно помещения с кадастровым номером №; 18.07.2022 между Бурцевым А.А. и Николаевым А.Н. относительно помещения с кадастровым номером №.

В материалы дела представлен договор купли - продажи нежилого помещения от 25.08.2020, заключенный между Бурцевым А.А. (в лице Тушина В.В., действующего на основании доверенности от 08.04.2020) и ООО «Техно Сталь» (т.1, л.д.40).

По условиям договора стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 17,5 кв.м составила 131250 руб.(п.2.1 договора).

В материалы дела представлена расписка Тушина В.В. о получении 08.09.2020 денежной суммы в указанном размере от ООО «Техно Сталь» (т.3, л.д.164).

Из представленной нотариально удостоверенной доверенности от 08.04.2020, со сроком действия 5 лет (т.1, л.д.75) следует, что у Тушина В.В. имелись полномочия на получение денежных средств от имени Бурцева А.А.

В материалы дела также представлен договор купли - продажи нежилого помещения от 15.12.2020, заключенный между Бурцевым А.А. и Гордеевой И.С. относительно помещения с кадастровым номером №, площадью 20,8 кв.м (т.1, л.д.79).

По условиям п.2.1 договора купли - продажи стоимость помещения составила 150000 руб.

От имени Бурцева А.А. договор также подписан Тушиным В.В., действующий на основании доверенности от 08.04.2020.

В соответствии с распиской от 09.12.2020 (т.3, л.д.163) Тушин В.В. получил от Гордеевой И.С. сумму 150000 руб. за реализацию помещения с кадастровым номером №.

В последующем Гордеева И.С. реализует нежилое помещение с кадастровым номером № Дмитриеву А.С. по договору купли - продажи от 29.01.2021 (т.1, л.д.62) также по стоимости 150000 руб.

21.06.2021 Дмитриев А.С. продает нежилое помещение с кадастровым номером № Алексеевой З.Ф. по стоимости 200000 руб. (т.7, л.д.182).

Помещение с кадастровым номером №, площадью 269,4 кв.м продано Бурцевым А.А. 18.07.2022 Николаеву А.Н. по цена 1358000 руб.(т.2, л.д.111).

По условиям п.2.3 оплата по договору производится любым способом не запрещенным действующим законодательством в срок до 31.10.2022.

В материалы дела представлены чеки по проведению операций перевода денежных средств Николаевым А.Н. Бурцеву А.А. на сумму 550000 руб. за период с 21.07 2022 по 18.11.2022 (т.2, л.д. 102-110).

В материалы дела истцом представлены платежные поручения, свидетельствующие о проведении оплаты за нежилые помещения и коммунальные услуги Алексеевой З.Ф., относительно помещения с кадастровым номером №, за период с сентября 2021 по апрель 2024 (т.6, л.д.133-153); Николаевым А.Н., относительно помещения с кадастровым номером №, за период с ноября 2022 по март 2024 (т.6, л.д.154-159).

Согласно ответу ППК «Роскадастр» от 29.05.2024 № 04-2009/24 (т.7, л.д. 12) в период с 27.04.2012 по 24.01.2020 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № было зарегистрировано в ЕГРН за Сазоновой К.П., с 24.01.2020 по 02.06.2020 - за Бурцевым А.А. на основании договора купли - продажи от 17.01.2020.

В последующем на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав поданном от имени Бурцева А.А., действующем по доверенности Тушиным В.В., согласно технического плана от 18.05.2020, на государственный кадастровый учет поставлены четыре помещения с кадастровыми номерами: 21№.

В период с 02.06.2020 по 16.12.2020 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № в ЕГРН было зарегистрировано за Бурцевым А.А. на основании договора купли - продажи от 17.01.2020, с 16.12.2020 по 08.02.2021 - за Гордеевой И.С. на основании договора купли - продажи от 15.12.2020, с 08.02.2021 по 02.07.2021 - за Дмитриевым А.С. на основании договора купли - продажи от 29.01.2021 и дополнительного соглашения от 01.02.2021 к договору от 29.01.2021.

02.07.2021 в ЕГРН право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за Алексеевой З.Ф. на основании договора купли - продажи от 21.06.2021.

В период с 02.06.2020 по 02.09.2020 право собственности в ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером 21:02:011003:784 зарегистрировано за Бурцевым А.А. на основании договора купли - продажи от 17.01.2020, 02.09.2020 за ООО «Техно Сталь».

В период с 02.06.2020 по 25.07.2022 право собственности в ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером 21:02:011003:785 было зарегистрировано за Бурцевым А.А. на основании договора купли - продажи от 17.01.2020, с 25.07.2022 - за Николаевым А.Н. на основании договора купли - продажи от 18.07.2020, дополнительного соглашения от 25.07.2022 к договору купли - продажи от 18.07.2022.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) отметил, что для признания сделки мнимой на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Суду не представлено доказательств недобросовестного поведения сторон оспариваемых сделок, совершения их в обход закона.

Кроме того, суд отмечает, что согласно п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Соответственно, с учетом разъяснений данных в Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева", возврат имущества от добросовестного приобретателя возможен в рамках положений ст. 302 ГК РФ по требованию непосредственно собственника.

Так, в п.3.1 названного Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П отражено, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Суду не приведено доводов относительно ничтожности сделок купли - продажи, заключенных между Бурцевым А.А. и ООО «Техно Сталь», Гордеевой И.С., Николаевым А.Н.; заключенных между Гордеевой И.С. и Дмитриевым А.С., Дмитриевым А.С. и Алексеевой З.Ф., кроме доводов, основанных на мнимости первоначальной сделки, между Сазоновой К.П. и Бурцевым А.А. от 17.01.2020.

Поскольку недобросовестность приобретателей (ООО «Техно Сталь», Гордеевой И.С., Николаева А.Н., Дмитриева А.С., Алексеевой З.Ф.) истцом не доказана, то требования, основанные на положениях ст. 167 ГК РФ к ним предъявлены необоснованно.

На основании изложенного, требования о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности, а именно договоров купли - продажи заключенных: 25.08.2020 между Бурцевым А.А. и ООО «Техно Сталь» относительно помещения с кадастровым номером №; 15.12.2020 между Бурцевым А.А. и Гордеевой И.С. относительно помещения с кадастровым номером №; 29.01.2021 между Гордеевой И.С. и Дмитриевым А.С. относительно помещения с кадастровым номером №; 21.06.2021 между Дмитриевым А.С. и Алексеевой З.Ф. относительно помещения с кадастровым номером №; 18.07.2022 между Бурцевым А.А. и Николаевым А.Н. относительно помещения с кадастровым номером №, также не подлежат удовлетворению.

Истец также просит аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности: - Николаева А.Н. на нежилое помещение с кадастровым номером №; - Алексеевой З.Ф. на нежилое помещение с кадастровым номером №; - ООО «Техно Сталь» на нежилое помещение с кадастровым номером №; - Бурцева А.А. на нежилые помещения с кадастровыми номерами №. Кроме того истец просит восстановить в ЕГРН запись о зарегистрированном праве собственности Сазоновой Ксении Петровны на нежилые помещения с кадастровыми номерами: 21№.

Поскольку требования об аннулировании записей о праве собственности ответчиков на нежилые помещения и восстановлении записи о зарегистрированном праве собственности Сазоновой К.П. производны от требования о признании сделок недействительными, в удовлетворении которого отказано, то названные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Промпроектстрой» к Бурцеву Александру Александровичу, ООО «Техно Сталь», Николаеву Александру Николаевичу, Гордеевой Инге Сергеевне, Дмитриеву Александру Сергеевичу, Алексеевой Зое Филипповне о признании сделок купли - продажи нежилых помещений недействительными, применении последствий их недействительности, аннулировании записей из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности, восстановлении записи в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности за Сазоновой К.П., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                                               Е.Е. Царева

Мотивированное решение составлено 10.07.2024

Назад к списку

2-13/2024 (2-60/2023; 2-1619/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Промпроектстрой"
Ответчики
Бурцев Александр Александрович
Управление имущественных отношений администрации г. Новочебоксарска ЧР
Дмитриев Александр Сергеевич
ООО "Техно Сталь"
Алексеева Зоя Филипповна
Гордеева Инга Сергеевна
Сазонова Ксения Петровна
НИКОЛАЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ
Другие
Алексеева Зоя Филипповна
Дмитричев Сергей Владимирович
ХРАМОВ ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ
Бурцева Мухаббат Химитжоновна
Квитко Вероника Андреевна
Смирнова Екатерина Леонидовна
Тушина Ирина Васильевна
Шанаев Михаил Петрович
ООО "Промпроектстрой-Н"
Чаганов Эдуард Николаевич
Сазонов Владислав Васильевич
Еговкин Иван Андреевич
Михайлов Игорь Олегович
Перевезенцева Надежда Ивановна
Паршина Людмила Сергеевна
Резервный фонд поддержки кредитной кооперации
Еговкина Анастасия Андреевна
Андреева Виктория Станиславовна
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике - Чувашии
Зайцева Алина Анатольевна
Беляков Ренат Петрович
Тушин Владимир Владимирович
Степанов Андрей Николаевич
администрация г. Новочебоксарск
Кредитный потребительский кооператив граждан "Касса взаимопомощи "Народный кредит"
Михайлов Владимир Геннадьевич
Капитонова Мария Ивановна
ООО «Инженерно-коммерческий центр»
Фоминых Вячеслав Михайлович
Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий-Эл, Чувашской Республике и Пензенской области
Кошкин Василий Геннадьевич
Матюгина Елена Сергеевна
Тазетдинов Илнар Энверович
Мыльников Алексей Николаевич
Долгов Дмитрий Николаевич
НИКОЛАЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ
ООО "Промэлектронсервис"
ООО "Строительная фирма "ЛАНА"
Еговкина Татьяна Михайловна
ООО «Благоустройство»
Богданова Светлана Кавиевна
Александров Анатолий Александрович
Еговкина Анна Андреевна
Шанаева Валентина Викторовна
Суд
Новочебоксарский городской суд Чувашии
Судья
Царева Е.Е.
Дело на сайте суда
novocheboksarsky.chv.sudrf.ru
05.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.05.2022Передача материалов судье
16.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.06.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
09.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.07.2022Судебное заседание
03.08.2022Судебное заседание
22.09.2022Судебное заседание
20.10.2022Судебное заседание
23.11.2022Судебное заседание
27.12.2022Судебное заседание
27.01.2023Судебное заседание
10.02.2023Судебное заседание
09.03.2023Судебное заседание
05.05.2023Судебное заседание
05.06.2023Судебное заседание
06.07.2023Судебное заседание
12.09.2023Судебное заседание
09.10.2023Судебное заседание
11.10.2023Судебное заседание
10.01.2024Производство по делу возобновлено
29.03.2024Судебное заседание
14.05.2024Судебное заседание
17.06.2024Судебное заседание
03.07.2024Судебное заседание
10.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.10.2024Дело оформлено
07.10.2024Дело передано в архив
03.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее