Решение от 02.02.2016 по делу № 2-87/2016 (2-5246/2015;) от 18.08.2015

Дело № 2-87/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             02 февраля 2016 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Рохмистрова А. Е.,

при секретаре                 Мченской К. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Кузнецову Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – Банк) с учетом уточнения обратилось в суд с иском к Кузнецову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) по состоянию на (дата) в размере ***, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля ***, №, (дата) выпуска, цвет ***, путем продажи на торгах с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере ***, взыскании компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал на то, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение вышеназванного автомобиля в размере ***. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору сторонами заключен договор залога указанного автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика, также просит обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л. д. 9, 186).

Ответчик Кузнецов Ю.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) на основании заявления Кузнецова Ю.Н. на получение кредита на приобретение автомобиля между АО «ЮниКредит Банк» и Кузнецовым Ю.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере *** под *** годовых на приобретение автомобиля ***, а заёмщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л. д. 16-20).

В обеспечение обязательств Кузнецова Ю.Н. по кредитному договору сторонами также заключен договор о залоге автомобиля *** (л.д. 21).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля (л.д. 30-33), счетами на оплату (л.д. 33а, 34), объяснениями ответчика в судебном заседании, тогда как Кузнецов Ю.Н. свои обязательства по кредитному договору нарушил (л. д. 38-72).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кузнецов Ю.Н. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, на момент рассмотрения дела допущенные нарушения не устранил, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с Кузнецова Ю.Н. в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитными денежными средствами и штрафных процентов за нарушение обязательств.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору от (дата) по состоянию на (дата) составляет ***, из которых задолженность по основному долгу - ***, штрафные проценты – ***, проценты на просроченную задолженность по основному долгу в размере *** (л.д. 188).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и с учётом прекращения обязательств надлежащим исполнением является правильным.

Однако при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, необходимо также учесть денежные средства в размере ***, внесенные ответчиком в счет погашения кредита (дата), что подтверждается представленной ответчиком квитанцией от (дата), подлинник которой обозрен судом в судебном заседании (л.д. 189), в связи с чем задолженность по процентам составит ***

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (дата) по состоянию на (дата) в размере ***, из которых задолженность по основному долгу составляет ***, штрафные проценты – ***, проценты на просроченную задолженность по основному долгу в размере ***.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 4).

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что явилось основанием для взыскания суммы задолженности, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ***, №, (дата) выпуска, цвет ***, принадлежащий должнику Кузнецову Ю.Н. (л.д. 112), путём продажи на публичных торгах.

При определении начальной продажной цены имущества суд считает возможным взять за основу согласованную сторонами стоимость автомобиля в размере ***, которая предложена истцом и ответчиком не оспаривалась, ответчик в судебном заседании согласился с данной стоимостью транспортного средства, то есть между сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, поэтому начальная продажная цена заложенного транспортного средства устанавливается судом в размере ***.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ***

Излишне уплаченную истцом государственную пошлину в размере *** суд полагает необходимым вернуть.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ***, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ***, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ***, №, (░░░░) ░░░░░░░, ░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░\░         ░. ░. ░░░░░░░░░░

*** ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░