Решение по делу № 1-77/2020 от 03.02.2020

68RS0013-01-2020-000303-66

Дело № 1-77/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 07 октября2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Лазаревой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Мичуринска Саблина О.В., Каширского В.В., Воронина А.К.,

подсудимого Алексеева А.А.,

защитника адвоката Шевченко В.В., представившего удостоверение № 605 и ордер № Ф-100137,

потерпевших П., Г., Д., А. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алексеева Александра Алексеевича, ..., судимого:

16.10.2018 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;
21.11.2018 Советским районным судом г. Тамбова по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
26.03.2019 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ст.264.1, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год 6 месяцев. Приговоры от 16.10.2018 и 21.11.2018 оставлены к самостоятельному исполнению;
приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07.02.2020, вступившим в законную силу 18.02.2020, по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161, ст. 264.1, ст. 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 16.10.2018 и от 21.11.2018. Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 16.10.2018 и от 21.11.2018, определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по правилам ст.70 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26.03.2019, окончательно определено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в ИК общего режима,с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года6 месяцев (срок не отбытого дополнительного наказания по состоянию на 07.10.2020 - 2 года 6 месяцев),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158,п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленную дату, в период времени с мая 2018 года по 18 февраля 2019 года, Алексеев А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, прибыл к входнойдвери квартиры ... г. Мичуринска Тамбовской области, где путем повреждения запорных устройств двери и самой двери неустановленным предметом, незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, принадлежащей П. и являющейся жилищем, откуда тайно, из жилой комнаты - спальни, со стола похитил жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета торговой марки «LG» модель ..., диагональю 139 см., стоимостью 33829рублей 95 копеек, аудиоколонки материальной ценности не представляющие, а всего принадлежащего П. имущества на общую сумму 33829 рублей 95 копеек, после чего Алексеев А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Алексеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 50 минут 29 апреля 2019 года Алексеев Александр Алексеевич, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь назаконных основаниях по месту своего жительства и регистрации в квартире ... г. Мичуринска Тамбовской области, тайно из комнаты - зала, с пола возле стенки похитил мобильный телефон торговой марки «SAMSUNGA10» imei1: ..., в корпусе черного цвета, стоимостью 8991 рубль 00 копеек, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским ..., зарегистрированная на А. материальной ценности не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие А., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8991 рубль 00 копеек.

Кроме того,Алексеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут 30 апреля 2019 года Алексеев А.А., находясь в торговом помещении ...», расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, желая распорядиться чужим имуществом как своим, воспользовавшись тем, что его действия тайные и незаметны дляокружающих, в то время, когда потерпевший Г. зашел в подсобное помещение за товаром, свободным доступом с поверхности стойки стола, расположенного в клиентском зале, тайно похитил мобильный телефон торговой марки «IPhone 6 SPLUS», imei: ..., в корпусе серого цвета, стоимостью 7495 рублей 00 копеек, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «...» не представляющей материальной ценности, с абонентскимномером ..., зарегистрированным на имя Г., оборудованный прозрачным силиконовым чехлом материальной ценности не представляющим, а также водительское удостоверение на имя Г.,скрытое под чехлом, не представляющее материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего Г. на общую сумму 7495 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями гражданину Г. значительный материальный ущерб на сумму 7495 рублей 00 копеек.

Кроме того,Алексеев А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 27 мая 2019 года по 04 июня 2019 года Алексеев Александр Алексеевич, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь на законных основаниях по месту своего жительства и регистрации в квартире ... г. Мичуринска Тамбовской области, со стола, расположенного на кухне указанной квартиры, тайно похитил жидкокристаллический телевизор торговой марки «Samsung», модель ..., серийный номер ... в корпусе черного цвета, стоимостью 3398 рублей 00 копеек и ноутбук торговой марки «ACER» модель «AspirеE15», серийный номер ...,в корпусе черного цвета, стоимостью 7198 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 10596 рублей, принадлежащего А., после чего спохищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того,Алексеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленную дату, в период времени с 04 июня 2019 годапо 16 часов 06 июня 2019 года, Алексеев А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, прибыл к ..., где путем повреждения замка входной двери неустановленным предметом, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, являющегося жилищем, откуда тайно, из зальной комнаты с тумбочки похитил жидкокристаллический телевизор торговой марки «... в корпусе черного цвета, диагональю 102 см., серийный номер ..., стоимостью 21253 рубля 40 копеек, принадлежащий Д., из жилой спальной комнаты из шкатулки, находящейся в комоде, совершил кражу лома золота в виде изделий 585 пробы, стоимостью 1550 рублей за грамм, следующих наименований: пара серег с камнем темно-красного цвета «рубин», весом 5 грамм, стоимостью 7750 рублей; пара серег с камнем бело-прозрачного цвета «фионит», весом 4 грамма, стоимостью 6200 рублей; пара серег резных с английской застежкой, треугольной формы, весом 4 грамма, стоимостью 6200 рублей; пара серег «Гвоздики» с камнем бело-прозрачного цвета «фионит», весом 1,3 грамма, стоимостью 2015 рублей; мужское кольцо «печатка» квадратной формы, весом 10 грамм, стоимостью 15500 рублей; женское кольцо «печатка», полуовальной формы, весом 5,16 грамм, стоимостью 7998 рублей; кольцо с гравировкой «Спаси и Сохрани», весом 5 грамм, стоимостью 7750 рублей; кольцо с гравировкой «Спаси и Сохрани», весом 2,35 грамма, стоимостью 3642 рубля 50 копеек; браслет, длиной 18,5 см., из звеньев в виде волны, весом 4,4 грамма, стоимостью 6820 рублей; подвеска «Божья Мать», вытянутая, полуовальной формы, размером 2 см, с гравировкой в центре в виде изображения «Божьей матери» с камнями по краям темного цвета «цирконий», весом 4,49 грамма, стоимостью 6959 рублей 50 копеек; кулон круглой формы, в центре с белым-прозрачным камнем, вес 1,62 грамма, стоимостью 2511 рублей; подвеска в виде кошки, весом 1,37 грамма, стоимостью 2123 рубля 50 копеек;подвеска в виде полуовала-капельки, весом 1,6 грамма, стоимостью 2480 рублей; подвеска в виде заглавной буквы «А», весом 1,5 грамма, стоимостью 2325 рублей; подвеска в виде заглавной буквы «О», весом 0,56 грамма, стоимостью 868 рублей; обручальное кольцо весом 7 грамм, стоимостью 10850 рублей; перстень весом 2,5 грамма в центральной части с тремя овалами, стоимостью 3875 рублей;перстень с камнем «рубин» темно-красного цвета, весом 3,5 грамма, стоимостью 5425 рублей; перстень с резьбой, треугольной формы, весом 1,81 грамма, стоимостью 2805 рублей 50 копеек; перстень с тремя камнями «фионит», весом 2,33 грамма, стоимостью 3611 рублей 50 копеек; перстень в виде цветка с камнем «фионит», весом 1,77 грамма, стоимостью 2743 рубля 50 копеек;перстень с россыпью камней «фионит», весом 2,3 грамма, стоимостью 3565 рублей; перстень с камнем «Янтарь» желто-прозрачного цвета, весом 3 грамма, стоимостью 4650 рублей; цепочка плетения «Биссмарк», длиной 55 см., весом 10,76 грамма, стоимостью 16678 рублей; цепочка, плетение «восьмерка», длиной 50 см., весом 8 грамм, стоимостью 12400 рублей;цепочка якорного плетения, длиной 55 см., весом 2,29 грамма, стоимостью 3549 рублей 50 копеек; цепочка «шнурок», одинарного плетения, длиной 45 см., весом 2,2 грамма, стоимостью 3410 рублей; цепочка перекрученного плетения, длиной 50 см., весом 2 грамма, стоимостью 3100 рублей; цепочка якорного одинарного плетения, длиной 55 см., весом 2 грамма, стоимостью 3100 рублей; крест с распятием длиной 3 см., весом 1,46 грамма, стоимостью 2263 рубля; кожаный шнурок, не представляющий материальной ценности, с застежкой из золота весом 1,34 грамма, стоимостью 2077 рублей, а всего лома золота общим весом 106,61 грамма на сумму 165245 рублей 50 копеек, принадлежащих Д., после чего Алексеев А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 186498 рублей 90 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого Алексеев А.А. всудебном заседаниипоказал, что по эпизоду кражи телефона у потерпевшего Г.он вину полностью признает, раскаивается.Он зашел в магазин, расположенный на ул.... г. Мичуринска. Продавец ушел,а он остался в магазине. Там лежал телефон, который он взял, положил в карман и вышел из магазина, направившись в сторону мастерской. В мастерской он сдал на запчасти похищенный сотовый телефон, за что ему выдали 300 рублей, после чего он ушел. Затем ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции, которые спросили, брал ли он телефон, на что он пояснил, что брал. После чего к нему приехали сотрудники полиции, с которыми он проехал в городской отдел, где он рассказал все обстоятельства кражи. Он подписал объяснение и ушел домой. Вину в совершении кражи имущества Д. признает полностью, раскаивается. В вечернее время суток он пришел в дом, где проживает Д.. Он не знал о наличии какого-то золота и где оно находилось. То, что указано в обвинении, он украл, более того, когда его задержали, он попал в СИЗО, куда на следующий день к нему на свидание приехал его отец, которому он рассказал, в каком ломбарде находится золото, чтобы его сразу изъяли. Отец должен был поехать и рассказать все следователю М.. Исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Кражу мобильного телефона на ул...., он не совершал и не продавал телефон. Когда его отец спал, он вышел на улицу, чтобы поговорить с Л. по поводу телефона, так как им нужны были деньги. Л. согласился поменять мобильный телефон за 2000 рублей. Они просто произвели обмен телефонов, поменяли сим-карты. На следующий день он вернулся домой и мать ему сообщила, что отец сообщил в полицию о пропаже телефона. После чего в квартиру пришли сотрудники полиции, которые предложили ему проехать в отдел для разбирательства, где он объяснил всю ситуацию. Этот телефон он не крал, а просто его взял. Когда его родители были на ..., а он не мог выехать, поскольку он ходил отмечаться, то он остался дома один. Он вместе с знакомым по имени Дмитрий поехали к нему на дачу отдыхать. Из квартиры он с собой взял телевизор и ноутбук, и насколько помнит, дверь в квартире закрыть он забыл. По возращению домой родители увидели, что дверь в квартире открыта и там не было телевизора. Отец не мог до него дозвониться. После чего отец написал заявление в полицию на неизвестное лицо. А когда это все выяснилось, он опять оказался в городском отделе, где дал пояснение сотрудникам уголовного розыска, дал номер сотового телефона Дмитрия, рассказал, где находится ноутбук, который впоследствии изъяли. Никакого Б.он не знает. Он действительно взял телевизор для личного использования, но не продавал его. Преступления, произошедшего по ул. ... г. Мичуринска, он не совершал.На стадии предварительного следствия он себя оговорил. 19.02.2019 он лежал в травматологическом отделении Мичуринской городской больницы с обморожением и готовился к операции, и в это время к нему приезжали оперативники, которые интересовались, проживал ли он по вышеуказанному адресу с Ч., был ли он в квартире у К., на что он дал положительные ответы. Сотрудники полиции сказали ему, что из той квартиры украли телевизор и по всей комнате есть его отпечатки пальцев. Он не отрицает, что много раз был в той квартире, он видел этот телевизор, только он был не с черной окантовкой, а с окантовкой серебристого цвета. Сотрудники полиции ему сказали, что если он хочет получить условный срок наказания, то ему нужно признаться в совершении этой кражи телевизора.Он понимал, что ему деваться некуда, он не хотел попасть в места лишения свободы, поэтому и подписал протокол. На самом деле данный телевизор он не брал, тех показаний, которые содержатся в материалах уголовного дела по этому эпизоду он не давал и указал на фальсификацию следователем М. материалов уголовного дела, а также на оказание давления со стороны сотрудников уголовного розыска с целью получения от него признательных показаний.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Алексеева А.А., данных 31.05.2019 в качестве подозреваемого, следует, что24.04.2019 его отец А. .... в магазине «...» за денежные средства в сумме 9980 рублей, в кредит приобрел для себя мобильный телефон торговой марки «Samsung А10» imei1: ..., в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном. С момента приобретения указанного телефона его отец пользовался данным телефоном. 29.04.2019 около 21 часа 00 минут он находился у себя дома по адресу: г. Мичуринск, ул. .... В этот момент дома так же находились его отец А. ... и его мать А. .... Отец лег спать на пол в комнате зала, рядом со стенкой. Принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Samsung А10» он положил рядом с собой на пол. Он в это время злоупотреблял спиртным, и у него было состояние похмелья. Ему необходимо было приобрести спиртного, а денег не было. Воспользовавшись тем, что его отец А. ... уснул и принадлежащий отцу мобильный телефон находится без присмотра, он совершил кражу указанного мобильного телефона после чего покинул свою квартиру. Время на тот момент было около 22 часов. Выйдя на улицу, во дворе дома он увидел своего знакомого Л., в ходе беседы которому он предложил приобрести у него мобильный телефон «...», который он похитил у своего отца. Л. он сказал, что телефон принадлежит ему и продаетон его, так как ему необходимы денежные средства. Приобрести у него телефон он предложил за 5000 рублей. Л. сказал, что у него таких денег нет, и предложил ему 2000 рублей за указанный телефон и в придачу Л. предложил ему забрать его телефон торговой марки «Honor 7». Он согласился, после чего передал Л. похищенный у отца мобильный телефон торговой марки «...», а Л. передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей и мобильный телефон «Honor 7». Он при этом сказал Л., что коробку и документы от мобильного телефона «Samsung А10» передаст позже. Вырученные от продажи похищенного мобильного телефона отца денежные средства он потратил на свои нужды, мобильный телефон «Honor 7» он потерял на следующий день, где именно указать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии он признался своему отцу, что именно он похитил его мобильный телефон «Samsung А10».Сотрудникам полиции онтакже признался в совершенном им преступлении.

В декабре 2018 года он сожительствовал с Ч. и проживал по месту её жительства, расположенного по адресу: г. Мичуринск, ул. .... Ему было известно о том, что ранее с ней по соседству в квартире того же дома проживал мужчина, который умер. Квартира указанного мужчины была закрыта на два навесных замка. В указанную квартиру никто никогда не приходил, и фактически она была без присмотра. Его данная квартира заинтересовала и он решил в неё проникнуть с целью кражи какого-либо ценного имущества. В связи с этим, в конце декабря 2018 года, точную дату он не помнит, в ночное время, воспользовавшись тем, что действует тайно, он взял из дома отвертку, после чего подошел к ..., г. Мичуринска. Отверткой он открутил две дужки навесных замков входной двери квартиры, после чего отверткой открыл врезной замок входной двери и вошел внутрь квартиры. Зайдя в квартиру, он осмотрелся и в спальне он увидел большой плазменный телевизор, черного цвета, торговой марки «LG». Он решил похитить указанный телевизор для того, чтобы продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он взял указанный телевизор и вынес его из квартиры. Врезной замок входной двери он не стал закрывать назад, а только прикрутил дужки навесных замков. После этого он вышел из подъезда дома, затем вышел на ул. ... г. Мичуринска, где остановил автомобиль, мимо проезжающего такси и на автомобиле он поехал в ..., где цыганам продал данный телевизор за денежные средства в сумме 5000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Свою вину в совершенной им краже телевизора из ... по ... признал полностью, в содеянном раскаялся.

30.04.2019 около 11 часов 30 минут, он пришел в магазин «...» расположенный на ул. ... г. Мичуринска для того, чтобы пополнить счет своего мобильного телефона. Пополнив счет, он решил обратиться к сотруднику салона «...» по поводу смены тарифного плана своего абонентского номера. В этот момент он увидел, лежащий за стойкой с рабочим местом мобильный телефон торговой марки «IPHONE 6SPlus» в корпусе серого цвета, в силиконовом чехле. Указанный мобильный телефон ему понравился и у него сразу же возник умысел совершить кражу данного мобильного телефона. В этот момент сотрудник салона связи «МТС» ушел в подсобное помещение, оставив свой мобильный телефон без присмотра. Он,воспользовавшись тем, что в магазине практически не было покупателей и его действия тайны, взял указанный мобильный телефон, положил его к себе в карман, после чего сразу же покинул указанный магазин. Далее он пошел по ул. ... г. Мичуринска, в сторону .... По дороге он отключил похищенный им мобильный телефон «IPHONE 6SPlus» и вынул из него сим-карту и выбросил, в каком именно месте он выбросил сим-карту, он указать не может. Проходя по ... он зашел в мастерскую по ремонту мобильных телефонов, которая расположена на ул. ... напротив .... В указанной мастерской он продал продавцу на запасные части похищенный им мобильный телефон «IPHONE 6SPlus» за денежные средства в сумме 300 рублей. Телефон он продал вместе с чехлом. Вырученные за мобильный телефон денежные средства он сразу же потратил на продукты питания. После этого он поехал к себе домой. Находясь у себя дома, за ним приехали сотрудники полиции. Находясь в отделе полиции, он признался в совершенной им краже мобильного телефона в магазине «...», расположенном на ул. ... г. Мичуринска, также сотрудникам полиции он сообщил, в какой магазин он сдал похищенный мобильный телефон. Свою вину в совершенной им краже мобильного телефона признал полностью, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 235-239).

На вопрос о достоверности, каких именно показаний подсудимый Алексеев А.А., указав на фальсификацию протокола допроса, показал, чтотелевизор из квартиры Климука он не брал и половина показаний не соответствует действительности.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Алексеева А.А., данных 07.06.2019 в качестве подозреваемого, следует, чтоу него есть ... Д., которая проживает по адресу: г. Мичуринск, ул. ... вместе с его ... А. .... В начале июня 2019 года от бабушки ему стало известно о том, что она вместе с его тетей Д.. поедет в ... к дочери его тети. Он часто бывал в доме своей тети Д. и знал, что она живет богато, в её доме много различной аудио и видео техники, также ему было известно, что тетя у себя в комоде в своей спальне хранит в шкатулке золотые украшения. В тот момент, когда ему стало известно о том, что его тетя с бабушкой уедут в ..., он сразу решил, что проникнет в дом к тете и совершит кражу золотых изделий и еще чего-нибудь. 04.06.2019 в вечернее время онпришел к дому своей тети Д., убедившись в том, что в доме никого нет, он принесенной с собой большой металлической скрепкой открыл замок калитки ворот и проник на территорию двора дома. Затем, той же большой металлической скрепкой он открыл входную дверь террасы дома, а затем и входную дверь дома. Войдя внутрь дома, он первым делом прошел в спальню, где из шкатулки, находящейся в комоде достал все золотые изделия и сложил их в карман своих брюк. Затем он взял из зальной комнаты с тумбочки телевизор торговой марки «Samsung» и покинул дом своей тети, при этом он входные двери не закрывал на замок, а просто прикрыл. Затем он вышел с территории двора дома, по мобильному телефону вызвал такси, номер автомобиля такси и марку такси он не помнит. На указанном автомобиле такси он поехал в учхоз «...», где в кустах, расположенных в районе родника, под бугром, недалеко от д.60 он спрятал указанный телевизор, с целью того, что когда найдет покупателей, заберет его оттуда и продаст. Похищенные им золотые изделия в ... он продавать и сдавать не стал, так как знал, что его сразу вычислят сотрудники полиции. Указанные золотые изделия он отвез в ..., где попросил неизвестного ему мужчину, чтобы он под своим паспортом сдал золотые изделия в ломбард, за что он ему передал денежные средства в сумме 1000 рублей. О том, что данные золотые изделия краденные он тому мужчине не говорил. За сдачу золотых изделий он получил около 40000 рублей, точную сумму указать не может, полученные денежные средства от сдачи золотых изделий он потратил на личные нужды. Впоследствии чеки о сдаче золотых изделий он спрятал на кладбище, расположенном вблизи храма «Всех скорбящих радости». Когда его задержали сотрудники полиции он признался в совершенной им краже, показал место, где он спрятал похищенный телевизор, и место где спрятал чеки о сдаче золотых изделий. Свою вину в совершенной им краже телевизора и золотых изделий из дома еготети Д. признал полностью, в содеянном раскаялся (том 2л.д. 131-134).

На вопрос о достоверности оглашенных показаний подсудимый Алексеев А.А. показал, чтоон не отрицает, что украл телевизор и золотые украшения у Д., но он изначально не знал, что его тетя хранит золото и некоторые другиеобстоятельства совершения кражи не соответствуют действительности, считает, что в этой части протокол сфальсифицирован.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Алексеева А.А., данных 13.06.2019 в качестве обвиняемого, следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого по факту кражи, совершенной в доме его тети Д. признал полностью, данную кражу совершил он один, в дом прошел один, соучастников с ним не было. Свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том 2 л.д. 143-146).

На вопрос о достоверности оглашенных показаний подсудимый Алексеев А.А. подтвердил оглашенные показания за исключением того, что он не знал, что золото лежало в комоде.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Алексеева А.А., данных 05.08.2019 в качестве подозреваемого, следует, что 27.05.2019 его родители уехали в .... В отсутствие родителей дома он находился один. В конце мая 2019 года, точную дату он не помнит в дневное время он взял из дома, то есть ... г. Мичуринска телевизор «Samsung», который был на кухне и ноутбук «Acer» который находился в упаковочной коробке в зальной комнате. Он взял телевизор и ноутбук для того, чтобы посмотреть телевизор и воспользоваться ноутбуком на даче у своего знакомого по имени Дмитрий, фамилию которого, он не помнит. Он вместе с Дмитрием приехал на такси на его дачу, расположенную в районе ..., где они распивали спиртные напитки и смотрели телевизор и ноутбук. Где расположена дача он указать не может, так как не запомнил, но его отец располагает этой информацией.Телевизор и ноутбук он взял на время и хотел просто после вернуть все на место. Цели хищения указанного выше телевизора и ноутбука у него не было (том2 л.д. 196-200).

На вопрос о достоверности оглашенных показаний подсудимый Алексеев А.А. подтвердил их правильность.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Д. показала, что подсудимый Алексеев А.А. является ей ....04.06.2019 в утреннее время она вместе со своей матерью, которая проживает вместе с ней уехали в .... Двери дома и ворота она закрыла. По возвращению 06.06.2019 примерно в 16-17 часов домой она обнаружила, что ворота были открыты, а потом обнаружила, что и дверь в дом тоже не заперта. Пройдя в дом, она увидела, что в доме отсутствовал телевизор, который был приобретен незадолго до пропажи. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Затем она прошла в спальню, где у нее стоит комод, в котором в коробочке и шкатулке находились золотые украшения, некоторые были с этикетками, которыми она не пользовалась, и обнаружила их отсутствие. Она сновапозвонила в полицию и сообщила о краже золота.Приехавшие сотрудники полиции взяли с нее, ее матери показания, также были взяты отпечатки пальцев с задней калитки. Больше нигде отпечатки пальцев не были взяты. Позже на столе на кухне она увидела отмычку, которую отнесла в полицию. Телевизор она оценивает в 27000 рублей. Претензий по телевизору она не имеет.Из похищенных золотых изделий ей возвратили лишь 14 незначительных изделий. Назвать вес всего похищенного золота она не может, а также затруднилась уточнить вес и наименования возвращенных ей золотых изделий. С суммой ущерба, указанной в обвинении, в размере 165245 рублей 50 копеекона согласна. Причиненный ущерб для нее является значительным. Она не удивилась, что кражу совершил ее ... Алексеев А.А., так как он ранее был у нее дома, замечала за ним неадекватное поведение и считает, что он употребляет наркотики. Потом она узнала, что Алексеев А.А. украл и у своего отца, являющегося ей братом, телевизор и ноутбук. Заявленный в судебном заседании гражданский иск о взыскании с Алексеева А.А. имущественного ущерба в размере 186498 рублей 90 копеек поддержала в полном объеме. Просила назначить справедливое наказание в соответствии с законом.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший А. А.А. показал, что подсудимый Алексеев Александр является ему .... Он с супругой и своим сыном проживают вместе по адресу: ..., ул. .... Когда он 04.06.2019 с супругой вернулся из ..., то обнаружил, что в квартире натоптано и отсутствовали в доме телевизор и ноутбук, он не знал куда делась эта техника и ему было непонятно кто это сделал, сын на звонки не отвечал, в связи с чем он написал заявление в полицию на неизвестное лицопо поводу кражи телевизора и ноутбука. Впоследствии, в ходе следствия он узнал, что телевизор и ноутбук взял сын Алексеев А.А..Он считает, что его сын мог свободно пользоваться данными предметами, поскольку он ему не запрещал этого и об этом он также говорил и на следствии.По поводу его телефона марки «Samsung А 10», черного цвета, который он приобрел в магазине «...», показал, что примерно дней за 10 до происходящих событий у него с сыном был разговор,в ходе которого сын предложил поменять ему телефон на другой с доплатой. Сначала он не соглашался. В настоящее время сделал вывод, что раз его сын поменял телефон, значитпоменял. Он принес домой другой телефон, плюс еще 2000 рублей отдал.В какое именно время сын забирал телефон не помнит, в вечернее время, когда он спал, а когда проснулся, то увидел, что телефона нет. В связи с тем, что сын на телефонные звонки не отвечал, онвызвал полицию. На следующий день сын пришел домой и принес телефон и деньги. Рассказывал ли он или нет своей сестре Д. о краже телевизора и ноутбука не помнит. Претензий к своему сыну он не имеет, полагает, что никакого тайного хищения Алексеев А.А. не совершал, а распоряжался телевизором, ноутбуком и телефоном по своему усмотрению как своими вещами. Просил прекратить уголовное преследование его сына по преступлениям, где он является потерпевшим.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего А. ...., данных в ходе предварительного следствия 22.05.2019, следует, что он проживает по адресу: ..., ул. ..., со своей ... А. .... и их сыном А. А.А. 24.04.2019 он в магазине «...», расположенном в ... г. Мичуринска приобрел за 9980 рублей для себя мобильный телефон торговой марки «...: ..., в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном. В указанный мобильный телефон он установил сим-карту с абонентским номером ..., зарегистрированную на его имя. С момента приобретения данного телефона он стал им пользоваться. 29.04.2019 около 21 часа 00 минут он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. В этот момент дома также находились его сын Алексеев Александр и его супруга. Он лег спать на пол в комнате зала, рядом со стенкой. Принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «SamsungА10» он положил рядом с собой на пол. Проснулся он около 12 часов ночи и решил посмотреть время на своем телефоне. В этот момент он обнаружил, что принадлежащий ему мобильный телефон отсутствует на том месте, где он его оставил. Он стал искать свой мобильный телефон, но телефона нигде не было. Его супруга А. .... в этот момент находилась дома, а ... Алексеева Александра нигде не было. Он взял мобильный телефон своей супруги и стал с её номера звонить на свой мобильный телефон. Сначала гудки проходили, но потом сразуже телефон стал недоступен. Входная дверь его квартиры была закрыта, посторонних в квартире никого не было. Его супруга принадлежащий ему мобильный телефон не брала. Он сразу же догадался, что принадлежащий ему мобильный телефон мог похитить только его ... Алексеев Александр. По факту кражи своего мобильного телефона он сообщил в полицию и написал письменное заявление. Сотрудниками полиции было установлено, что принадлежащий ему мобильный телефон похитил действительно его ... Алексеев Александр. Похищенный у него мобильный телефон торговой марки «SamsungА10» с вышеуказанными imei номерами был новым, работал исправно, корпус телефона каких-либо повреждений не имел. Ущерб в сумме 9980 рублей для него является значительным. Впоследствии телефон был изъят. К своему сыну Алексееву А.А. он каких-либо претензий не имеет, так как он с ним помирился и похищенный телефон был обнаружен и изъят. Ему известно, что будет проведена товароведческая экспертиза по его мобильному телефону, с любым заключением эксперта и стоимостью мобильного телефона он согласен, ущерб все равно для него по стоимости телефона будет значительным, так как размер его пенсии составляет 12000 рублей, размер пенсии супруги составляет около 3000 рублей (том 1 л.д. 212-214).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего А. А.А., данных в ходе дополнительного допроса 19.11.2019, следует, что к своему ... Алексееву Александру каких-либо претензий он не имеет, он его простил, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Он ознакомлен с проведенной товароведческой судебной экспертизой № 1516/50 от 28.10.2019, согласно которой стоимость принадлежащего ему ноутбука марки «Acer» модель «AspireE15» составляет 7198,00 рублей, стоимость жидкокристаллического телевизора торговой марки «Samsung» ... составляет 3398,00 рублей, стоимость принадлежащего ему мобильного телефона «SamsungA10»imei1: ..., в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном составляет 8991,00 рублей. Указанный ущерб для него является значительным, так как доход его семьи составляет 16000 рублей (том 1 л.д. 219-221).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего А. ...., данных в ходе предварительного следствия 25.07.2019, следует, что13.06.2015 он в магазине «...», расположенном в ... за денежные средства в сумме 25000 рублей приобрел для себя ноутбук торговой марки «Асеr» в корпусе черного цвета. С момента приобретения данного ноутбука он стал им пользоваться. В ноутбуке он менял экран летом 2018 года, более никаких поломок не было, работал ноутбук исправно, царапин и повреждений ноутбук не имел. В 2013 году он приобрел телевизор торговой марки «Samsung» за 20000 рублей в магазине «... который расположен на ул.... г.Мичуринска. Телевизором пользовался с момента покупки, телевизор не ломался, находился в исправном состоянии, царапин, повреждений не имел. 27.05.2019 он с женой уехал в ... республику, где находились до 04.06.2019. Весь период их отсутствия в ... проживал их сын Алексеев Александр, один. 04.06.2019 они с женой вернулись домой и он обнаружил, что из их квартиры пропал телевизор торговой марки «Samsung» и ноутбук торговой марки «Acer», которые находились в кухне. Его ... Алексеев Александр в это время дома отсутствовал. Дверь и запорные устройства квартиры повреждений не имели. После этого, он осмотрел квартиру, больше из нее ничего не пропало. Он сразу подумал, что данную кражу мог совершить его сын Алексеев Александр, так как последний ранее совершил кражу его телефона. Он сразу позвонил на телефон сына, но он был не доступен. Входная дверь его квартиры была закрыта, посторонних в квартире никого не было. После этого он сразу обратился в полицию, где ему сообщили, что данную кражу совершил его ... Алексеев Александр.Ущерб, причиненный ему в результате кражи, составляет 45000рублей, который для него является значительным. К своему ... Алексееву Александру он каких-либо претензий не имеет, так как он с ним помирился и похищенный им телевизор и ноутбук были обнаружены и изъяты. Ему известно, что будет проведена товароведческая экспертиза по похищенному телевизору и ноутбуку, с любым заключением эксперта по их стоимости он согласен, ущерб все равно для него будет значительным, так как размер его пенсии составляет 12000 рублей, размер пенсии супруги составляет около 3000 рублей. Пульт дистанционного управления, кабель питания от телевизора, зарядное устройство, кабель питания и коробка от ноутбука для него в денежном выражении стоимости не имеют, так как они шли в комплекте при покупке (том 2 л.д. 169-171).

Потерпевший А. ... подтвердил правильность всех оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии,за исключением того, что причиненный ущерб для него является значительным, он такого следователю не говорил, а протоколы подписывал, не читая текста.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г. показал, что весной прошлого года он работал ... в офисе ..., расположенном на ул. ... г. Мичуринска. В это время к нему в магазин зашел подсудимый, которого до этого он не знал, который попросил скрепку, чтобы открыть телефон, он дал тому скрепку, тот начал открывать телефон. Рядом стоял другой клиент, который поинтересовался у него про какую-то модель телефона. Он пошел в подсобное помещение, чтобы найти модель телефона, а когда вышел, тоАлексеева А.А. и принадлежащего ему телефона «IPhone 6 SPLUS»в чехле на месте уже не было.Тогда он позвонил на свой номер телефона, но он был отключен. Тогда он понял, что телефон украли. После чего он позвонил в полицию. Данный телефон он приобрел по интернету за 10000-12000 рублей, точную цену не помнит. На телефоне были незначительные царапины, но работал он исправно. Он согласен со стоимостью вышеуказанного телефона в размере 7495 рублей. Ущерб для него является значительным. Претензий к Алексееву А.А. он не имеет, так кактелефон впоследствии ему возвратили, повреждений на нем никаких не было. Просил строго не наказывать Алексеева А.А.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П. показала, что квартира № ... г. Мичуринска первоначально принадлежала ее крестной К., а после ее смерти по наследству перешла к сыну ее крестной О..А когда 19... О. умер, товышеуказанная квартира досталась ей по наследству. После смерти О., они вскрывали замки, чтобы пройти в квартиру. На двери сначала было два внутренних замка, верхний и нижний.Навесных замков она не видела. В квартире находился новый большой жидкокристаллический телевизор марки «LG» с большой диагональю, точный размер которой не помнит. К нему прилагались аудиоколонки, часть из которых была подключена, а другая часть просто находилась в комнате.Кемприобретался этот телевизор она не знает. В этой квартире она была один раз со своим мужем, в мае или летом 2018 года, точную дату не помнит, где наводили порядок.Была ли она в квартире со своей матерью она не помнит. Со слов своей матери ей известно, что данный телевизор из квартиры пропал. Со стоимостью телевизора, указанной в экспертном заключении с учетом износа, в сумме 33829,95 рублей она не согласна, так как сумма занижена, телевизор был новый и им не пользовались. Коробку из-под телевизора в кабинете следователя она не выдавала, она лишь принимала участие в следственном эксперименте, когда следователь вместе с подсудимым, которого она в тот момент увидела впервые, приезжали к ней на квартиру. Находилась ли упаковочная коробка из-под телевизора в квартире или нет ответить затруднилась, так как не помнит. Причиненный кражей телевизора ущерб для нее является значительным. Высказала позицию по мере наказания - соразмерно содеянному, на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшейП., данных в ходе предварительного следствия 28.05.2019, следует, чтоона на протяжении более 15 лет проживает в .... 19.03.2018 по наследству от ее родственника О. ей перешла в собственность квартира, расположенная по адресу: г. Мичуринск, ул. ... В данной квартире она никогда не проживала и фактически с 19.03.2018 с момента смерти О. в квартире никто не проживал. Несколько раз она со своей матерью У. приходила в квартиру для того, чтобы навести в ней порядок. В связи с тем, что фактически она проживает со своей семьей в ..., она доверила своей матери У. присматривать за указанной квартирой. Ключи от входной двери квартиры постоянно находилисьу её матери, у неё ключей от входной двери квартиры не было. На входной двери находились два навесных замка, а также дверь закрывалась на врезной замок. Последний раз в квартире онабыла в мае 2018 года. Её мать периодически приходила во двор дома, где расположена квартира, проверяла на месте ли замки входной двери или нет. Последний раз она проверяла замки осенью 2018 года, все было в порядке, навесные замки находились на своем месте.18.02.2019 ее мать пришла в указанную квартиру для того, чтобы показать квартиру покупателям. Со слов ее матери ей стало известно о том, что когда та открывала входную дверь квартиры и вошла в неё, то обнаружила в ней полный беспорядок, все вещи были разбросаны. Сразу стало понятно, что в квартире был кто-то из посторонних. После осмотрела визуально все комнаты квартиры и обнаружила, что из спальни пропал жидкокристаллический телевизор черного цвета, торговой марки «LG» модель ... диагональю 139 см., который приобретал О. примерно в 2016 году, насколько она помнит за денежные средства в сумме около 80000 рублей. Кроме того из квартиры пропали две аудио-колонки, какой именно марки были аудиоколонки она не знает, в денежном выражении указанные колонки стоимости для нее не имеют. Больше каких-либо ценных вещей из квартиры не пропало. Её мать сразу же позвонила ей и сообщила о случившемся, также по данному факту та сообщила в полицию. Ввиду того, что у О. других родственников, кроме нее и её матери не было, то квартира и все имущество, находящееся в квартире, по наследству перешли ей и фактически принадлежит ей. Она предполагает, что кражу из квартиры О. совершил кто-то из знакомых последнего, с тем с кем он последнее время перед смертью злоупотреблял спиртным (том 1 л.д. 113-115).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей П., данных в ходе предварительного следствия 20.06.2019, следует, чтопоказания, данные ею 28.05.2019 подтвердила полностью. При этом добавила, что она не знает какой торговой марки и стоимости были аудиоколонки, пропавшие из .... 2 по ул. .... Мичуринска, доставшейся ей по наследству, в связи с чем она никак их не оценивает и ценности указанные колонки в денежном выражении для нее не имеют. Ей разъяснено что по похищенному телевизору, торговой марки «LG» модель 55LB870V будет проведена товароведческая судебная экспертиза, ввиду того что она проживает в другом городе и у неё маленький ребенок, у неё нет возможности приезжать в г. Мичуринск и знакомиться со всеми проведенными по уголовному делу судебными экспертизами, поэтому она согласна с любой стоимостью телевизора торговой марки «LG» модель ..., которая будет указана в заключении эксперта. Ущерб для неё все равно будет значительным (том 1 л.д. 140-141).

На вопрос о достоверности, каких именно показаний потерпевшая П. подтвердила правильность показаний, данных ею на предварительном следствии, объяснив причину противоречий давностью происходящих событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ы. показал, чтоон работал вмастерской по ремонту телефонов, расположенной по ул. ... г. Мичуринска, в качестве мастера. В прошлом году, точное время назвать не может, возможно 30.04.2019 подсудимый Алексеев А.А. приносил ему телефон «IPhone 6SPlus» серого цвета, при этом последний сказал, что телефон принадлежит ему, тот забыл пароль, документов никаких на телефон не было.Данный телефон Алексеев А.А. продал им на запчасти за 300 или 500 рублей, точно не помнит. Информация о приобретении телефона у них в мастерской фиксируется в журнале. Вечером ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что им нужно изъять телефон, тогда он понял, что телефон принесенный Алексеевым А.А. является краденым.

Допрошенный в судебный заседании свидетель Б. показал, что у него есть знакомая У., которая в феврале или марте прошлого года, точно сказать в настоящее время не может, попросила его сходить с ней в квартиру, расположенную в двухэтажном доме,на перекрестке улиц ... и .... Мичуринска, принадлежащую ее родственнику, который умер, чтобы посмотреть, какая обстановка вквартире. Когда они пришли в квартиру то увидели, что дверь была открыта, замки поломаны, в квартире все разбросано.После чего У. вызвала полицию. Когда сотрудники полиции приехали, он был уже на улице.Во время всего происходящего, из разговоров он понял, что из этой квартиры пропал телевизор, домашний кинотеатр.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного следствия 21.11.2019, следует, что 19.02.2019 в утреннее время он находился у себя дома. Примерно в 10 часов ему позвонила его знакомая У., которая попросила его съездить с ней в квартиру, которая принадлежит ее дочери П., расположенной по адресу: г. Мичуринск, ул. ... Со слов У. ему стало известно, что указанная квартира досталась её дочери по наследству от умершего родственника. Он согласился съездить с У. по указанному адресу. Когда они подошли к квартире, У. своими ключами открыла навесные замки входной двери, врезной замок в двери был открыт. Когда они вошли в квартиру, то увидели, что в квартире полный разгром и беспорядок, все вещи перевернуты, шкафы открыты. У. осмотрела помещение квартиры и сообщила ему о том, что из квартиры пропал жидкокристаллический телевизор торговой марки «LG» модель ..., диагональю 139 см. О данном факте У. сообщила в полицию. По приезду сотрудников полиции с него было взято письменное объяснение (том 1 л.д.150-151).

На вопрос о достоверности, каких именно показаний свидетель Б. подтвердил правильность показаний, данных им на предварительном следствии, объяснив причину противоречий давностью происходящих событий.

Допрошенный в судебном заседаниисвидетель Л.показал, что примерно в мае 2019 года Алексеев Александр не предлагал ему купить сотовый телефон «SamsungA 10», а у них произошел обмен, он взамен отдал Алексееву телефон марки «...» или «...», точно сейчас не помнит, который ему принадлежал и доплатил 2000 рублей. Телефон, который отдал Алексеев,был с документами. Через несколько дней к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что этот телефон не принадлежит Алексееву и забрали его. Примерно через месяцпосле обмена с телефоном к нему пришел Алексеев Александри попросил сдать в ломбард золото, так как у него самого нет российского паспорта, в связи с чем золото от него не примут. Алексеев сказал, что это золото привезено с ....Затем он попросил своего знакомого Л. отвезти его и Алексеева в .... Сначала они сдали немного золота в ломбард на ул. .... Мичуринска по его паспорту, для того чтобы Алексеев мог заплатить водителю за бензин. На какую сумму в этот момент было сдано золотых изделий он не помнит. Затем они поехали в ..., где в ...» на первом этаже в ломбарде сдали еще золотых изделий также по его паспорту. После этого они еще заезжали в отдельное здание «...», где также сдавали изделия, при этом, что именно Алексеев А.А. сдавал и на какую сумму он не помнит, потому что не вдавался в подробности. После сдачи в ломбарды золота, им давали накладные, которые Алексеев А.А. забирал себе. К. Е. с ними в ломбарды не заходил. За это Алексеев ему заплатил 1000 или 2000 рублей. На следующей неделе после Тамбова емуначали звонить с полиции и спрашивать видел ли он Алексеева. Затем ему позвонил брат Алексеева Александра -сын Д. и рассказал, что Алексеев украл золото у Д..

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного следствия 23.07.2019, следует, что он пользуется абонентским номером .... У него есть знакомый Алексеев Александр, которого он знаетоколо двух лет. В настоящее время он с А. А.А. не поддерживает никаких отношений, а до этого они были в хороших отношениях и иногда встречались в общих компаниях. Встречались и общались они редко. Алексеев А. вел нормальный образ жизни, работал в ..., имел стабильный хороший заработок, у него был хороший автомобиль. Так, в конце апреля 2019 года, точную дату не помнит, в вечернее время, он находился во дворе д.... г.Мичуринска, где встретил Алексеева А. В ходе разговора Алексеев предложил ему купить у него мобильный телефон «Samsung А10», при этом пояснил ему, что тому нужны деньги и данный телефон принадлежит ему.После осмотра телефона, телефон ему понравился и он предложил Алексееву поменять телефон «Samsung А10» на еготелефон «Хонор 7» с доплатой в 2000 рублей. Алексеев А. согласился и передал ему телефон «Samsung А10», а он передал Алексееву А. свой телефон «Хонор 7» и 2000 рублей. Алексеев А. сказал ему, что документы от телефона «Samsung А10» он передаст ему позднее. Так как он знал, что Алексеев имел ранее хороший достаток, то он не сомневался в том, что телефон «SamsungА10», который он у него купил, принадлежал именно Алексееву. 06.05.2019 кнему пришли сотрудники полиции и пояснили ему, что телефон «Samsung А10» который он купил у Алексеева краденный. После чего он добровольно выдал телефон сотрудникам полиции. Позднее Алексеев А. вернул ему 2000 рублей и его мобильный телефон «...». Претензий к Алексееву по этому поводу не имеет. Когда он приобретал у Алексеева мобильный телефон «Samsung А10», то не знал, что телефон краденный.04.06.2019 он находился на работе в ночную смену. Утром, около 05 часов 00 минут05.06.2019 к нему на работу пришел Алексеев и показал ему находящийся при нем мешочек светлого цвета в верхней части которого шнурок, в мешочке он увидел золотые изделия: цепочки на шею, крестик, печатки, и т.д., и пояснил ему, что тому нужны деньги и у него имеются золотые изделия, которые, он привез из ... и они не ворованные, якобы у Алексеева там была «заначка» на черный день и в настоящее время их пришлосьдостать. Алексеев пояснил ему, что хочет сдать данные золотые изделия на лом золота в ломбард, а так как у того паспорт гражданина ..., то у него не примут золото в ломбард и попросил его, чтобы он сдал это золото в ломбард на свой паспорт. Алексеев пообещал ему за помощь денежное вознаграждение. Он согласился и пояснил Алексееву А.А., что днем поедет в ... и предложил Алексееву поехать вместе с ним и сдать золото там. Алексеев согласился и ушел. Далее, около 10 часов утра 05.06.2019 он вместе со своим знакомым Л. на автомобиле последнего «...» черного цвета, ..., встретили Алексеева возле школы №... которая расположена по .... Он и Алексеев пошли в ломбард, который расположен на ... и Алексеев сдал в данный ломбард часть золотых изделий, каких именно он не знает, так как Алексеев сам выбирал и сдавал золото, а он только давал свой паспорт, когда это требовалось и расписывался в документах. Сдал золото Алексеев в данном ломбарде на сумму около 2000 рублей, для того чтобы залить в автомобиль Л. бензин на дорогу в .... После этого они втроем поехали в ..., где пришли в ...», который расположен на перекрестке ... и .... К. ... пошел в магазин на второй этаж, а он с Алексеевымпошли в ломбард, который находился на первом этаже, в котором Алексеев А.А. сдал золото на сумму около 15000 рублей, что именно тот сдавал, он не помнит, только видел, как тот сдавал цепь на шею. Алексеевв ломбарде выбирал, что именно ему сдать в данный ломбард и сам разговаривал с приемщиком, а он стоял рядом с Алексеевыми когда требовалось, то давал свой паспорт и расписывался в накладных из ломбарда о сдаче. Затем они поехали на ул....» г.Тамбова, где расположен магазин «...», где Алексеев А.А. также в ломбард сдал часть золотых изделий, на сумму около 20000 рублей. Какие именно Алексеев сдавал золотые изделия, он не видел, только давал свой паспорт и расписывался в накладных. Деньги во всех ломбардах брал сам Алексеев, а если деньги в ломбарде передавали ему, то оних сразу же передавал Алексееву. Накладные из ломбардов Алексеев забирал также себе. Больше они никуда не заезжали и золото Алексеев больше никуда не сдавал, он видел, что часть золотых изделий осталась при Алексееве, так как последний сдал не все, что у него имелось. К. .... заходил с ними только в ломбард, расположенный в магазине «...», и то только для того, чтобы их поторопить. Никаких денег Л. Алексеев не платил. Ему Алексеев по дороге из ... в ... заплатил 6500 рублей за то, что он помог, а именно предоставил свой паспорт. О том, что золотые украшения, которые сдавал в ломбард А. краденные он узнал от Д. Алексеев А.А., который является родственником Алексеева. Также Д. пояснил, что данное золото Алексеев похитил у его матери (том 1 л.д. 228-231).

На вопрос о достоверности, каких именно показаний свидетель Л. подтвердил правильность показаний, данных им на предварительном следствии, объяснив причину противоречий давностью происходящих событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. .... показал, что в начале июня 2019 года он собирался ехать в ... по личным делам. Л. попросил его взять с собой,а также попросил взять с собой его знакомого Алексеева Александра, которому надо было съездить по какому-то адресу. Он забрал Л. и Алексеева около школы № ... в г. Мичуринске. Алексеев дал ему денег на бензин. Останавливались ли они где-то вг. Мичуринске не помнит.В ... они заезжали по каким-то адресам, но он не ходил с ними. О том, что они заезжали в ломбард он не знал. Осенью его вызвали в полицию, где он узнал, что когда они ездили в ..., то Алексеев продавал золото, при этом откуда оно у последнего емуничего неизвестно.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л., данных им в ходе предварительного следствия 15.11.2019, следует, чтов июне 2019 года он с Л. на принадлежащем ему автомобиле «... собрались ехать в ..., для того, чтобы купить там себе какие-нибудь вещи. 05.06.2019 в утреннее время ему позвонил Л. и предложил поехать в ... именно в этот день, на что он согласился. Л. сказал ему, что вместе с ними поедет в ... его знакомый А. А.А., который обещал заплатить за бензин. Он не стал возражать и согласился. Около 10 часов он с Л. подъехали к школе №..., расположенной на ул. ... г. Мичуринска, где их уже ожидал знакомый Л. - Алексеев А.Л. с Алексеевым вышли из автомобиля, при этом Л. сказал ему немного подождать. Через несколько минут они вернулись и сели к нему в автомобиль. Куда именно Л. ходил со своим знакомым Алексеевым ему неизвестно. Когда Л. и Алексеев сели к нему в автомобиль, он протянул Алексееву руку для того, чтобы поздороваться с ним. В этот момент он заметил, что у Алексеева Александра отсутствует на руке несколько пальцев. А. передал ему 2000 рублей для того, чтобы он заправил на указанную сумму бензин в свой автомобиль. После этого они поехали в .... Первым делом они заехали в торговый центр «...», который расположен на перекрестке ... и ... пошел в магазин по своим делам, а Л. сАлексеевым ушли в другое место, куда именно он не видел. Походив по торговому центру около часа он вернулся назад в свой автомобиль, через несколько минут в автомобиль вернулись Л. сАлексеевым. Затем по просьбе кого-то из них, они поехали на ..., где последние вышли из автомобиля и зашли в магазин по продаже ювелирных изделий «...». Он предупредил Л. и Алексеева, чтобы те в данном магазине не задерживались, так как ему необходимо было возвращаться в г. Мичуринск. Прождав Л. и А. некоторое время он пошел в указанный магазин для того, чтобы поторопить их, так как опаздывал по делам, после чего он сразу же вышел из данного магазина. Для чего Л. и Алексеев ходили в указанный магазин ему неизвестно, он этим не интересовался. После того, как Л. и Алексеев вернулись из магазина «...» они сразу же поехали назад в г. Мичуринск. Ему Л. и Алексеев, кроме 2000 рублей, которые были переданы на бензин, больше каких-либо денежных средств не передавали. Приехав в г. Мичуринск в районе завода «...», рядом с заводом по производству молока, он высадил из своего автомобиля Л. Алексеева, после чего уехал. После этого Алексеева Александра он больше не встречал. Впоследствии от Л. ему стало известно о том, что того вызывали в полицию, где сообщили, что Алексеев Александр у своих родственников совершил кражу золотых изделий. Также от Л. ему стало известно о том, что оказывается, когда он возил его и А. в ..., то они там сдавали золотые изделия в ломбарды. Со слов Л. ему известно о том, что последний не знал, что сдает похищенные изделия, так как Алексеев сказал ему, что все сдаваемое золото принадлежит личноАлексееву Александру (том 2 л.д. 62-64).

На вопрос о достоверности, каких именно показаний свидетель К. ... подтвердил правильность показаний, данных им на предварительном следствии, объяснив причину противоречий давностью происходящих событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. показала, что с 2015 по 2018г.г. она проживала совместно с Алексеевым Александром по адресу: г. Мичуринск, ул. ..., с которым расстались по причине употребления им алкоголя иагрессивного поведения. О том, чтобы Алексеевупотреблял наркотические средства ей ничего неизвестно. По соседству с ней, в квартире № ... ее дома проживали мать и сын, О. Сначала мать умерла, потом сын. После их смерти в их квартире никто не проживал. Она знает, что эта квартира досталась по наследству двоюродной сестре умершего, которая приходила очень редко. Со слов своей соседки, в какое точно время не помнит, ей стало известно, что в квартире О. произошла кража плазменного телевизора. В тот момент она практически не находилась в г. Мичуринске и ей ничего неизвестно о том, кто мог совершить данную кражу. Алексеева Александра она в квартире О. ни разу не видела.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч., данных ею в ходе предварительного следствия 22.11.2019, следует, что она проживает со своим несовершеннолетним ребенком по адресу: г. Мичуринск, ул. .... Ранее по соседству с ней в кв.6 ... г. Мичуринска проживал О., который умер в ... году. С момента смерти О. в его квартире никто не проживал, квартира была закрыта на навесные замки. С сентября 2017 года по начало января 2019 года она сожительствовала с Алексеевым А.А. и он проживал в то время с ней по месту ее жительства. За время их совместного проживания Алексеев нигде не работал, проживал фактически за ее счет и за счет своих родителей. В начале января 2019 года из-за того что Алексеев употреблял спиртное и наркотические средства она с ним рассталась и прогнала его из своей квартиры. На какие денежные средства Алексеев приобретал для себя спиртное и наркотические средства ей неизвестно, предполагает, что он занимался воровством, так как фактически у Алексеева А.А. не было средств к существованию и приобретать алкоголь и наркотические средства ему было не на что. Предполагает, что кражу телевизора из квартиры О.мог совершить Алексеев А.А., так как посторонних в их доме практически не бывает и кражу из квартиры мог совершить тот человек, которому было известно, что в указанной квартире никто не проживает и в ней могут находиться ценные вещи, а Алексеев А.А. за время их сожительства неоднократно бывал в гостях у О. и видел, что находится у него в квартире. К ней домой Алексеев А.А. каких-либо чужих вещей не приносил, о совершенных им каких-либо преступлениях ей не рассказывал(том 1 л.д. 152-154).

На вопрос о достоверности, каких именно показаний свидетель Ч. не подтвердила оглашенные показания в части того, что Алексеев А.А. не был знаком с О., о том, что она не знает, употреблял ли Алексеев А.А. наркотические средства, а также она не утверждала, что он воровал, а лишь могла такое предположить. Принадлежность подписей от ее имени в протоколе допроса подтвердила, но пояснила, что подписывала не читая текста, при этом давления на нее не оказывалось. Какой-либо иной причины противоречий назвать затруднилась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель У. показала, что

по данному уголовному делу она первоначально была потерпевшей, а потом признали потерпевшей ее ... П. Квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежала О., являющегося .... В этой квартире О. проживал со своей матерью, которая умерла 02.09.2017. Затем О. проживал в этой квартире один. Климук тоже умер и после смерти, то есть после 19.04.2018 в этой квартире никто не проживал. По наследству эта квартира перешла ее дочери П. В квартире они навели порядок. Ключи от квартиры были у нее. Она повесила два навесных замка на дверь квартиры. По соседству с этой квартирой проживал сосед, который злоупотреблял спиртным, а также жил А. с девушкой. В квартиру она приходила очень редко. Когда 18.02.2019 она вместе с Б., которого она попросила сходить вместе с ней в квартиру, чтобы показать ее покупателям, пришли в квартиру, то увидела, что два навесных замка закрыты, а внутренний замок открыт. Затем она сняла замки и дверь сама открылась. При входе в квартиру стояли колонки. В квартире был беспорядок, все вещи были перерыты.Потом она увидела, что нет большого телевизора, а также больших аудиоколонок, которые прилагались к телевизору.В связи с тем, что электричество в квартире было отключено и была вторая половина дня,поэтому она посчитала нецелесообразным ходить по квартире с фонарем, в связи с чем она закрыла квартиру и уехала. На следующий день, то есть 19.02.2019 она сообщила о краже в полицию. Этот телевизор приобретал О. за83000-86000 рублей, что ей известно в связи с тем, что они находили коробку из-под телевизора с документами о покупке и там была указана стоимость телевизора. К нему также прилагались дорогие колонки.С суммой ущерба в размере 33829,95 рублей не согласна, считает ее заниженной, так как телевизор с аудиоколонками стоит намного больше. Коробка из-под телевизора была у них в квартире и она не изымалась, в настоящее время коробки в наличии нет, так как по ее просьбе ее выкинул сосед.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А. ... данных ею 07.06.2019, следует, чтоона зарегистрирована в своей квартире по адресу: г. Мичуринск, ул. .... Около 3-х лет назад она заболела и с тех пор самостоятельно себя обслуживать не может, в связи с чем проживает со своей ... Д. по адресу: г. Мичуринск, ул. .... Они с дочерью по указанному адресу проживают вдвоем, так как её дочь вдова, а дети дочери проживают в .... В её квартире, расположенной по адресу: г. Мичуринск, ул. ..., проживают ее старший ... Алексеев Алексей Алексеевич со своей супругой и сыном Алексеевым Александром. Александр ранее проживал в ... с семьей, несколько лет назад он расстался со своей супругой и приехал на постоянное место жительства в .... Так как у Александра не было отдельного жилья, то он стал проживать в её квартире и она его там прописала. Алексеев А.А. нигде не работал, его содержали родители. В основном к ней в гости Алексеев Александр приезжал всегда со своим отцом - её сыном, но не чаще чем раз в неделю. Дома Алексеева Александра она никогда одного не оставляла. В мае 2019 года, точную дату не помнит, она с Д. были дома вдвоем, Александр пришел к ним вечером, попросился переночевать, пояснил, что был у друга, собирался остаться с ночевкой, но пришла жена друга и ему пришлось уйти. Они его оставили, он ночевал в одной комнате с дочерью Д. В конце мая 2019 года её дочь Д. предложила ей в начале июня съездить в ..., проведать внуков, на что она согласилась. Об этом она рассказала Алексееву Александру. 04.06.2019 в 5 часов утра она с дочерью на автомобиле поехали в .... О том, что они уезжают из дома они никому не говорили. Входные двери дома они закрыли на ключ, калитку во двор дома также закрыли. Вернулись они домой 06.06.2019 около 16 часов. Дочь высадила её напротив дома и пошла открывать калитку, но калитка оказалась не запертой. Она очень удивилась и посмотрела на двери в дом, которые тоже все были открыты. Д. вошла в дом и через несколько минут выбежала на улицу, сказав ей, что из дома украли телевизор. Затем она снова вернулась в дом, её некоторое время не было, а когда она вышла, то сказала, что кроме телевизора похитили золотые украшения, которые находились в комоде её комнаты. Д. сообщила о случившемся в полицию. Она сразу же подумала, что кражу совершил её внук Алексеев Александр, кроме него это сделать было не кому, так как он нигде не работает и жить ему было не на что. О своих подозрениях она сообщила прибывшим сотрудникам полиции.В настоящее время она опасается за свою жизнь и жизнь своей дочери, так как они на Алексеева Александра написали заявление в полицию и он может за это отомстить каким-то образом (том 2 л.д. 56-58).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У., данных ею01.08.2019, следует, чтоона работает в ...», который расположен по адресу: ..., в должности товароведа с февраля 2019 года. Их ломбард выдает займы под залог физическим лицам. График работы с 09 часов до 18 часов. 05.06.2019 года она находилась на своем рабочем месте. Около 09 часов 15 минут в ломбард приходил неизвестный ей мужчина, который сдал под залог золотую цепь, весом 2,29 грамма 585 пробы на сумму 3263 рубля. Согласно залогового билета №... от 05.06.2019 золотую цепь сдал Л.. Время сдачи 09 часов 17 минут. Л. пояснил, что забирать назад золотую цепь он не будет и установил срок залога 2 дня. 08.06.2019 указанная цепь подлежала реализации и была выставлена на продажу. 17.06.2019 золотая цепь была выкуплена из ломбарда. Как выглядел Л. и был ли он один она не помнит (том 2 л.д. 66-69).

Из оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных им 10.07.2019, следует, что на протяжении длительного времени он знает Алексеева Александра, который проживает на ул. ... г. Мичуринска, с которым познакомился, когда употреблял наркотические средства. Ему известно, что Алексеев Александр тоже употребляет наркотические средства. Он в настоящее время прекратил употреблять, а Александр продолжал это делать, при этом откуда он берет наркотики и на какие средства он их приобретает ему неизвестно. В конце мая 2019 года, точного числа он не помнит, на ул. ... г. ... в районе завода «...» он встретил Алексеева Александра, с которым немного поговорили и Алексеев попросил, не сможет ли он на некоторое время взять на хранение к себе домой телевизор и ноутбук, на что он дал свое согласие. После этого Алексеев А.А. попросил его немного подождать, после чего ушел. Когда Алексеев А.А. вернулся, то у него в руках был телевизор марки «Samsung», черного цвета, а также в другой руке коробка с ноутбуком «Aсer». Он с Алексеевым с указанными вещами пошли к нему домой по месту его проживания и у него дома, по адресу: г. Мичуринск, ул. ..., кв. 3 оставили телевизор и ноутбук. Также Алексеев сказал ему, что если он вперед него найдет покупателей на указанную технику, то телевизор он может продать за 4000 рублей, а ноутбук за 5000 рублей. Покупателей он не нашел, а указанная выше техника по-прежнему оставалась у него дома по указанному адресу. Со слов Алексеева Александра ему известно, что указанные телевизор и ноутбук принадлежат лично ему и стояли у него в комнате, но в связи с острой нуждой в деньгах он решил их продать. О том, что Алексеев Александр украл данные телевизор и ноутбук он ему не говорил (том 2л.д. 176-177).

Допрошенная в судебном заседаниив порядке ч.4 ст.271 УПК РФ в качестве свидетеля М. показала, что она является старшим следователем СО ОМВД России пог. Мичуринску. Уголовное дело по обвинению Алексеева А.А. расследовалось несколькими следователями, она заканчивала дело. Допрос свидетеля Ч. производился в ОМВД России по г. Мичуринску. Поскольку гражданка Ч. сама не являлась на допросы в связи с занятостью на работе, она лично сама за ней ездила и привозила ее в ОМВД России по г. Мичуринску на допрос. Коробка из-под телевизора ею изымалась у потерпевшей П., была осмотрена и возвращена обратно то ли под расписку, то ли было вынесено постановление о возвращении вещественного доказательства, поскольку УПК РФ это предусмотрено. Это происходило в присутствии свидетеля У.. При допросе потерпевшей П. и ее матери они указывали модель и марку телевизора, именно те, которые и были указаны на коробке из-под телевизора, то есть сведения относились именно к похищенному телевизору. Какого-либо давления она ни на кого не оказывала, вела расследование и производила те следственные и процессуальные действия, которые считала необходимыми, изымала вещественные доказательства, назначала экспертизы, в том числе и проводила проверку показаний на месте с участием Алексеева А.А. и его защитника, при этом присутствовала свидетель У.. Алексеев А.А. добровольно рассказал на месте об обстоятельствах совершения кражи. Она неоднократно допрашивала Алексеева А.А., при этом последний то соглашался с совершенным преступлением и давал показания, то через несколько дней он отказывался от дачи показаний и говорил, что данное преступление не совершал. Его показания постоянно менялись. Потерпевший Алексеев А.А. вел себя также. Считает, что Алексеев А.А. добровольно обратился с заявлением в полицию, он, давая показания, прекрасно понимал, что преступление совершил его сын. Все похищенные вещи были изъяты непосредственно у сына либо у свидетелей. В ходе допроса потерпевшего А. какого-либо давления не оказывалось. Потерпевший давал показания добровольно.

Помимо указанного вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Из сообщения, сделанного 19.02.2019 в ОМВД России по г. Мичуринску, следует, что У. сообщила о том, что замок входной двери в .... 2 по ... имеет повреждения (том 1 л.д.57);

Из заявления от 19.02.2019,зарегистрированного в ОМВД России по г. Мичуринску в тот же день, следует, что У. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с мая 2018 года до 18 февраля 2019 года проникло в кв. ... г. Мичуринска, принадлежащую её дочери П., откуда похитило телевизор торговой марки «LG»приблизительной стоимостью 50000 рублей (том 1 л.д.58);

Из протокола осмотра места происшествия от 19.02.2019с фототаблицейследует, что в двухэтажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Мичуринск, ул. ..., была осмотрена квартира № .... На одностворчатой деревянной входной двери обнаружены повреждения - следы взлома, слепок орудия взлома изъят с места происшествия. Также из квартиры изъяты 2 следа пальцев рук и 2 бутылки из-под пива. В ходе осмотра установлен беспорядок вещей, обнаружена коробка из-под телевизора «LG» модель 55LB870V, диагональю 139 см.(том 1 л.д. 59-69);

Из справки о проведении исследования № 33 от 19.02.2019 следует, что на фрагменте белого картона обнаружены два следа папиллярных линий, которые непригодны для идентификации. На подложке из листа белой бумагиобнаружен след ногтевой фаланги пальца руки округлой формы, окрашенный в черный цвет, в котором отобразился петлевой папиллярный узор, ножка петли направлена вправо. След пригоден для идентификации личности (том 1 л.д. 74);

Из справки о проведении исследования № 34 от 19.02.2019 следует, что на поверхности куска пластилина имеются три объемных слепка следов давления, которые отобразили рабочую часть орудия взлома наибольшей шириной до 18 мм., длиной до 7 мм, дно следов плоское. Форма, размер, расположение следов свидетельствует о том, что они оставлены инструментом (предметом) с плоской рабочей частью (концом). Следы пригодны лишь для установления групповой принадлежности предмета (инструмента), их оставившего (том 1л.д. 79);

Из заключения эксперта № 121 от 14.05.2019 следует, чтоследы орудия взлома на пластилине пригодны для групповой идентификации. Оставлены инструментом (предметом) с плоской рабочей частью (концом) шириной до 18 мм (том 1 л.д. 89-90);

Из заключения эксперта № 122 от 14.05.2019 следует, что на фрагменте белого картона два следа папиллярных линий непригодны для идентификации личности. На подложке из листа белой бумаги след ногтевой фаланги пальца руки округлой формы, окрашенный в темно-коричневый цвет,пригоден для идентификации личности (том 1 л.д. 95-96);

Протоколом выемки от 28.05.2019 с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей П. была изъята упаковочная коробка от похищенного жидкокристаллического телевизора торговой марки «LG» модель 55LB870V (том 1 л.д. 132-134);

Протоколом осмотра предметов от 28.05.2019 с фототаблицей,согласно которого была осмотренаизъятая у потерпевшей П. упаковочная коробка от похищенного жидкокристаллического телевизора торговой марки «LG» модель 55LB870V (том 1 л.д. 135-137);

Из заявления от 30.04.2019, зарегистрированногов ОМВД России по г. Мичуринску в тот же день, следует, что Г.просит принять меры к розыску мобильного телефона марки «IPhone 6 SPLUS», который пропал у него на работе по адресу: г. Мичуринск, ул. ..., под чехлом находилось водительское удостоверение на его имя(том 1 л.д.160);

Из протокола осмотра места происшествия от 30.04.2019 с фототаблицейследует, что был осмотрен офис ПАО «МТС», расположенный по адресу: .... В ходе осмотра на входной пластиковой двери повреждений не обнаружено. Участвующий в осмотре Г. указал на внутреннюю часть стойки и пояснил, что в этом месте он оставил свой мобильный телефон марки «IPhone 6 SPLUS»imei: ..., в корпусе серого цвета, у него изъята упаковочная коробка от данного устройства (том 1 л.д.161-166);

Из протокола осмотра места происшествия от 30.04.2019 с фототаблицей следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного у дома № ... г. Мичуринска присутствующий Ы. выдал и у него изъят мобильный телефон марки «IPhone 6 SPLUS»imei: ..., в корпусе серого цвета, силиконовый чехол (том 1 л.д. 175-177);

Протоколом осмотра предметов от 06.06.2019 с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 6 SPLUS»imei: ..., в корпусе серого цвета, упаковочная коробка от него ипрозрачный силиконовый чехол (том 1 л.д. 184-186);

Из заявления от 06.05.2019, зарегистрированного в ОМВД России по г. Мичуринску в тот же день, следует, что А. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 часа по 00 часов 00 минут 29.04.2019 похитило мобильный телефон марки «SAMSUNGA10» в корпусе черного цвета, который приобретался им в салоне «Связной» за 9980 рублей. Ущерб для А. А.А. является значительным (том 1 л.д.198);

Из протокола осмотра места происшествия от 06.05.2019 с фототаблицейследует, что была осмотрена кв. ... ... г. Мичуринска. В ходе осмотра на входной металлической двери повреждений не обнаружено. Участвующий в осмотре А. .... указал в зальной комнате, на полу рядом с мебельной стенкой место, где находилсясотовый телефон, который был похищен, предъявив для осмотра упаковочную коробку от мобильного телефона марки«SAMSUNGA10»(том 1 л.д. 203-206);

Из протокола осмотра места происшествия от 06.05.2019 с фототаблицей следует, что в кабинете № 63, расположенном в здании ОМВД России по г. Мичуринску по адресу: г. Мичуринск, ул. ... у Л. был изъят сотовый телефон марки «SAMSUNGA10» imei1: ... в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 207-209);

Протоколом осмотра предметов от 22.05.2019с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNGA10» imei1: ... (том1 л.д. 222-224);

Из протокола проверки показаний на месте от 04.06.2019 с фототаблицейс участием подозреваемого Алексеева А.А., его защитника Чулковой Г.А. следует, что подозреваемый Алексеев А.А. рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенных им трех преступлений, а именно когда он в конце декабря 2018 года совершил кражу телевизора«LG» и двух аудиоколонок из кв. ... г. Мичуринска, 29.04.2019 около 23 часов совершил кражу мобильного телефона«SAMSUNGA10», принадлежащего его отцу Алексееву А.А., 30.04.2019 около 11 часов 30 минут со стола, находящегося в офисе «...», расположенном по ул. ... г. Мичуринска совершил кражу мобильного телефона марки«IPhone 6 SPLUS», принадлежащего продавцу данного магазина (том1 л.д. 240-248);

Из сообщения, сделанного 06.06.2019 в ОМВД России по г. Мичуринску, следует, что Д. сообщила о том, что в период с 04 по 06 июня 2019 года из ее дома № ... г. Мичуринска пропал телевизор и золото (том 2 л.д. 7);

Из заявления от 06.06.2019,зарегистрированного в ОМВД России по г. Мичуринску в тот же день, следует, чтоД. проситпривлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 04.06.2019 по 16 часов 06.06.2019 незаконно проникло в д. ... г. Мичуринска, откуда похитило телевизор стоимостью 30000 рублей, а также золотые изделия на сумму 150000 рублей, а всего имущества на общую сумму 180000 рублей. Ущерб для Д. является значительным (том2 л.д. 8);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2019 с фототаблицей, согласно которого был осмотрен жилой ... г. Мичуринска, откуда были похищены телевизор торговой марки «SamsungUE-43n5300AU»в корпусе черного цвета, диагональю 102 см. и золотые изделия. В ходе осмотра обнаружены следы проникновения в дом, путем повреждения запирающего устройства замка входной двери, изъято: удлинитель, повреждение на замке, руководство пользователя с товарной накладной, чеком от похищенного телевизора (том 2 л.д. 9-16);

Из протокола осмотра места происшествия от 07.06.2019 с фототаблицей следует, что был осмотрен участок местности вблизи д. № ... г. Мичуринска, покрытый кустарной растительностью. Участвующий Алексеев А.А. указал на место, где он спрятал похищенный у Д. телевизор. На земле был обнаружен и изъят телевизор торговой марки «SamsungUE-43n5300AU»в корпусе черного цвета(том 2 л.д. 19-23);

Из протокола осмотра места происшествия от 07.06.2019 с фототаблицей следует, что был осмотрен участок местности рядом с храмом и автостанцией «...» по адресу: г. Мичуринск, ул. ... покрытый кустарной растительностью. Участвующий Алексеев А.А. указал на место, где он спрятал квитанции о сдаче в ломбард золотых изделий, похищенных у Д. На земле были обнаружены и изъяты белые листы, на которых имелись надписи: «Перечень к залоговому билету, дата сделки 05.06.2019 в 16:54:56, торговый объект: ..., а также иные условия сделки, клиент Л., телефон ...» (том 2 л.д.24-26);

Из ответа на запрос ООО «...» от 05.08.2019 следует, что на объекте Тамбовского филиала ООО «...», расположенном по адресу: г. ...», от гражданина Л. в качестве залога 05.06.2019 были приняты ювелирные изделия: золотое кольцо 585-й пробы общим весом около 2,33 грамма, золотое кольцо печатка 585-й пробы общим весом около 5,16 грамма, золотая цепь шейная 585-й пробы общим весом около 10,76 грамма- выдан залоговый билет ... и выплачены денежные средства в размере 28690 рублей; золотой крест 585-й пробы общим весом около 1,46 грамма, золотые части изделия 585-й пробы общим весом около 1,34 грамма- выдан залоговый билет ... и выплачены денежные средства в размере 4350 рублей (том2 л.д. 77);

Из протокола выемки от 20.08.2019 с фототаблицей следует, что на основании постановления суда в помещении ООО «...», расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. ...», были изъяты: залоговый билет ... от 05.06.2019 и перечень к нему; кольцо 585-й пробы весом 2,33 грамма; кольцо печатка 585-й пробы весом 5,16 грамма; цепь шейная 585 пробы весом 10,16 грамма; залоговый билет ... от 05.06.2019 и перечень к нему; крест 585-й пробы весом 1,46 грамма; золотые части изделия 585-й пробы весом 1,34 грамма (том 2 л.д.96-98);

Из протокола выемки от 05.06.2019 с фототаблицей следует, что на основании постановления суда в помещении ООО«...», расположенного по адресу: ... «А», былиизъяты: залоговый билет ... от 05.06.2019 и перечень к нему; браслет 585-й пробы порванный весом 4,4 грамма; подвеска 585-й пробы с алмазной гранью весом 0,53 грамма; подвеска 585-пробы со вставкой весом 4,49 грамма;залоговый билет ... от 05.06.2019 и перечень к нему; кольцо 585-й пробы весом 1,77 грамма; подвеска 585-й пробы с алмазной гранью весом 1,6 грамма (том 2 л.д.84-86);

Из протокола выемки от 12.08.2019 с фототаблицей следует, чтов бухгалтерии ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области изъяты предметы (вещи), принятые на основании акта № 222 от 08.06.2019 от прибывшего в следственный изолятор Алексеева А.А., а именно:две цепочки из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета, перстень с камнем «Рубин» темно- красного цвета (том 2 л.д. 88-91);

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 04.11.2019 с фототаблицей был произведен осмотр предметов, изъятых в ходе выемки 05.06.2019 и 20.08.2019 в помещении ООО «...-...изъятых в ходе выемки 12.08.2019 в бухгалтерии ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области; изъятых в ходе осмотра мест происшествия 06.06.2019, 07.06.2019 и 07.06.2019 (том2л.д. 99-111);

Протоколом выемки от 05.11.2019 с фототаблицей, в соответствии с которым у потерпевшей Д. были изъяты: бирка на подвеску, накладная на цепочку, товарный чек на кольцо, бирка на кольцо, бирка на подвескуМДЛ-313С, бирка от шнурка (том 2 л.д. 50-53). В соответствии с протоколом осмотра предметов от 05.11.2019 данные предметы были осмотрены (том 2 л.д. 112-115);

Из справки о стоимости золота как лома металла (квитанции) № 4250 от 06.12.2019 следует, что в период с 01.06.2019 стоимость золота 585-й пробы за 1 грамм составляет 1550 рублей (том 3 л.д. 5);

Из сообщения, сделанного 04.06.2019 в ОМВД России по г. Мичуринску следует, что А. сообщил о том, что из его квартиры № ... г. Мичуринска в период с 28.05.2019 по 04.06.2019 пропали телевизор марки «Samsung» и ноутбук (том 2 л.д. 155);

Из заявления от 04.06.2019, зарегистрированного в ОМВД России по г. Мичуринску в тот же день, следует, что А. А.А. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 27.05.2019 по 04.06.2019 из его квартиры совершило кражу телевизора марки «Samsung» и ноутбука, причинив ущерб на общую сумму 30000 рублей, который для него является значительным (том 2 л.д.156);

Из протокола осмотра места происшествия от 04.06.2019 с фототаблицей следует, что была осмотрена кв. ... г. Мичуринска. В ходе осмотра на входной металлической двери повреждений не обнаружено. Беспорядка в квартире не обнаружено. Участвующий в осмотре А. ... указал в кухне на стол, на котором находились телевизор марки «Samsung» и ноутбук. Изъята: книжка по руководству пользования от телевизора марки «Samsung» модель: ...(том 2 л.д. 161-164);

Из протокола осмотра места происшествияот 10.07.2019 с фототаблицейследует, что с участием Б. с его разрешения была осмотрена его комната № ... г. Мичуринска. В ходе осмотра обнаружен и изъяттелевизор марки «Samsung» модель: ... серийный номер ... с пультом и ноутбук марки «ACER» модель «Aspirе E 15», серийный номер ... с зарядным устройством в упаковочной коробке, которые со слов Б. Алексеев Александр Алексеевич оставил ему для продажи в конце мая 2019 года (том 2 л.д. 178-182);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.07.2019с фототаблицей, в соответствии с которым были осмотрены изъятые у свидетеля Б.:ноутбук «ACER Aspirе E 15» в корпусе черного цвета вместе с зарядным устройством, кабелем питания, упаковочной коробкой, гарантийным талоном от него, а также телевизор «Samsung» ... с пультом дистанционного управления, кабелем питания и руководством пользователя (том 2 л.д. 183-188);

Из заключения эксперта № 1516/50 от 28.10.2019 следует, что стоимость электронной бытовой техники, бывшей в эксплуатации, с учетом износа, при условии работоспособности и технически исправного состояния составляет:

- телевизора с жидкокристаллическим экраном «LG 55LB870V» по состоянию с мая 2018 года по февраль 2019 года - 33829,95 рублей;

- телефона для сотовой связи «IPhone 6 SPLUS» IMEI: ... по состоянию на 30.04.2019 - 7495,00 рублей;

-телефона для сотовой связи «Samsung А10» imei1: ..., imei2: ... по состоянию на 29.04.2019 - 8991,00 рублей;

-телевизора с жидкокристаллическим экраном «SamsungUE-43n5300AU» по состоянию на 06.06.2019 - 21253,40 рублей;

-переносного персонального компьютера (ноутбука) «ACERAspireE15» по состоянию с 27.05.2019 по 06.06.2019 - 7198,00 рублей;

-телевизора с жидкокристаллическим экраном ««SamsungUE32EH4003WXRU» по состоянию с 27.05.2019 по 06.06.2019 - 3398,00 рублей (том 2 л.д.210-218);

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 06.11.2019 следует, что у обвиняемого Алексеева А.А. были получены образцы папиллярных узоров пальцев рук (том 2 л.д. 241);

Из протокола очной ставки от 05.12.2019 между обвиняемым Алексеевым А.А. и свидетелем Б. с участием защитникаАршанского С.В. следует, что свидетель Б. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в части того, что в конце мая 2019 года он встретил Алексеева Александра, который попросил оставить на хранение у него дома по адресу: г. Мичуринск, ул... ... телевизор и ноутбук, на что он согласился, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции, которые ему пояснили, что данные вещи Алексеев А.А. похитил. Об этом ему Алексеев А. не говорил. Алексеев А.А. пояснил, что с Б. он не знаком и на очной ставке видел его первый раз (том 2 л.д.245-250).

Оценивая показания допрошенных лиц, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего А. ... потерпевшей П., свидетелей Б., Л., Л., Ч., данные ими на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, а также показания потерпевшей Д., потерпевшего Г., свидетелей Ы., У., данные ими в ходе судебного заседания и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей А. ... У., Б., поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами дела, дополняются и взаимно подтверждаются, существенных нарушений УПК РФ при получении данных доказательств, которые повлекли бы за собой признание их недопустимыми не имеется, а отдельные неточности суд относит на давность произошедших событий и индивидуальные особенности восприятия объективной действительности допрошенными лицами. Данные неточности не влияют на достоверность показаний об известных им обстоятельствах в целом и не ставят их в связи с этим под сомнение.

Приведенные доказательства виновности подсудимого, которые были положены в основу приговора, не находятся в противоречии между собой, являются допустимыми ввиду получения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и установления вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях.

Таким образомсуд находит вину Алексеева А.А.полностью доказанной и квалифицирует его действия по преступлению от мая 2018 года - 18.02.2019 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как онсовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Его же действия по преступлению от 29.04.2019 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по преступлению от 30.04.2019 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по преступлению от 27.05.2019 - 04.06.2019 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по преступлениюот 04-06.06.2019 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о наличии в действиях Алексеева А.А. квалифицирующего признака причинения значительного ущербагражданинупо всем преступлениям суд исходит из имущественного положения потерпевших и того факта, что причиненный каждому из потерпевших ущерб согласно примечания 2 к статье 158 УК РФ превышает 5000 рублей.

Квалифицируя действия Алексеева А.А. по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,по признаку «незаконное проникновение в жилище»суд исходит из того, что квартира П. и дом Д. имеют запорные устройства, являются жилыми и пригодны для постоянного или временного проживания.

У суда не имеется оснований сомневатьсяв выводах приведенных экспертиз, в том числе и по результатам проведенной товароведческой экспертизы (заключение эксперта № 1516/50 от 28.10.2019), так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований. Выводы экспертов согласуются с другими исследованными доказательствами.

Утверждения подсудимого Алексеева А.А. о невиновности в совершении краж имущества, принадлежащего А. .... и П. суд находит несостоятельными, поскольку помимо изложенных выше показаний, данных Алексеевым А.А. на предварительном следствии в присутствии защитника, согласно которых тот рассказывал об обстоятельствах совершения преступлений, к тому же доводы о невиновности по данным преступлениям они опровергаются совокупностью исследованных в судебномзаседании доказательств и расцениваются как способ защиты, не запрещенный законом.

Оценивая показания подсудимого Алексеева А.А. о фальсификации следователем М. материалов уголовного дела, а также об оказании давления со стороны сотрудников уголовного розыска с целью получения от него признательных показаний, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаютсяпостановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2020, вынесенным в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ по результатам проверки по факту неправомерных действий сотрудников ОМВД России по г. Мичуринску Е., Э., Ю., Р., М. и др.

Изменение потерпевшим А. показаний в пользу подсудимого Алексеева Александра Алексеевича, по мнению суда, частично свидетельствует о достигнутом примирении между ними и суд относит это на желание потерпевшего помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, так как потерпевший является ему близким родственником (отцом). Однако оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон по преступлениям, связанным с хищениями имущества А. не имеется, поскольку хоть и преступления относятся к преступлениям средней тяжести, но на момент их совершения Алексеев Александр Алексеевич имел непогашенные судимости.

Каких-либо оснований полагать, что свидетель Б. оговаривает подсудимого Алексеева А.А. не имеется, поскольку между ними неприязненных отношений не установлено, а также свидетель подтвердил свои показания и при очной ставке.

Доводы подсудимого об утрате коробки из-под телевизора, похищенного у потерпевшей П., которая признана вещественным доказательством по уголовному делу и возвращена на основании постановления следователя законному владельцу, не опровергают выводы суда о виновности Алексеева А.А. в данном преступлении.

При решении вопроса о назначении подсудимому Алексееву А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказаниеобстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Алексеев А.А. судим, совершил 5 преступлений, из которых два относятся к категории тяжких (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) и три - к преступлениям средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд в соответствии с п. «...» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям - его состояние здоровья, наличие ..., наличие у виновного ...-... и также суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья отца подсудимого, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 30.04.2019 кража имущества Г.) в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ еще и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Также суд по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 04-06.06.2019 кража имущества Д.) признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, розыску части имущества, добытого в результате преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от мая 2018 года по 18.02.2019 кража имущества П.) совершено Алексеевым А.А. до вынесения приговора Мичуринского городского суда от 26.03.2019 и в момент его совершения Алексеев А.А. являлся условно осужденным, то в его действиях по данному преступлению отсутствует рецидив преступлений.Вместе с тем, совершение Алексеевым А.А., ранее осужденным по приговору Мичуринского городского суда от 26.03.2019, в том числе и за умышленное преступление средней тяжести, трех умышленных преступлений средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи имущества Алексеева А.А. и Г.) и одного тяжкого преступления (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража имущества Д.), образует в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая, что все вышеуказанные преступления совершены Алексеевым А.А. до вынесения приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07.02.2020, то суд считает необходимым назначить Алексееву А.А. окончательное наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07.02.2020. При этом суд принимает во внимание, что Алексеев А.А. отбывает наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07.02.2020 с 18.02.2020 по настоящее время и этот период входит в срок содержания Алексеева А.А. под стражей по данному уголовному делу, в связи с чем двойной зачёт в срок отбывания наказания одновременно и времени заключения под стражу и отбытого наказания по ранее вынесенному приговору, по своей сути является суммированием указанных сроков, что не предусмотрено уголовным законом.

Определяя размер назначенного подсудимому Алексееву А.А. наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Алексеева А.А. от 29.04.2019), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Г.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Алексеева А.А. от 27.05.2019 - 04.06.2019), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества Д.), суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначение подсудимому Алексееву А.А. дополнительного наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Алексееву А.А. надлежит отбывать наказание суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку на момент совершения вышеуказанных преступлений он ранее не отбывал лишение свободы.

Сведений о наличии у Алексеева А.А. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания, суду сторонами не представлено и судом не установлено. Оснований для освобождения от отбывания наказания не имеется.

В порядке уголовного судопроизводства подлежат взысканию суммы прямого реального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем гражданский иск потерпевшей П. о взыскании с виновного лица денежной суммы в размере 80000 рублей подлежит частичному удовлетворению на сумму прямого реального ущерба, причиненного преступлением, то есть на сумму33829 рублей 95 копеек, так как указанная сумма является размером причиненного потерпевшей П.имущественного ущерба от преступления и подтверждается материалами дела.В остальной части суд оставляет гражданский иск без рассмотрения с признанием за потерпевшей права на обращение в суд с вопросом о взыскании остальной части имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью подтверждения причиненного имущественного вреда в ином (чем 33829 рублей 95 копеек) размере.

При рассмотрении гражданского искапотерпевшей Д. о взыскании с Алексеева А.А.материального ущерба, причиненного преступлением,в размере 186498 рублей 90 копеек, суд руководствуется следующим. Требования потерпевшей о взыскании материального ущерба обоснованы, однако размер должен быть уменьшен на сумму возвращенных золотых изделий. В судебном заседании потерпевшей Д. представлены сведения о количестве, весе и наименованиях возвращенных ей золотых изделий, в связи с чем суд лишен возможности принять решение по существу заявленного потерпевшей Д. гражданского иска. Таким образомсуд оставляет данный гражданский иск без рассмотрения в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, и подтверждения потерпевшей размера причиненногоматериального ущерба с учетом части возвращенного похищенного имущества, при этом суд признает за потерпевшей право на обращение в суд с данным вопросом в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексеева Александра Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158,п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от мая 2018 года - 18.02.2019) в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 29.04.2019) в виде1 года8 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 30.04.2019)в виде1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27.05.2019 - 04.06.2019) в виде1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 04-06.06.2019) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Алексееву А.А. определить наказание в виде3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07.02.2020, окончательно Алексееву Александру Алексеевичу определить наказание в виде4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, срокомна 2 (два) года6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексеева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания Алексеевым А.А. окончательного наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, засчитав в этот срок время его содержания под стражей с 07 июня 2019 года по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчета в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Алексеева Александра Алексеевичав счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением,в пользу П. денежную сумму в размере 33829 (тридцать три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 95 (девяносто пять) копеек. В остальной части гражданский иск потерпевшей П. оставить без рассмотрения, признав за ней право на обращение в суд с данным вопросом в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский искпотерпевшей Д. о взыскании с Алексеева А.А. материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за ней право на обращение в суд с данным вопросомв порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: два договора займа от 05.06.2019 серии АН №№ ...; четыре залоговых билета от 05.06.2019 серии АН №№ ...; перечни к залоговым билетам от 05.06.2019 в количестве 7 штук, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров

Решение по делу № 1-77/2020 от 03.02.2020

1-77/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица