Решение по делу № 2а-479/2021 от 05.04.2021

Дело № 2а-479/2021

УИД 54RS0029-01-2019-000423-97

Поступило в суд 05.04.2021

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мошково Новосибирская область                                           «12» мая 2021 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                            Шинко Ж.А.

При секретаре                                             Фризен Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения–старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области к Гущину О. В. об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения–старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области Чумарина О.Б. обратилась в суд с административным иском к Гущину О.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, в котором указала следующее:

В ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании налогов в отношении должника Гущина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму 1754127,67 рублей. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией должнику, которые в установленный срок не обжалованы, вступили в законную силу. Должнику Гущину О.В. был установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник Гущин О.В. не исполнил в установленный законом срок требований содержащихся в исполнительных документах. С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения. Обращено взыскание на денежные средства должник, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. По адресу, указанному в исполнительных документах, Гущин О.В. не проживает, фактическое местонахождение должника не установлено. Судебным–приставом исполнителем были использованы все возможные меры принудительного производства в отношении должника Гущина О.В., однако взыскать задолженность не представляется возможным. Просит установить временное ограничение на право выезда из РФ Гущину О.В. до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, извещен, возражений по заявленным требованиям не направил.

Суд, в соответствии с положениями ч.2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о возможности заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно частям 1, 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также – суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью судебного пристава-исполнителя, что предполагает рассмотрение соответствующих заявлений по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что соответствует части 2 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Положения части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Как установлено в судебном заседании, постановлениями о взыскании налогов, вынесенными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области, с Гущина О.В. взыскано налогов, сборов, пеней и штрафов на общую сумму 754127,67 рублей.

На основании указанных постановлений ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Мошковскому району УФССП по НСО возбуждались исполнительные производства, в которых должнику предлагалось исполнить постановление о взыскании штрафа в добровольном порядке в течение 5 дней. В установленный срок должник Гущин О.В. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах. Направление Гущину О.В. указанных постановлений подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.20).

Судебным приставом-исполнителем к Гущину О.В. были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что исполнительные производства, о возбуждении которых административному ответчику должно быть известно, до настоящего времени не окончены, задолженность по уплате налогов не погашена, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии со ст. 84 КАС РФ, поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации и ограничение права управления транспортными средствами является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по уплате административных штрафов, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отделения–старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области к Гущину О. В. об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации Гущину О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с Гущина О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                              Ж.А. Шинко

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2021