Решение по делу № 11-21/2019 от 11.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2019 РіРѕРґР°                                                          РіРѕСЂРѕРґ Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев частную жалобу должника Лебедева Д. Е. на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Еманжелинска Челябинской области от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА мировой судья судебного участка № 2 г. Еманжелинска вынес судебный приказ, которым по ООО «Вега» взыскал с должника Лебедева Д.Е. задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению, пени и судебные расходы, что предусмотрено ст. 122 ГПК РФ.

Положениями ст. 128 ГПК РФ определено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление о приказном производстве), следует, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно п. 30 Постановления, о приказном производстве, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником, т.е. направить копию по адресу проживания или получения корреспонденции, если таковой известен суду.

ДАТА мировым судьей было направлено извещение о вынесении судебного приказа, а также копия судебного приказа по почте заказным письмом по адресу должника.

Направленный по адресу должника судебный приказ был возвращен на судебный участок органами почтовой связи без вручения с указанием причины невручения "истек срок хранения ДАТА" ДАТА

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

По правилам ст.ст. 128 и 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

ДАТА должник обратился к мировому судье с заявлением о выдаче ему копии судебного приказа, в этот же день он подал заявлением о его отмене, указав, что ранее уплатил пени и судебные расходы.

ДАТА мировой судья вынес определение, которым по правилам ч. 2 ст. 109 ГПК РФ вернул заявление об отмене судебного приказа (Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы - ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).

ДАТА должник подал частную жалобу на определение мирового судьи, указав, что оно незаконно, процессуальный срок не истек, так как о существовании судебного приказа он узнал только ДАТА, а потому и 10-дневный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа необходимо исчислять с этой даты.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Суд считает ошибочным мнение должника о начале исчисления процессуального срока для заявления им возражений относительно исполнения судебного приказа, этот срок необходимо исчислять с ДАТА - со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России".

Суд также обращает внимание и на то, что ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции должник не представил доказательств уважительности причин не получения им судебного приказа по почте по адресу его проживания (указанный им и в частной жалобе, и в заявлениях к мировому судье адрес: АДРЕС, - совпадает с адресом в заявлении взыскателя, в судебном приказе и в указании адреса на почтовом конверте); как не представил ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и доказательств исполнения требований взыскателя.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что определение мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что вопросы исполнения судебного приказа могут быть урегулированы в ходе исполнительного производства, путем предъявления судебному приставу-исполнителю должником доказательств исполнения требований взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 города Еманжелинска Челябинской области от ДАТА, которым должнику Лебедеву Д.Е. возвращено заявление об отмене судебного приказа, оставить без изменения, а частную жалобу должника - без удовлетворения.

Председательствующий: