Решение по делу № 2-20914/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-20914/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                    г. Краснодар                                                                               20 сентября 2016 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Краснопеева А.В.

при секретаре Таран Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Севостьянов А. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого т/с истца «Хёндэ», г.р.з. №, причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5 Истец обратился в свою страховую компанию – ПАО СК «Росгосстрах», представив все необходимые документы. Ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Заключению ООО «Гермес» стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила 316285,32 руб. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке в полном объёме не выплатил сумму страхового возмещения, истец обратился в суд. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 316285,32 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 34791,38 руб., почтовые расходы в размере 210 руб. и финансовую санкцию в размере 1739,56 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании приобщила к материалам дела копию платежного поручения, просила передать дело согласно правилам подсудности.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считает следующее.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец не обращался в соответствующий филиал страховой компании с досудебной претензией.

Таким образом, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем выполнении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковые требования Севостьянов А. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Первомайского

районного суда <адрес>                                           А.В. Краснопеев