Решение от 16.05.2022 по делу № 33-6772/2022 от 06.04.2022

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-6772/2022

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-98/2022

УИД 16RS0044-01-2021-006892-51

Учёт № 211г

Судья Димитриева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года                                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Шафигуллина Ф.Р. и Мелихова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевым Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шафигуллина Ф.Р. апелляционную жалобу 2 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2022 года, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ХОЛМС», с 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ХОЛМС» взысканы сумма пеней по договору оказания юридических услуг .... от 20 ноября 2018 года за период с 4 сентября 2018 года по 14 января 2021 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО8, с 2 в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад по делу судьи Шафигуллина Ф.Р., выслушав пояснения ответчика 2 и представителя истца Сафарова А.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЮК «ХОЛМС» обратилось в суд с иском к 2 о взыскании суммы пеней по договору оказания юридических услуг за период с 4 сентября 2018 года по 14 января 2021 года в размере <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что 25 июня 2018 года между сторонами был заключен договора на оказание юридических услуг ..... Исполнитель в полном объеме выполнил работу, предусмотренную договором, оказал юридические услуги, сторонами подписан акт сдачи-приемки работ № 2 от 1 ноября 2018 года. Претензий со стороны заказчика к качеству и объему выполненных работ не было.

Согласно пункту 4.3 договора стороны пришли к соглашению, что в течение 3 рабочих дней с момента объявления резолютивной части решения (определения либо иного судебного акта) суда первой инстанции по делу по иску 2 к ООО «Стройком» о взыскании суммы задолженности за выполненные работы, заказчик уплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере <данные изъяты>.

По данному иску 29 августа 2018 года Советским районным судом г. Казани было вынесено решение (дело ....), которым требования 2 были удовлетворены.

Однако ответчик уклонился от оплаты суммы вознаграждения в размере <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2019 года по делу .... требования ООО «ЮК «ХОЛМС» к 2 о взыскании суммы задолженности по договору за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> были удовлетворены.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % в день от суммы задолженности. За период с 4 сентября 2018 года (по истечении 3 рабочих дней с момента объявления резолютивной части решения суда) по 14 января 2021 года за 864 дня размер пеней составил <данные изъяты> Ответчик долгое время не исполнял решение суда, подавал различные заявления и жалобы, которые затягивали вступление решения в законную силу и исполнение решения. Считают возможным уменьшить размер пеней до <данные изъяты>.

Определением суда от 18 января 2022 года к производству суда принят уточненный иск, по которому истец увеличил исковые требования и просил взыскать сумму пеней по договору оказания юридических услуг за период с 4 сентября 2018 года по 14 января 2021 года в размере <данные изъяты>

Определением суда от 3 февраля 2022 года к производству суда принят уточненный иск, по которому истец просил взыскать сумму пеней по договору оказания юридических услуг за период с 4 сентября 2018 года по 14 января 2021 года в размере <данные изъяты> с учетом представленных судебным приставом-исполнителем сведений о взысканиях по исполнительному производству.

Суд иск ООО «Юридическая компания «ХОЛМС» удовлетворил, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе 2 по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что при рассмотрении дела судом не были исследованы существенные обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ЮК «Холмс» просит решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что подача апелляционной жалобы ответчиком обусловлена лишь несогласием с взысканными суммами, а также желанием затянуть исполнение законного судебного решения. Доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, направлены на переоценку имеющихся доказательств, которым дана верная оценка судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик решение суда просил отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ООО «ЮК «Холмс» решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года .... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 июня 2018 года между ООО «ЮК «ХОЛМС» и 2 заключен договор оказания юридических услуг .....

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по взысканию суммы задолженности за выполненные работы с ООО «Стройком». В частности исполнитель принимает на себя обязанность выполнения следующей работы: правовая экспертиза представляемых заказчиком документов; устная и письменная консультация заказчика; составление искового заявления письменных ходатайств, заявлений и т.д.; представление интересов заказчика в суде первой инстанции; ознакомление с материалами дела в суде; отправке всей корреспонденции.

В силу пункта 4.1 договора сумма вознаграждения исполнителя составляет <данные изъяты>

В пункте 4.3 договора стороны пришли к соглашению, что по окончанию выполнения работ, а именного в течение 3 (трех) рабочих дней с момента объявления резолютивной части решения (определения либо иного судебного акта) суда первой инстанции по делу по иску 2 к ООО «Стройком» о взыскании задолженности за выполненные работы, заказчик уплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере <данные изъяты>

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае просрочки оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Заочным решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 августа 2018 года иск 2 к ООО «Стройком» о взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворен, с ООО «Стройком» в пользу 2 взысканы сумма долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

1 ноября 2018 года между ООО «ЮК «ХОЛМС» и 2 подписан акт сдачи-приемки работ .... к договору на оказание юридических услуг .... от 25 июня 2018 года, в котором указано, что претензий со стороны заказчика к качеству и объему выполненных работ не имеется. Заказчик признает и обязуется уплатить исполнителю сумму вознаграждения, определенную согласно пунктам 4.1-4.3 договора.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2019 года по гражданскому делу .... удовлетворены исковые требования ООО «ЮК «ХОЛМС», с 2 в пользу ООО «ЮК «ХОЛМС» взысканы денежная сумма в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2019 года, имеющим преюдициальное значение по настоящему спору, установлена обоснованность требований ООО «ЮК «ХОЛМС» к 2 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>. Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате вознаграждения по договору на оказание юридических услуг, является основанием для взыскания пени как меры ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понима░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 49 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ N 49) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░░░░ .... ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 431 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░░ 10, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 431 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5.3 ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329, ░░░░░░░░ 3, 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ 2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░