Решение по делу № 2[1]-357/2021 от 04.02.2021

гр.д.№2(1) -357/2021

УИД56RS0007-01-2021-000365-29

Решение

именем Российской Федерации

    18 февраля 2021 года            г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Медведевой Н.Г.,

с участием Бугурусланского межрайонного прокурора Башкатовой К.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бугурусланского межрайонного прокурора в интересах Захарова Юрия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Специализированный застройщик «Элемент» о взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности начислить проценты на сумму невыплаченной заработной платы,

    УСТАНОВИЛ:

    Бугурусланский межрайонный прокурор в интересах Захарова Ю.В. обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Специализированный застройщик «Элемент» (далее ООО СК «Специализированный застройщик «Элемент») (ранее ООО «Модуль»), указывая на то, что Бугурусланской межрайонной прокуратурой по обращению Захарова Ю.В. проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО СК «Специализированный застройщик «Элемент»).

    Установлено, что СК «Специализированный застройщик «Элемент» не исполняет надлежащим образом трудовое законодательство.

    Захаров Ю.В. работает в обществе в должности <данные изъяты>.

    В настоящее время задолженность по заработной плате перед Захаровым Ю.В. составляет 63916 руб.36 коп., из которых задолженность за август 2020 года составляет 12288 руб.99 коп., сентябрь – 8942 руб.55 коп., октябрь-18220 руб.10 коп., ноябрь – 12201 руб.17 коп., декабрь – 12263 руб.55 коп.

    Просил взыскать с ООО СК «Специализированный застройщик «Элемент» невыплаченную заработную плату за август-декабрь 2020 года в пользу Захарова Ю.В. в размере 63916 руб. 36 коп.

    Обязать ООО СК «Специализированный застройщик «Элемент» выплатить Захарову Ю.В. денежную компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ.

    В судебном заседании помощник Бугурусланского межрайонного прокурора Башкатова К.Ю. требования прокурора в интересах Захарова Ю.В. поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

    Истец Захаров Ю.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика ООО СК «Специализированный застройщик «Элемент» в суд не явился.

    В соответствии с ч. 5 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее адреса.

    Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из имеющихся в материалах дела документов следует, что местом нахождения (адресом) юридического лица является г.Бугуруслан, Похвистневское шоссе, 20.

Ответчик ООО СК «Специализированный застройщик «Элемент» в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило. Судебное извещение, адресованное ответчику, являющему юридическим лицом, направлялось судом по месту его нахождения, которое возвращено обратно в суд с почтовой отметкой "истечение срока хранения". Несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной корреспонденции, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд. Сведениями об изменении адреса ответчика суд не располагает, таковые отсутствуют и в выписке из ЕГРЮЛ. Предпринятые меры к надлежащему извещению по известному адресу нахождения ответчика суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 118, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

    Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

    Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

    Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    При этом статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

    Статья 23 Всеобщей декларации прав человека предусматривает, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

    В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В силу п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Судом установлено, что Захаров Ю.В. работает у ответчика в должности <данные изъяты>, что подтверждается представленными суду трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из представленных суду расчетных листков видно, что заработная плата за август-декабрь 2020 года в размере 63916 руб.36 коп. Захарову Ю.В. до настоящего времени не выплачена.

    Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств исполнения своей обязанности по выплате истцу заработной платы за спорный период в полном объеме.

    Поэтому суд требования прокурора, предъявленные в интересах Захарова Ю.В. о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 63916 руб.36 коп., считает возможным удовлетворить.

    В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить заработную плату с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Следовательно, сам по себе факт задержки выплаты заработной платы является достаточным основанием для привлечения работодателя к материальной ответственности в виде взыскания предусмотренных статьей 236 ТК РФ процентов.

    В связи с чем суд считает возможным в пределах заявленных требований удовлетворить заявление прокурора в интересах истца в части возложения на ООО СК «Специализированный застройщик «Элемент» обязанности произвести с Захаровым Ю.В. расчет по заработной плате с учетом компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за август-декабрь 2020 года по день фактического расчета включительно в соответствии со ст.236 ТК РФ.

    Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению. С учетом положений указанной нормы права решение суда в части взыскания с ответчика в пользу Захарова Ю.В. заработной платы за август-октябрь 2020 года подлежит немедленному исполнению.

    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика расходы по государственной пошлине, от уплаты которых прокурор и истец были освобождены в сумме 2117 руб. 49 коп. в доход бюджета муниципального образования «город Бугуруслан».

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 103, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    заявление Бугурусланского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Специализированный застройщик «Элемент» в пользу Захарова Юрия Васильевича задолженность по заработной плате за август-декабрь 2020 года в размере 63916 руб. 36 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Специализированный застройщик «Элемент» начислить и выплатить Захарову Юрию Васильевичу проценты на сумму своевременно невыплаченной заработной платы за август-декабрь 2020 года по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Специализированный застройщик «Элемент» в доход бюджета муниципального образования «город Бугуруслан» государственную пошлину в размере 2117 руб.49 коп.

Решение в части выплаты заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению и в целом может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                      Зверева К.В.

Текст мотивированного решения изготовлен 20 февраля 2021 года.