Решение от 15.07.2014 по делу № 22К-853/2014 от 10.07.2014

Судья Бекенова С.Т.                                                                                      Дело № 22-853

                                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома                                                                                                    15 июля 2014года

       Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Трифоновой В.С., с участием прокурора Ильиной И.Н., защитника Коршуновой Л.А., при секретаре Оборотовой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июля 2014года апелляционную жалобуадвоката Коршуновой Л.А. в интересах Берегова А.Н. на постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 26 июня 2014 года, которым

     обвиняемому Берегову А.Н., <данные изъяты>, продлен срок содержания под стражей на № суток, а всего до № месяцев № суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

      Изложив содержание обжалованного судебного решения,существо апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого Берегова А.Н., адвоката Коршунову Л.А., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

       В ходе следствия установлена причастность Берегова А.Н. к совершению данного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91,92 УК РФ Берегов А.Н. был задержан, а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на № месяц № суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Берегову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами №, №,№, №, №, №,№, № под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного расследования по уголовному делу № продлен до № месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

      26 июня 2014года Нерехтский районный суд Костромской области, удовлетворив возбужденное ходатайство старшего следователя СО МО МВД России <данные изъяты>» З., продлил срок содержания под стражей Берегову А.Н.. на № суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а всего до № месяцев № суток.

    В апелляционной жалобе адвокат Коршунова Л.А. в интересах обвиняемого Берегова А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку Берегов А.Н. ранее не привлекался к уголовной ответственности, не является злостным нарушителем норм КоАП РФ, имеет регистрацию в <адрес>, на учете у нарколога состоит только с ДД.ММ.ГГГГ и готов пройти лечение.Вывод суда об отсутствии волокиты по уголовному делу не подтвержден материалами дела, поскольку в них отсутствуют доказательства проведения каких-либо следственных действий; из постановления о соединении уголовных дел не понятно, какое отношение к ним имеет Берегов А.Н.. При таких обстоятельства одна лишь тяжесть совершенного преступления не давала суду достаточных оснований для продления Берегов А.Н. срока содержания под стражей.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения жалобы адвоката.

    Продление срока содержания Берегова А.Н. под стражей обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, срок предварительного расследования в связи с этим был продлен на № месяц.

    Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого (подозреваемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

    Представленные в суд материалы свидетельствуют о достаточности данных, подтверждающих причастность Берегова А.Н. к совершению преступления; порядок привлеченияего в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюдён.

    Вывод суда о том, что, находясь на свободе, Берегов А.Н. может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем, изменение ему меры пресечения на более мягкую невозможно, обоснованно сделан с учетом как характера, степени тяжести предъявленного ему обвинения, так и данных о его личности, в частности то, что он является потребителем наркотических средств, в связи с чем состоит на учете в правоохранительных органах и органах здравоохранения, не имеет постоянного источника дохода.

Таким образом, при разрешении ходатайства следователя суд учел не только тяжесть предъявленного Берегову А.Н. обвинения, но и другие предусмотренные законом обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии волокиты в ходе производства предварительного расследования проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Непроведение следственных действий с обвиняемым Береговым А.Н. не может свидетельствовать о том, что по делу допущена волокита.

    Таким образом, суд обоснованно продлил срок содержания под стражей Берегову А.Н. на время предварительного расследования.

    Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: