Решение по делу № 13-163/2019 от 21.06.2019

Дело № 13-163\2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2019 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Смирновой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Семеновой Марии Николаевны о разъяснении решения Пролетарского районного суда г. Твери от 26 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Семеновой Марии Николаевны к Администрации г. Твери, Титовой Елене Юрьевне, Берёза Елене Геннадьевне Берёза Александру Владимировичу, Батыргарееву Фариту Батыровичу, Пискунову Александру Михайловичу, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери о придании законного статуса самовольной реконструкции жилого дома, изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова М.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении судебного решения, постановленного Пролетарским районным судом г. Твери 26.10.2017 года по данному делу (том 2 л.д. 45-47).

Доводы заявления мотивированы тем, что уведомлением Управления Росреестра по Тверской области от 06.06.2019 года приостановлена государственная регистрация прав, возникших на основании решения суда от 26.10.2017 года, по заявлению Семеновой М.Н., поскольку для регистрации таких прав на основании ч. 1 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требуется совместное заявление всех совладельцев жилого дома <адрес>. В связи с изложенным заявитель просит разъяснить порядок внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости о правах, возникших на основании решения суда от 26.10.2017 года, в связи с чем, предъявлено данное заявление (том 2 л.д. 45-47).

В судебном заседании заявитель Семенова М.Н. и ее представитель Зиновьев А.В. поддержали доводы заявления, просили суд удовлетворить.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, однако их неявка в силу требований ч. 2 ст. 203 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав заявление, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 26.10.2017 года (том 2 л.д. 14-29) постановлено: «Исковые требования Семеновой Марии Николаевны удовлетворить.

Придать законный статус самовольной реконструкции жилого дома <адрес> общей площадь без холодных построек 296, 3 кв.м., состоящего из: литер Б, Б 1, Б 2 общей площадью без холодных построек 195, 7 кв.м. по данным технического паспорта данного дома Тверского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на 3 октября 2016 года; жилой комнаты в литер А – 12, 8 кв.м.; кухни в литер А – 8, 0 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 7, 4 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 7, 2 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 17, 9 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 20, 5 кв.м.; кухни в литер А – 9, 7 кв.м.; коридора в литер А – 4, 6 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 7, 5 кв.м.; коридора в литер А – 5, 0 кв.м.; а всего 100, 6 кв.м. общей площади дома без холодных построек по данным технического паспорта данного жилого дома Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 15 июня 2006 года.

Изменить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью без учета площадей холодных построек 296, 3 кв.м., в следующем размере: долю Семеновой Марии Николаевны – с 28\100 (двадцати восьми сотых) долей до 55\100 (пятидесяти пяти сотых) долей; долю Титовой Елены Юрьевны с 16\100 (шестнадцати сотых) долей до 11\100 (одиннадцати сотых) долей; долю Берёзы Елены Геннадьевны с 77\400 (семидесяти семи четырехсотых) долей до 11\100 (одиннадцати сотых) долей; долю Берёзы Александра Владимировича с 77\400 (семидесяти семи четырехсотых) долей до 11\100 (одиннадцати сотых) долей; долю Пискунова Александра Михайловича с 21\200 (двадцати одной двухсотой) доли до 7\100 (семи сотых) долей; долю Батыргареева Фарита Батыровича с 7\100 (семи сотых) долей до 5\100 (пяти сотых) долей.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации:

прекращения права общей долевой собственности Семеновой Марии Николаевны на 28\100 (двадцать восемь сотых) долей, Титовой Елены Юрьевны на 16\100 (шестнадцать сотых) долей, Берёзы Елены Геннадьевны на 77\400 (семьдесят семь четырехсотых) долей, Берёзы Александра Владимировича на 77\400 (семьдесят семь четырехсотых) долей, Пискунова Александра Михайловича на 21\200 (двадцать одну двухсотую) долю, Батыргареева Фарита Батыровича на 7\100 (семь сотых) долей жилого дом <адрес> общей площадью 198, 6 кв.м. с кадастровым номером: №;

возникновения права общей долевой собственности Семеновой Марии Николаевны на 55\100 (пятьдесят пять сотых) долей, Титовой Елены Юрьевны на 11\100 (одиннадцать сотых) долей, Берёзы Елены Геннадьевны на 11\100 (одиннадцать сотых) долей, Берёзы Александра Владимировича на 11\100 (одиннадцать сотых) долей, Пискунова Александра Михайловича на 7\100 (семь сотых) долей, Батыргареева Фарита Батыровича на 5\100 (пять сотых) долей жилого дома <адрес> общей площадь без холодных построек 296, 3 кв.м., состоящего из: литер Б, Б 1, Б 2 общей площадью без холодных построек 195, 7 кв.м. по данным технического паспорта данного дома Тверского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на 3 октября 2016 года; жилой комнаты в литер А – 12, 8 кв.м.; кухни в литер А – 8, 0 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 7, 4 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 7, 2 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 17, 9 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 20, 5 кв.м.; кухни в литер А – 9, 7 кв.м.; коридора в литер А – 4, 6 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 7, 5 кв.м.; коридора в литер А – 5, 0 кв.м.; а всего 100, 6 кв.м. общей площади дома без холодных построек по данным технического паспорта данного жилого дома Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 15 июня 2006 года.

На основании ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик объектов недвижимости, права на которые установлены данным судебным решением, вступившим в законную силу» (том 2 л.д. 14-29).

Судом установлено, что уведомлением Управления Росреестра по Тверской области от 06.06.2019 года приостановлена государственная регистрация прав, возникших на основании решения суда от 26.10.2017 года, по заявлению Семеновой М.Н., поскольку для регистрации таких прав на основании ч. 1 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требуется совместное заявление всех совладельцев жилого дома <адрес> (том 2 л.д. 55-56).

Приостанавливая действия по государственной регистрации прав, возникших по решению суда от 26.10.2017 года, регистрирующий орган исходил из того, что изменение долей всех участников долевой собственности произошло на основании судебного акта, следовательно, необходимо их совместное обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав, возникших по решению суда.

Суд полагает такой вывод ошибочным, основанными на неправильном применении норм материального права, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 5 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке. Вместе с тем, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Кроме того, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Приведенные выше положения ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также ст. 58 данного ФЗ предусматривают, что судебный акт является самостоятельным и достаточным основанием для осуществления государственной регистрации права, следовательно, при обращении первого лица, являющегося совладельцем объекта недвижимости на праве общей долевой собственности, с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН на основании решения суда от 26.10.2017 года, государственному регистратору следует исполнить решение суда без указания на необходимость обращения в регистрирующий орган всех иных сособственников.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что для исполнения регистрирующим органом решения суда от 26.10.2017 года по данному делу необходимо указать, что данное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о правах, установленных данным решением суда, по заявлению заинтересованного правообладателя, без истребования совместного заявления от других правообладателей.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ № 18-КГ17-251 от 14.02.2018 года.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 202, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Семеновой Марии Николаевны о разъяснении решения Пролетарского районного суда г. Твери от 26 октября 2017 года удовлетворить.

Разъяснить, что вступившее в законную силу решение Пролетарского районного суда г. Твери от 26 октября 2017 года по делу № 2-907\2017 год является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о правах, установленных данным решением суда, по заявлению заинтересованного правообладателя Семеновой Марии Николаевны, без истребования совместного заявления от других правообладателей данного объекта недвижимости.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Леонтьева Н.В.