Решение по делу № 22-2887/2016 от 13.05.2016

судья Токарева М.А. к делу № 22-2887/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 9 июня 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Соболев Э.В., при секретаре Шинкаревой Е.А., с участием: прокурора Пшидаток С.А., осужденного Колесника А.А., его защитника – адвоката Ломака С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Колесника А.А. на постановление судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 29.01.2016 года, которым разъяснены сомнения и неясности, содержащиеся в приговоре Прикубанского районного суда города Краснодара от 10.08.2015 года в отношении Колесника А.А.

Заслушав выступление осужденного Колесника А.А., в режиме видеоконференцсвязи поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении постановления судьи без изменения,

у с т а н о в и л:

по приговору Прикубанского районного суда города Краснодара от 10.08.2015 года Колесник А.А. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (8 эпизодам), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизодам) к 4 годам лишения свободы, а по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 27.05.2015 года – к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Наказание назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Прикубанского районного суда от 29.01.2016 года, вынесенном в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ, разъяснены неясности в приговоре, указано, что вид рецидива у Колесника А.А. является опасным.

В апелляционной жалобе осужденный Колесник А.А. высказывает свое несогласие с постановлением судьи от 29.01.2016 года, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

При изучении доводов жалобы и проверке материалов уголовного дела оснований для отмены постановления судьи не установлено.

Как видно из текста приговора суд при назначении наказания в соответствии со ст.63 УК РФ учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Поскольку в приговоре не был указан вид рецидива, то администрация ФКУ ИК<адрес обезличен>, в которой отбывает наказание Колесник А.А., обратилась в суд в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ за разъяснениями.

Поскольку данный вопрос не затрагивает существо приговора, то суд правомерно рассмотрел представление администрации и разъяснил приговор, правильно указав, что вид рецидива преступлений у Коленсика А.А. является опасным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 29.01.2016 года, которым разъяснены сомнения и неясности, содержащиеся в приговоре Прикубанского районного суда города Краснодара от 10.08.2015 года в отношении Колесника А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья