Решение от 19.01.2022 по делу № 2а-812/2022 (2а-5575/2021;) от 12.10.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 19 января 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Астафьева Владимира Вячеславовича к УФССП России по Ленинградской области, Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Быстровой Е.А., заинтересованное лицо – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, о признании незаконным постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Быстровой Е.А., признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав вобосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Быстровой Е.А. (далее – СПИ Быстрова Е.А.) вынесено постановление о наложении ареста на его имущество в рамках сводного исполнительного производства №-СД, а также №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение указанного постановления составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении легкового автомобиля РЕНО МОРИС, 2008 года выпуска. Предварительная оценка арестованного имущества согласно акту составляет <данные изъяты> руб.Считает постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, в связи с тем, что постановление вынесено неуполномоченным лицом, так как с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В связи с чем указанные исполнительные производства подлежали передаче по подведомственности в ОСП по <адрес>. Также полагает, что стоимость арестованного имущества несоразмерна размеру обязательств, во исполнение которых оно арестовано – <данные изъяты> руб.В связи с тем, что работает водителем – экспедитором, арестованный автомобиль является его орудием труда. Без автомобилялишится работы, что значительно ухудшит не только его финансовое положение, но и создаст невозможность исполнения всех его обязательств.Административный истец просит признать незаконным постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ Быстровой Е.А., признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец,явившись в судебное заседание, исковые требования поддержал. При этом пояснил, что подавал заявление о передаче исполнительных производств по подсудности ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что у него заблокированы банковские карты, не может устроиться на работу.

Административный ответчик СПИ Быстрова Е.А., явившись в судебное заседание, исковые требования не признала, при этом пояснила,что исполнительное производство в отношении Астафьева В.В. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Арест был произведен в рамках сводного исполнительного производства.Должник с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени задолженность не погашает, на прием не являлся. Сведений о смене места регистрации не предоставлял до обращения к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о снятии ареста с кредитного счета. В связи с тем, что у должника было несколько задолженностей, в тот же день быловынесено постановление о наложении ареста на имущество.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЛО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением в получении судебной повестки.

Представитель заинтересованного лицаМежрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

Суд, руководствуясь ст. ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Астафьева В.В., взыскатель Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных:в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных)в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Астафьева В.В., взыскатель Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества впределах сумм, указанных:в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Астафьева В.В., взыскатель Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Астафьева В.В., взыскатель Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Астафьева В.В., взыскатель ИФНС России по <адрес>, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Быстровой Е.А. вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Быстровой Е.А. в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику Астафьеву В.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. №).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ Быстровой Е.А. подвергнуто аресту следующее имущество должника: легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Астафьев В.В. обратился в Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградской области с заявлением о передаче исполнительных производств, возбужденных в отношении него, по месту его жительства (л.д. №).

Сообщение (уведомление) с ответом на заявление № по сводному исполнительному производству №-СД направлено в адрес Астафьева В.В. ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации, Астафьев Владимир Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Быстровой Е.А. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должника Астафьева В.В.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Быстровой Е.А. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должника Астафьева В.В.

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Астафьева В.В., взыскатель ЗАО «<данные изъяты>», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, остаток долга составляет <данные изъяты> руб.

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Астафьева В.В., взыскатель ООО «<данные изъяты>», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, остаток долга составляет <данные изъяты> руб.

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Астафьева В.В., взыскатель ООО «<данные изъяты>», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, остаток долга составляет <данные изъяты> руб.

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Астафьева В.В., взыскатель ООО «<данные изъяты>», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, остаток долга составляет <данные изъяты> руб.

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Астафьева В.В., взыскатель ООО «<данные изъяты>», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, остаток долга составляет <данные изъяты> руб.

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Астафьева В.В., взыскатель УФССП по ЛО в Гатчинском районе, предмет исполнения: исполнительский сбор, остаток долга составляет <данные изъяты> руб.

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Астафьева В.В., взыскатель УФССП по ЛО в Гатчинском районе, предмет исполнения: исполнительский сбор, остаток долга составляет <данные изъяты> руб.

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Астафьева В.В., взыскатель ООО МФК «<данные изъяты>», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, остаток долга составляет <данные изъяты> руб.

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Астафьева В.В., взыскатель АО <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, остаток долга составляет <данные изъяты> руб.

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Астафьева В.В., взыскатель ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, предмет исполнения: административный штраф, остаток долга составляет <данные изъяты> руб.

Так, частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Право выбора места исполнения исполнительного документа или применение принудительных мер принадлежит взыскателю, а соответственно у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства или возврата исполнительного документа взыскателю с учетом сведений, изложенных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства с указанием адреса проживания должника: <адрес>.

На указанную территорию распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей определен список исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона, относится к мерам принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 80 указанного Федерального закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В постановлении судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Быстровой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее Астафьеву В.В., указано, что арест накладывается на имущество в размере и объеме, необходимых для исполнения требований пяти исполнительных производств №-ИП о взыскании <данные изъяты> руб., №-ИП о взыскании <данные изъяты> руб.,№-ИП о взыскании <данные изъяты> руб., №-ИП о взыскании <данные изъяты> руб., №-ИП о взыскании <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., которые впоследствии были объединены в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в Гатчинском РОСП УФССП России по ЛО в отношении Астафьева В.В. на исполнении имеются еще № исполнительных производств, на сумму, превышающую стоимость принадлежащего административному истцу автомобиля, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для совершения исполнительных действий, в том числе на наложение ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику.

При этом, частью 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, после установления местонахождения должника, его имущества на территории, на которую не распространяются его полномочия, судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что Астафьев В.В. сообщил о перемене места жительства только ДД.ММ.ГГГГ Сообщение (уведомление) с ответом на заявление № по сводному исполнительному производству №-СД направлено в адрес Астафьева В.В. ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СПИ Быстровой Е.А. было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП по месту регистрации должника Астафьева В.В. об установлении его фактического проживания и нахождении его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что оспариваемое постановление и акт судебного пристава-исполнителя являлись обоснованными.

Доводы административного истца, что постановление о наложении ареста на имущество и акт о наложении ареста (описи имущества) были вынесены по исполнительному производству, неуполномоченным органом, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела не следует, что на момент их вынесения судебный пристав - исполнитель был уведомлен об ином месте регистрации должника.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░ №

░░░ №

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░