Решение по делу № 2-6361/2018 от 17.09.2018

№ 2-6361-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Соцук Д.М.,

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района города Оренбурга Абраменок Е. А.,

истца Корсунова В. С., его представителя адвоката Шайхутдинова М. Р.,

представителя ответчика Жукова В.А. – Жукова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсунова В. С. к Воропаеву Д. А., Жукову В. А., Хасанову Н. Ш. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корсунов В.С. обратился в суд с иском к Воропаеву Д.А., ЖуковуВ.А., Хасанову Н.Ш. о компенсации морального вреда, указав, что 20.09.2017 г. около дома № ..., создав конфликтную ситуацию и воспользовавшись ею, ответчики нанесли истцу несколько ударов в область лица, туловища, головы, от которых последний почувствовал боль.

Истец считает, что преступными действиями ответчиков ему причинен моральный вред, выразившихся в физических и нравственных страданиях.

Истец Корсунов В.С. просил суд взыскать с Воропаева Д.А., ЖуковаВ.А., Хасанова Н.Ш. в свою пользу моральный вред в размере 150000 рублей солидарно.

Истец Корсунов В.С., его представитель адвокат Шайхутдинов М.Р., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Жукова В.А. – Жуков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчики Воропаев Д.А., Жуков В.А., Хасанов Н.Ш. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, в порядке положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского районного суда г. Оренбурга Абрамёнок Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и соразмерности, пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ч.2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 20.09.2017 г. возле дома по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, истцу причинены телесные повреждения.

В ходе судебного следствия Корсунов В.С. пояснял, что изначально получил побои от ответчиков, которые его избивали, повалив на землю.

Из протоколов допроса Воропаева Д.А., Жукова В.А., Хасанова Н.Ш. установлено, что последние подтверждают то обстоятельство, что 20.09.2017г. были втроем возле дома по адресу: ..., и у них произошел конфликт с Корсуновым В.С.

Опрошенная в судебном заседании свидетель и суду пояснила, что 20.09.2017 г. она сидела на лавочке около подъезда примерно в пять часов вечера, возле на лавочке на против сидели три парня. Истец шел с женой и ребенком из детского сада. Парни сказали ему чтобы он вышел на 15 минут. Корсунов В.С. проводил семью, и потом вышел из подъезда. В ходе словесной перепалки Корсунов В.С. двоим парням слегка дал ладонью подзатыльники. После чего все трое парней накинулись на Корсунова В.С., повалили на землю, начали пинать ногами, а также били кулаками по голове. Избиение продолжалось минут 15-20.

Аналогичные показания указанный свидетель давала и в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга от 26.06.2018 г. следует, что п умышленно причинил вред здоровью средней тяжести Корсунову В.С. при следующих обстоятельствах. Так он, п 20.09.2017 г. около 18.30 ч., находясь во дворе дома № ..., действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений Корсунову В.С. нанес один удар кулаком своей левой руки в область лица последнего. В результате вышеуказанных преступных действий Сычева В.И., потерпевшему Корсунову В.С., причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ...

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга от 26.06.2018 г. Сычев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу.

Из заключения эксперта ГБУЗ «...» № ... от 18.01.2018 г., проводимого в ходе судебного следствия установлено, что учитывая данные предоставленных медицинских документов, у Корсунова В.С. имеются ... повреждения, в виде: ...

На основании изложенного, оценив нормы права и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что между совершением противоправных действий Воропаевым Д.А., Жуковым В.А., Хасановым Н.Ш. и наступившими последствиями в виде причинением вреда здоровью Корсунову В.С., а именно: ..., существует прямая причинная связь.

Несмотря на то, что представитель ответчика факт нанесения телесных повреждений истцу отрицал, вина Воропаева Д.А., Жукова В.А., ХасановаН.Ш. установлена судом совокупностью представленных доказательств.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины Воропаева Д.А., Жукова В.А., Хасанова Н.Ш. в причинение побоев Корсунову В.С. необоснованны, поскольку опровергаются пояснениями сторон, данных как в ходе судебного следствия, так и в ходе настоящего судебного разбирательства, а также показаниями свидетеля.

Кроме этого, со стороны ответчиков не оспаривалось, что в связи с полученными Корсуновым В.С. в результате произошедшей 20.09.2017 г. ссоры, вредом здоровью он испытывал физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГКРФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ, а именно в доле, соответствующей степени вины причинителя вреда, а при невозможности ее определения доли признаются равными.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Более того, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абз. 1 ст. 1080 ГК РФ, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.

Таким образом, поскольку степень вину каждого из них определить невозможно, возмещение причиненного вреда подлежит взысканию в солидарном порядке.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда причиненного истцу, суд основываясь на внутреннем убеждении, с учетом конкретных обстоятельств дела, при которых был причинен вред, принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, а также учитывает требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что с Воропаева Д.А., Жукова В.А., Хасанова Н.Ш. солидарно в пользу КорсуноваВ.С. подлежит взысканию сумма в размере 9 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Воропаева Д.А., Жукова В.А., Хасанова Н.Ш. в солидарном порядке в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корсунова В. С. к Воропаеву Д. А., Жукову В. А., Хасанову Н. Ш. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Воропаева Д. А., Жукова В. А., Хасанова Н. Ш. солидарно в пользу Корсунова В. С. компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей.

Взыскать с Воропаева Д. А., Жукова В. А., Хасанова Н. Ш. солидарно в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 27.12.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –28.01.2019 года.

Судья: Е.Т. Устабаев