Решение по делу № 2-1710/2021 от 18.02.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2021г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи              Ворсловой И.Е.

При секретаре                              Алжибаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. А.ча к Бородихиной Т. К., Бородихину А. С., Бородихиной Е. С. о взыскании денежных средств,

установил:

Романов А.А. обратился в суд с иском к Бородихиной Т.К., Бородихину А.С., Бородихиной Е.С., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 1400000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15200 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17.02.2017г. истец предоставил Бородихину С.А. денежную сумму по договору займа в размере 1400000 руб., которые последний обязался вернуть в срок до 17 февраля 2018г., о чем была составлена расписка. В августе 2019г. Бородихин С.А. умер. Наследниками по закону являются ответчики: супруга и дети, которыми претензия истца осталась без удовлетворения.

Определением суда от 28.05.2021г. производство по гражданскому делу по иску Романова А. А.ча к Бородихину А. С., Бородихиной Е. С. о взыскании денежных средств было прекращено, в связи с отказом от иска истца к данным ответчикам, и отказ принят судом.

В судебном заседании истец Романов А.А. и его представитель Жестовский А.С., допущенный судом на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Бородихина Т.К. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчики Бородихин А.С., Бородихина Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили заявления.

Третье лицо – Колмаков И.П. в судебном заседании оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – Банка ВТБ (ПАО), ИФНС по <адрес>, ООО «РСВ», УПФР в <адрес> (межрайонное), третье лицо – Редкокаша М.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК Ф, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Романовым А.А. (займодавцем) и Бородихиным С.А. (заемщиком) 17.02.2017г. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал Бородихину С.А. денежную сумму в размере 1400000 руб. под 1,785% (25000 руб.) в месяц от всей суммы за 2 года, до 17 февраля 2018г. (л.д.7-копия расписки).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа между Романовым А.А. и Бородихиным С.А. заключен. При этом свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме путем передачи заемщику денежной суммы. Вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается самим фактом обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом также установлено, что должник Бородихин С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.28).

В соответствии со ст.1112-1115 ГК РФ в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. На основании п. п. 58, 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которого ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что ответчик Бородихина Т.К. является супругой умершего Бородихина С.А. (л.д.36), Бородихин А.С. и Бородихина Е.С. - детьми (л.д.33,34).

04.02.2020г. и 15.07.2020г. Бородихина Т.К. обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Бородихина С.А. (л.д.29,30).

04.02.2020г. Бородихин А.С. и Бородихина Е.С. отказались от принятия наследства после смерти Бородихина С.А. в пользу Бородихиной Т.К. (л.д.31,32).

15.07.2020г. Бородихиной Т.К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя Бородихина С.А., состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 1233661,08 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск Романова А.А. к Бородихиной Т.К. о взыскании задолженности по договору займа, как к наследнику заемщика, подлежит удовлетворению частично, исходя из того, что Бородихина Т.К. приняла наследство после смерти Бородихина С.А., в связи с чем на нее может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по договору займа, заключенному между Романовым А.А. и Бородихиным С.А.

При таком положении с Бородихиной Т.К. в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 1233661,08 руб.

Что касается требований Романова А.А. к Бородихину А.С., Бородихиной Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку данные ответчики обратились к нотариусу с заявлениями, в которых отказались от принятия наследства после смерти отца, в связи с чем не могут отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Бородихиной Т.К. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 14368 руб. 31 коп. (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Романова А. А.ча к Бородихиной Т. К., Бородихину А. С., Бородихиной Е. С. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Бородихиной Т. К. в пользу Романова А. А.ча задолженность по договору займа от 17.02.2017г. в размере 1233661,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14368, 31 руб., а всего 1248029,39 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2021 года.

Судья (подпись) Ворслова И.Е.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1710/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2021-000700-09.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2021 г.

Судья Ворслова И.Е.

Секретарь Алжибаева К.А.