Решение по делу № 33-18937/2019 от 26.09.2019

Судья Дога Д.А. Дело № 33-18937/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.11.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Некрасовой А.С.,

Зайцевой В.А.

при помощнике судьи Узяркиной А.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ( / / )1 к Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» о возложении обязанности, взыскании неустойки

по апелляционной жалобе ответчика на решение Каменского районного суда Свердловской области от 28.06.2019.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителей истца ( / / )4 (доверенность от 17.05.2019 на 5 лет), ( / / )5 (доверенность от 17.05.2019 сроком на 5 лет), третьего лица ( / / )10, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратился в суд с иском к Администрации МО «Каменский городской округ» о возложении обязанности снести самовольную постройку – выгребную яму и подходящие к ней коммуникации, расположенные за земельным участком ... (в конце переулка) в .... В обоснование требований указано, что ( / / )1 является собственником ... в .... За земельным участком, на котором расположен принадлежащий истцу дом находится выгребная яма, в которую поступают бытовые отходы из двухквартирных домов, расположенных по ... в .... Из данной выгребной ямы на земельный участок истца, придомовую территорию с постоянной периодичностью самотеком истекают жидкие бытовые отходы, стоит запах канализации. Неоднократные обращения в адрес Администрации МО «Каменский городской округ» с 2006 года к изменению ситуации не приводят. В связи с истеканием жидких бытовых отходов на земельный участок ( / / )1, данному земельному участку причинен ущерб, а именно почва не соответствует п. 3.2 СанПиН 2.1.7.12387-03 «Санитарно – эпидемиологические требования к качеству почвы по показателю Индекс БГКП», чем нарушаются права пользования истца земельным участком. Истец, ссылаясь на правовые положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что самовольная постройка подлежит сносу. Также просил установить судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 28.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Администрацию Муниципального образования «Каменский городской округ» в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу произвести ликвидацию выгребной ямы, расположенной за земельным участком ... в пер. Новый (в конце Переулка) в ..., путем ее сноса и сноса подходящих к ней коммуникаций. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскана с Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» в пользу ( / / )1 судебная неустойка в размере 500 рублей в день.

С таким решением не согласился ответчик, в обоснование жалобы указал, что выгребной ямой пользуются жители близлежащих домов, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Полагает неверным вывод суда о том, что Администрация была привлечена к административной ответственности, поскольку постановление было отменено вышестоящей инстанцией. Полагает сумму судебной неустойки завышенной. Просит отменить решение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Администрация муниципального образования «Каменский городской округ», третьи лица ( / / )6, ( / / )7, Покровская сельская администрация, прокуратура Каменского района Свердловской области, Свердловская межрайонная природоохранная прокуратура, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральском и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах. Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Извещения ( / / )6 и ( / / )7 направлены почтой 30.09.2019. От Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, учитывая, что нет оснований для участия в деле прокурора. От истца ( / / )1 поступили возражения на апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ( / / )1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

За земельным участком по адресу: ..., в непосредственной близости от жилого дома истца расположен спорный объект - выгребная яма. Яма расположена на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

Доводы администрации о том, что указанная выгребная яма является социально значимым объектом, отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в том числе переписке с истцом, надзорному производству.

Вступившим в законную силу решением Каменского районного суда Свердловской области от 21.05.2019 по гражданскому делу по иску прокурора Каменского района Свердловской области на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Каменский городской округ» возложена обязанность в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение кадастровых работ и составление необходимой технической документации, обращение в Управление Росреестра по Уральскому Федеральному округу с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного имущества – выгребной ямы в пер. Новый в ....

Между тем указанное решение не препятствует обращению истца с настоящим иском, поскольку достоверно установлено, что спорная выгребная яма является опасной для жизни и здоровья граждан.

Так, в соответствии с установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами спорная ситуация возникла с 2006 года, неоднократными проверками прокуратуры и Управления Роспотребнадзора установлены факты загрязнения близлежащих земельных участков и автомобильной дороги общего пользования фекальным стоками, проистекающими из спорной выгребной ямы. Спорная выгребная яма является разрушенной, не имеющей водонепроницаемого выгреба, не имеет наземной крышки, находится вблизи колонки с питьевой водой.

Указанные факты не опровергнуты ответчиком, более того, в своем письме от 27.12.2017 ответчик подтверждал, что спорная яма не предназначена для накопления жидких бытовых отходов и не является частью наружный сетей канализации села Покровское. Администрация МО «Каменский городской округ» указывала на необходимость проведения работ по ликвидации вышеуказанной ямы в случае сохранения сложившейся ситуации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Доводы жалобы о том, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, отклоняется судебной коллегией. Суд первой инстанции проверил технические паспорта близлежащих домов, установив, что часть их них подключены к центральной канализации. При этом использование самовольно установленной выгребной ямы неустановленными лицами не является основанием для их привлечения к участию в деле, учитывая, что надлежащим ответчиком по делу правомерно привлечена Администрация МО «Каменский городской округ», как орган муниципальной власти, в силу закона обязанный осуществлять надлежащее водоснабжение, водоотведение (статьи 6, 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения дела представлены бесспорные доказательства того, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, самовольная постройка подлежит сносу.

Доводы о несоразмерности взысканной судебной неустойки, несостоятельны. Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил разумную и достаточную судебную неустойку в сумме 500 руб. в день за неисполнение решения суда в установленный срок.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Свердловской области от 28.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.С.Некрасова

В.А.Зайцева