Решение по делу № 2-934/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-934/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лукьянове С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полосиной М.А. к Администрации г. Костромы о сохранении жилого помещения в переоборудованном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Полосина М.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Костромы, указав, что по наследству от К. ею получено имущество в виде <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство с указанием общей площади дома <данные изъяты>., в представленном ею кадастровом паспорте площадь в <данные изъяты> указана как самовольно возведенная или переоборудованная. При регистрации права выяснилось, что в правоустанавливающих документах других собственников площадь дома указана в размере <данные изъяты>., что явилось основанием для приостановления регистрации. Разночтения в площади помещения возникли в результате того, что при газификации дома, ранее не отапливаемое печным отоплением помещение площадью <данные изъяты>. стало отапливаемым. Выполненное переустройство соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушает прав иных лиц, ввиду чего жилое помещение может быть сохранено в таком состоянии. На этом основании, с учетом уточнения исковых требований, Полосина М.А. просила суд сохранить жилой дом по указанному выше адресу в переустроенном состоянии, признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома.

В судебном заседании истец Полосина М.А., ее представитель Флейман Р.М. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Управления строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы Соколова Е.П. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Администрация г. Костромы в судебное заседание своего представителя не направила, будучи извещенной надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствии. Возражений по иску не представлено.

Третьи лица нотариус Мельникова Л.П., Управление Росреестра по Костромской области, будучи извещенными надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Броднева Л.В., Смирнова И.В., Скилова С.А., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии предусмотренного законодательством основания, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснением, приведенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств (ст. 68 ГПК).

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из положений ст. 173 ГПК, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что К. являлся собственником доли в праве на жилой дом адресу <адрес>, а так же земельного участка площадью <данные изъяты>. по данному адресу. Суду представлены документы, подтверждающие наличие у истца наследственных прав на имущество К. в виде <данные изъяты> долей жилого дома по адресу <адрес> (представленные нотариусом сведения, копия свидетельства о праве на наследство).

Ранее в порядке наследования право собственности на доли дома возникло у Смирновой И.В., Бродневой Л.В. ЕГРП имеется запись о праве собственности Скиловой С.А. на <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве на одноэтажный жилой дом по адресу <адрес>, площадь <данные изъяты>, литеры <данные изъяты> №, кадастровый № (право собственности перешло от Смирновой И.В. на основании договоров, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах дела имеются копии выданных в различное время кадастровых паспортов на жилой дом, в одном из которых (от ДД.ММ.ГГГГ) указана площадь <данные изъяты>., без отметок о наличии самовольно возведенных или переоборудованных помещений, а в другом (от ДД.ММ.ГГГГ) имеется отметка о том, что самовольно переоборудованная площадь – <данные изъяты>.

Из копий технического паспорта дома усматривается, что ранее помещение под литером а площадью <данные изъяты>. было не отапливаемым, затем стало отапливаемым, ему присвоен литер <данные изъяты>, в нем находится три комнаты, площадь которых составляет <данные изъяты>

В подтверждение доводов о возможности сохранения жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, истцом представлены копии документов о подключении дома к системе газоснабжения, заключение <данные изъяты>. По результатам обследования сделаны вывод о том, что пристройка под литером <данные изъяты> возведена с соблюдением требований действующей нормативно-технической документации, не представляет угрозу их жизни и здоровью проживающих в доме граждан и посторонних лиц, является пригодной для проживания, не нарушает санитарно-бытовых требований СП.

Доводы истца о невозможности зарегистрировать право собственности на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство подтверждены копией уведомления Управления Росреестра по Костромской области о приостановлении государственной регистрации. Доводы о невозможности узаконить произведенные переустройство и перепланировку в административном порядке без обращения в суд, подтверждены копиями писем Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, Управления строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных доказательств, принимая во внимание отсутствие возражений у ответчиков и третьих лиц, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Полосиной М.А. удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с которым помещение под литером <данные изъяты> является отапливаемым, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты>.

Признать за Полосиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>., литеры <данные изъяты>, №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья -                     И.Н. Драничникова