Решение по делу № 2-936/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-936/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

с участием представителя ответчика Кудряшовой Н.В. – Орлова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Кудряшовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее также – АО «ФОРУС Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Кудряшовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического возврата суммы основного долга, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ФОРУС Банк» и ответчиком был заключен кредитный договора №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику Кудряшовой Н.В. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, а Кудряшова Н.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита. Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на стороне Кудряшовой Н.В. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты>. – пени на просроченный основной долг.

Представитель истца АО «ФОРУС Банк», ответчик Кудряшова Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ФОРУС Банк» и ответчика Кудряшовой Н.В.

Представитель ответчика Кудряшовой Н.В. – Орлов А.И. в судебном заседании иск не признал, сославшись в том числе на пропуск Банком срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком (кредитор) и Кудряшовой Н.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался выдать Кудряшовой Н.В. кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, а Кудряшова Н.В., в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита из расчета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитным договором предусмотрена мера обеспечения исполнения Кудряшовой Н.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в виде неустойки в размере 0,5 % в день от суммы просроченного основного долга.

Факт предоставления Банком ответчику Кудряшовой Н.В. суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается представленной выпиской по счету № и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Судом из письменных материалов дела также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Кудряшовой Н.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> коп. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг.

Произведенный Банком расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика Кудряшовой Н.В. – Орлов А.И. в судебном заседании сослался на пропуск Банком срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями. О применении последствий пропуска истцом срока исковой давности также заявлено ответчиком Кудряшовой Н.В. в представленном в материалы дела письменном ходатайстве.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами п.п. 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Выше указывалось, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, должны были быть исполнены заемщиком Кудряшовой Н.В. в срок не позднее 16 мая 2016 года путем внесения кредитору АО «ФОРУС Банк» ежемесячных аннуитетных платежей.

Соответственно, на момент обращения Банка в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ года) предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>. истек, о чем заявлено ответчиком в процессе судебного разбирательства дела.

Поскольку в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, следует признать, что Банком также пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на указанную сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день его фактического возврата, и неустойки в размере <данные изъяты>., начисленной на эту же сумму долга.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать.

В этом отношении судом принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Кудряшовой Н.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 06 марта 2020 года.