Решение от 23.12.2020 по делу № 2а-4272/2020 от 30.11.2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«23» декабря 2020 года дело № 2А-4272/2020

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2020-007891-17

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаревой А.А., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <...> к Солнцеву А. М. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <...> (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к Солнцеву А. М. (далее – Солнцев А.М., административный ответчик) о взыскании задолженности по налогу и пени в общем размере 77386,23 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц в размере 3421 руб., пени в размере 11,78 руб., по земельному налогу в размере 73953,45 руб.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст.ст. 96, 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Солнцеву А.М., согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ с 20.04.2007 года принадлежит земельный участок площадью 85300 кв.м., расположенный по адресу: <...>; с ... г. земельный участок площадью 3678 кв.м., расположенный по адресу: <...>; с ... г. железнодорожный подъездной путь от стрелки 100 до упора, протяженностью 2062,2 м., площадью 3299,50 кв.м., расположенный по адрес: <...>; нежилое здание площадью 462,50 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 26-27).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 15 НК РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц отнесены к местным налогам.

В силу ст.ст. 388, 399 НК РФ в их совокупности, административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога. Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии со ст.ст. 400, 401 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения). При этом, налоговые уведомления об уплате налога на имущество вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены НК РФ, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В силу положений ст.ст. 389, 401 НК РФ указанные земельные участки и иные строения, помещения и сооружения являются объектами налогообложения. Данный факт, равно как и их стоимость, стороной не оспаривается.

Налоговым органом было направлено налогоплательщику налоговое уведомление от ... г. №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате налогов исчисленных налоговым органом, в том числе налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 7076,00 руб., земельного налога за 2018 год в размере 117258 руб., в срок до ... г. (л.д. 23).

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный в налоговом уведомлении срок налогоплательщик не уплатил указанные в нем суммы налогов, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от ... г. № об уплате налогов, пени, исчисленных в порядке п. 1 ст. 75 НК РФ (л.д. 19-20). Срок исполнения указанного требования установлен до ... г.. В подтверждение направления уведомления, требования административный истец представил выписку из личного кабинета налогоплательщика, что в силу п. 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требования.

Адрес налогоплательщика указан верный, совпадает с адресом административного ответчика, указанным им при его регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, в установленный указанным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. отменен судебный приказ от ... г. №а-4-780/2020 о взыскании с Солнцева А.М. в пользу МИФНС России № по <...> задолженности по налогам, пени. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ... г..

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и суммы налога, с применением установленных законом ставок, даты возникновения права на объекты; порядка выставления налоговых уведомлений и требований налогоплательщику по налогам, а также расчета пени. При этом, порядок определения налоговой базы, применения ставки, административным ответчиком не оспорен. Судом также учитывается направление налоговым органом налоговых документов налогоплательщику по месту его регистрации.

Признавая правомерным взыскание Инспекцией суммы пени по налогу на имущество, суд исходит из положений ст. 75 НК РФ, согласно которой пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

При этом судом учитываться правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Определение от ... г. №-О-П).

Доказательств исполнения обязанности по уплате недоимки по налогам на имущество за 2018 год в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налогов, пеней, выставленных требованием от ... г. №, административным ответчиком не представлено.

С учетом установленных выше обстоятельств и требований действующего законодательства, заявленные административные исковые требования, основанные на требовании от ... г. №, нашли своё подтверждение при исследовании представленных доказательств в письменной форме и подлежат удовлетворению в пределах сумм, указанных в административном иске.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенного административного иска, 2521,59 руб., который подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <...> ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (... ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 77386,23 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3421,00 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11,78 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73953,45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (... ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2521,59 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: