Решение от 31.08.2020 по делу № 2а-1793/2020 от 06.07.2020

УИД 34RS0005-01-2020-003109-03

Административное дело № 2а-1793/2020     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Кротиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Амаеву М.Б., УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, требования которого мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Краснооктябрьского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы задолженности в размере 16403руб.10коп. с должника Федоровой О.В. в пользу ООО «СААБ».

30.06.2020 из телефонного разговора с должником Федоровой О.В. установлено, что 11.06.2020 судебным приставом-исполнителем Олейник Т.А. в рамках исполнительного производства №-ИП с банковского счета удержано 7000 рублей и перечислено на депозитный счет Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

    В соответствии со статьей 110 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

    В силу статьи 10 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Поскольку по состоянию на 30.06.2020 денежные средства с депозитного счета структурного подразделения на счет взыскателя не перечислены, истец считает, что нарушены права и интересы взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Амаева М.Б. по факту несоблюдения им срока перечисления денежных средств взыскателю ООО «СААБ», поступивших во временное распоряжение на депозитный счет структурного подразделения в рамках исполнительного производства №-ИП, установленного ч.1ст.110 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Амаева М.Б. незамедлительно перечислить денежные средства, поступившие на депозитный счет структурного подразделения в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскателю ООО «СААБ».

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «СААБ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Амаев М.Б. (далее по тексту – старший судебный пристав Амаев М.Б.), представитель административного ответчика – УФССП России по Волгоградской области, заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Олейник Т.А., судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Гирниченко С.С., Федорова О.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие в рассмотрении дела обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №100 Волгоградской области, мировым судьей судебного участка №105 Волгоградской области, 17.10.2019 судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Федоровой О.В. о взыскании задолженности в размере 16403руб.10коп. в пользу ООО «СААБ».

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом длящегося характера оспариваемого бездействия, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом установленного законом срока на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, к которым, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда административным ответчиком представлены копии материалов исполнительного производства №-ИП.

Проверяя доводы заявителя о бездействии должностного лица Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судом установлено, что 04.06.2020 на депозитный счет Краснооктябрьского РОСП Г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области от должника Федоровой О.В. поступила оплата задолженности в размере 8775руб.66коп. и ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере 7627руб.44коп.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 8775руб.66коп. перечислена взыскателю ООО «СААБ» (платежное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 7627руб.44коп. перечислена взыскателю ООО «СААБ» (платежное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя кончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Федоровой О.В. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец, оспаривая бездействие старшего судебного пристава Амаева М.Б., указывает о том, что им не соблюден срок перечисления денежных средств взыскателю ООО «СААБ».

Однако, суд с обоснованностью таких доводов согласиться не может в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Таким образом, старший судебный пристав наделен контрольными полномочиями по организации работы отдела судебных приставов, а ни по непосредственному исполнению, не находящихся в производстве старшего судебного пристава, исполнительных документов.

Кроме того, установленный в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», пятидневный срок для перечисления денежных средств со счета подразделения, не является пресекательным.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствие с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, защите подлежит нарушенное право.

Поскольку материалами дела подтверждено, что исполнительное производство от №-ИП в отношении должника Федоровой ТО.В. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, денежные средства, взысканные с должника в полном объеме в размере 16403руб.10коп. перечислены взыскателю, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного дела по существу, права административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска в силу п. 1 части 2 ст. 227 КАС РФ у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать ООО «СААБ» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░») ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                  ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.09.2020.

░░░░░:                                  ░░░░░░░░░░ ░.░.