Решение по делу № 33-30569/2019 от 13.09.2019

Судья Шибаева Е.Н. Дело № 33-30569/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ областного СЃСѓРґР° РІ составе:

    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего: Гарновой Р›.Рџ.,

    СЃСѓРґРµР№: Ивановой Рў.И., Красновой Рќ.Р’.,

    РїСЂРё ведении протокола помощником СЃСѓРґСЊРё: Хубиевой Рњ.РҐ.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев 18 сентября 2019 РіРѕРґР° РІ открытом судебном заседании частную жалобу Неретина Рџ. Р•. РЅР° определение Наро-Фоминского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РѕС‚ 09 июля 2019 РіРѕРґР° Рѕ взыскании расходов РЅР° оплату судебной экспертизы,

    Р·Р°СЃР»СѓС€Р°РІ доклад СЃСѓРґСЊРё Гарновой Р›.Рџ.,

установила:

    СЂРµС€РµРЅРёРµРј Наро-Фоминского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РѕС‚ 09.11.2018 Рі., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 18.03.2019 Рі., исковые требования Военного РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Наро-Фоминского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° удовлетворены, признана регистрация права собственности администрации Наро-Фоминского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РЅР° объект недвижимости РІ РІРёРґРµ здания торгового центра РїРѕ адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, Рґ. Васильчиново, СѓР». Восточная, кадастровый номер <данные изъяты> (комбинат бытового обслуживания РїРѕ адресу: <данные изъяты> недействительной.

    РџСЂРёР·РЅР°РЅР° сделка купли-продажи здания торгового центра (комбината бытового обслуживания) (РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– 2 РѕС‚ 05.05.2017 Рі.) между администрацией сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского района РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области Рё Неретиным Рџ.Р•. недействительной.

    РџСЂРёР·РЅР°РЅР° сделка купли-продажи здания торгового центра (комбината бытового обслуживания) (РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– 1 РѕС‚ 24.07.2017 Рі.) между Неретиным Рџ.Р•. Рё Емолкиным Рђ.И. недействительной.

    РџСЂРёР·РЅР°РЅРѕ отсутствующим зарегистрированное право собственности Емолкина Рђ.И. РЅР° объект недвижимого имущества – здание торгового центра, СЃ кадастровым номером <данные изъяты>

    Р˜СЃС‚ребован объект недвижимости – здание комбината бытового обслуживания общей площадью 708 РєРІ.Рј РїРѕ адресу: <данные изъяты> торгового центра) РёР· чужого незаконного владения Емолкина Рђ.И., РЅР° ответчика возложена обязанность освободить Рё передать спорный объект недвижимости РїРѕ соответствующему акту приема-передачи РІ РђРћ «Военторг-РњРѕСЃРєРІР°.

    Р­РєСЃРїРµСЂС‚ РћРћРћ «Экспертной лаборатории» Лукьянов Рђ.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением Рѕ взыскании расходов РЅР° оплату судебной экспертизы РІ СЃСѓРјРјРµ 40 000 СЂСѓР±., ссылаясь РЅР° то, что определением Наро-Фоминского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РѕС‚ 24.09.2018 Рі. РїРѕ делу была назначена судебная экспертиза, общая стоимость экспертных исследований Рё подготовки заключения составила 80 000 СЂСѓР±.

    РћР±СЏР·Р°РЅРЅРѕСЃС‚СЊ РїРѕ оплате экспертизы СЃСѓРґРѕРј возложена РЅР° РђРћ «Военторг-Москва». Оплата РђРћ «Военторг-Москва» была произведена РїРѕ счету в„– 1 РѕС‚ 28.09.2018 Рі. РІ СЃСѓРјРјРµ 40 000 СЂСѓР±., оставшаяся денежная СЃСѓРјРјР° РІ размере 40 000 СЂСѓР±. РЅРµ оплачена РґРѕ настоящего времени.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель администрации Наро-Фоминского РѕРєСЂСѓРіР° Черяпкина Рў.Р’. оставила разрешение РІРѕРїСЂРѕСЃР° РЅР° усмотрения СЃСѓРґР°, полагала, что ответственность РїРѕ оплате расходов РЅР° оплату судебной экспертизы должна возлагаться РЅР° всех ответчиков.

    Р—аинтересованные лица Неретин Рџ.Р•. Рё Емолкин Рђ.И. РІ письменных возражениях просили возложить судебные расходы РЅР° оплату судебной экспертизы РЅР° администрацию Наро-Фоминского РѕРєСЂСѓРіР°, поскольку причиной СЃРїРѕСЂР° явились незаконные действия администрации РїРѕ принятию РІ собственность здания торгового центра, тогда как РѕРЅРё являлись добросовестными приобретателями здания торгового центра Рё СЃРІРѕРёРјРё действиями РЅРµ способствовали возникновению судебного СЃРїРѕСЂР°.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј Наро-Фоминского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РѕС‚ 09.07.2019 Рі. СЃ администрации Наро-Фоминского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР°, Неретина Рџ.Р•., Емолкина Рђ.И. РІ пользу РћРћРћ «Экспертная лаборатория» взысканы расходы РЅР° оплату судебной экспертизы РІ СЃСѓРјРјРµ РїРѕ 13 333,30 СЂСѓР±. СЃ каждого.

    Р’ частной жалобе Неретин Рџ.Р•. РїСЂРѕСЃРёС‚ определение СЃСѓРґР° отменить, ссылаясь РЅР° необоснованность его выводов.

    Р’ соответствии СЃ частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих РІ деле.

    РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы, судебная коллегия РЅРµ усматривает оснований Рє отмене обжалуемого определения.

     Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рє издержкам, связанным СЃ рассмотрением дела, относятся, РІ том числе СЃСѓРјРјС‹, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам Рё переводчикам.

     Р’ соответствии СЃ абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение РЅРµ вправе отказаться РѕС‚ проведения порученной РёРј экспертизы РІ установленный СЃСѓРґРѕРј СЃСЂРѕРє, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы РґРѕ ее проведения. Р’ случае отказа стороны РѕС‚ предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную СЃСѓРґРѕРј экспертизу Рё вместе СЃ заявлением Рѕ возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта РІ СЃСѓРґ СЃ документами, подтверждающими расходы РЅР° проведение экспертизы, для решения СЃСѓРґРѕРј РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ возмещении этих расходов соответствующей стороной СЃ учетом положений части первой статьи 96 Рё статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

     Р’ соответствии СЃ частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы, Р·Р° исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     РџРѕ смыслу указанных правовых РЅРѕСЂРј РїСЂРё разрешении РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ взыскании судебных издержек РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

     Таким образом, РїСЂРё разрешении РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ взыскании судебных издержек, РІ случае, РєРѕРіРґР° денежная СЃСѓРјРјР°, подлежащая выплате экспертам, РЅРµ была предварительно внесена стороной РЅР° счет СЃСѓРґР° РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, денежную СЃСѓРјРјСѓ, причитающуюся РІ качестве вознаграждения экспертам Р·Р° выполненную РёРјРё РїРѕ поручению СЃСѓРґР° экспертизу, надлежит взыскивать СЃ проигравшей гражданско-правовой СЃРїРѕСЂ стороны.

     Поскольку проигравшей стороной РІ данном деле являются ответчики, СЃСѓРґ пришел Рє правильному выводу Рѕ взыскании СЃ РЅРёС… расходов РЅР° оплату судебной экспертизы.

     Частная жалоба РЅРµ содержит правовых РґРѕРІРѕРґРѕРІ, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения СЃСѓРґР°.

     Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Неретина П. Е. – без удовлетворения.

     Председательствующий:

     РЎСѓРґСЊРё: