Решение от 13.04.2022 по делу № 8Г-4200/2022 [88-6179/2022] от 17.02.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                        №88-6179/2022

47RS0004-01-2020-009697-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                   13 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.,

судей Кузнецова С.Л., Шевчук Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               №2-61/2021 по иску Либенсон В.З. к Климову А.И. об установлении границы земельного участка, по иску КЛимова А,И. к Либенсон В.З. об установлении границ земельного участка по кассационной жалобе Либенсон В.З. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., Либенсон В.З. и ее представителя Смирнова И.Н., Климова А.И. и его представителя Адамович Т.Д., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Либенсон В.З. обратилась в суд с иском к Климову А.И. об установлении местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка, выполненным кадастровым инженером Глебовой Е.В., с внесением указанных сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Климов А.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Либенсон В.З. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт».

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2021 года исковые требования Либенсон В.З. удовлетворены.

Встречные исковые требования Климова А.И. удовлетворены частично.

Установлена граница между земельными участками № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> по приведенным в решении суда координатам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2021 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2021 года отменено. Принято по делу новое решение.

Исковые требования Либенсон В.З. к Климову А.И. об установлении границы земельного участка удовлетворены частично. Встречный иск Климова А.И. к Либенсон В.З. об установлении границы земельного участка удовлетворены.

Установлена граница между земельными участками № с кадастровым номером №, и № с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> по приведенным в резолютивной части определения. В остальной части иска Либенсон В.З. к Климову А.И. об установлении границы земельного участка отказано.

В кассационной жалобе Либенсон В.З. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2021 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Либенсон В.З. является членом СНТ «Гранит» и с 1993 года собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Климов А.И. является членом СНТ «Гранит», с 1993 года ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Климов А.И. и Либенсон В.З. заказали и провели кадастровые работы по уточнению местоположения границ их земельных участков.

Границы участков согласованы со смежными землепользователями. Однако смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № стороны согласовывать отказались.

Из объяснений истца Либенсон В.З. следует, что до 2005 года земельные участки разделяла канава. В 2005 году она между участками поставила забор из сетки-рабицы по краю канавы со стороны своего земельного участка.

В 2011 году столбы заменены на металлические, обновлена сетка забора. Границы участков соблюдались истцом и ответчиком.

Климов А.И. пояснил, что Либенсон В.З. приводит недостоверные сведения о наличии забора на местности свыше 15 лет при его дугообразном расположении. В 2005 году Либенсон В.З. построен забор из деревянного бруса и сетки-рабицы по границе между участками № и № по центральной мелиоративной канаве, по прямой линии разграничения участков, соответствовал генеральному плану садоводства. Далее под предлогом того, что в садоводстве выполнена общая мелиорация                Либенсон В.З. начала засыпать канаву со стороны своего участка. В результате канава была засыпана по всей ширине и к 2011 году забор был завален в сторону земельного участка Климова А.И. Граница участков к ее центру смещена Либенсон В.З. на 20-25 см в сторону участка Климова А.И. В сентябре 2011 года Либенсон В.З. в отсутствие истца был сооружен забор на металлических стойках, забор был смещен на край засыпанной канавы со стороны участка №.

Для разрешения спора судом первой инстанции назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЦНЭ «Петроэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ площадь по фактическому пользованию земельного участка с кадастровым номером № по заборным ограждениям составляет 909 кв.м. Площадь по фактическому пользованию земельного участка с кадастровым номером №, по заборным ограждениям и ранее установленным юридическим границам составляет 653 кв.м. Объекты природного происхождения, позволяющие определить местоположение границы отсутствуют.

По результатам исследования экспертами предложены два варианта установления смежной границы между земельными участками № и №. Первый вариант по фактическому пользованию. Второй вариант предусматривает спрямление смежной границы с устранением её дугообразности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что граница между земельными участками в указанных Либенсон В.З. координатах существует более пятнадцати лет по забору, фактическая площадь участков превышает юридическую площадь, пришел к выводу об установлении границы участка по фактическому землепользованию, то есть по варианту, предложенному Либенсон З.В.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда и частично удовлетворяя заявленные требования, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь требованиями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 8,10 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание сведения о границах земельных участок, содержащихся в правоподтверждающих документах.

Так, в генеральном плане садоводства, в свидетельствах о праве собственности на земельные участки, выданных в 1993 году Либенсон В.З. и Климову А.И., смежная граница участков представляет собой прямую линию без дугообразности.

Фактически спор о границах между Либенсон В.З. и Климовым А.И. существует с 2011 года, после того, как истец заменила забор, в связи с чем, отсутствуют основания для утверждения фактического землепользования более 15 лет. Ранее спора не было, граница участков определялась по мелиоративной канаве.

Проанализировав показания свидетелей, фактические обстоятельства дела, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельные участки, заключение экспертов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для установления границы по дугообразной форме, предложенной Либенсон В.З., в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости установления границы между земельными участками 167 и 168 по координатам, предложенным экспертом во втором варианте установления границ с выпрямлением смежной границы.

    При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

    Вопреки доводам кассационной жалобы Либенсон В.З. о нарушении ее прав установлением смежной границы земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами, при установлении спорной границы судом избран вариант наиболее приближенный к сведениям о границе, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельные участки, при котором не допускается уменьшение площади земельного участка, право на которое зарегистрировано сторонами.

    Данные выводы суда не противоречит требованиям пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Принимая во внимание, что спорная граница установлена судом исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельные участки, и сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, то доводы кассационной жалобы о необходимости установления границ земельного участка в соответствии с фактическим пользованием не основаны на приведенном законе. Кроме того, судом не установлены обстоятельства существования неизменной границы между земельными участками сторон более пятнадцати лет, в связи с чем, доводы кассационной жалобы истицы об установлении границы по предложенным ею варианту не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░