Решение от 14.10.2021 по делу № 2а-2432/2021 от 17.09.2021

Дело № 2а-2432/2021

УИД 58RS0027-01-2021-006993-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре                                                 Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Пискуновой Наталие Олеговне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к применению мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором со ссылками на ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст.30, 36, 64.1, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.38, 218, 360 КАС РФ, п.п.8, 12, 15, 20, 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просил: 1) признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Пискуновой Н.О., выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.07.2018 по 17.09.2021; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11 07.2018 по 17 09 2021; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью по учения информации об актах гражданского состояния за период с 11.07.2018 по 17.09.2021; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.07 2018 по 17.09.2021; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.07.2018 по 17.09.2021; 2) обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Пискуновой Н.О. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, указав в обоснование иска на следующее:

В Октябрьский РОСП 19.06 2018 предъявлялся исполнительный документ 2-508/18, выданный 06.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Пензы о взыскании задолженности по кредитному договору 2548596003 с должника Андреевой Натальи Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 440071, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 11.07.2018 возбуждено исполнительное производство 71811/18/58051-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Пискуновой Н.О.. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Пискуновой Н.О. заключается в следующем. В соответствии со ст.36 Ф3 «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника ни настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником н установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Белее того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Пискунова Н.О. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требовании исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, в тексте искового заявления действующая по доверенности Баранова Л.А. просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области Пискунова Н.О, будучи извещенной, в настоящее судебное заседание не явилась, письменный отзыв на иск не представила.

Представитель административного ответчика УФССП по Пензенской области, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, действующая по доверенности Гордеева В.В. в возражениях просила административное исковое заявление АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения и указала, что с доводами и требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, они не согласны по следующим основаниям:

В Октябрьском РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 11.07.2018 № 71811/18/58051-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-508/18 от 06.04.2018, выданного судебным участком № 2 Октябрьского района г. Пензы по делу № 2-508/18, вступившему в законную силу 06.04.2018, предмет исполнения: задолженность по к.<адрес> от 18.01.2013 в размере 165 695,35 руб., в отношении должника Андреевой Натальи Борисовны, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, в пользу взыскателя: АО "ОТП БАНК", адрес взыскателя: <адрес>. 11.07.2018, 09.10.2018, 07.01.2019, 18.01.2019, 07.04.2019, 25.06.2019, 06.07.2019, 04.10.2019, 02.01.2020, 03.04.2020, 28.05.2020, 29.05.2020, 01.06.2020, 02.07.2020, 04.09.2020, 05.09.2020, 03.10.2020, 08.11.2020, 06.12.2020, 10.01.2021, 07.03.2021, 14.04.2021, 11.04.2021, 16.04.2021, 20.06.2021, 21.06.2021,10.07.2021, 21.08.2021, 22.09.2021 в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику 122323/18/58051-СД на общую сумму 205652,47 руб. Согласно ответу АО "Банк ДОМ.РФ", АО КФ; «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БКС Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО «Русфинанс Банк», ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "НБД-Банк", ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Промсвязьбанк» у должника открытые счета и вклады, в том числе в иностранной валюте, отсутствуют. Согласно ответу ОАО "Сбербанк России", ООО "РУСФИНАНС БАНК", ПАО "ПОЧТА БАНК", ООО ИКБ «Совкомбанк» за должником зарегистрированы расчетные счета. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в указанном банке. Согласно ответу ГИБДД МВД по Пензенской области за должником автотранспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответу Росреестра по Пензенской области, сведения в отношении должника отсутствуют. Согласно ответу ПФР по Пензенской области должник официально трудоустроен в МКУ "ЦКО И МОУО" г. ПЕНЗЫ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% и направлено для исполнения. Ежемесячно на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Пензы поступают денежные средства с заработной платы должника, так же должник является пенсионером, судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию. Ежемесячно на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Пензы поступают денежные средства с пенсии должника. Денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства. По состоянию на 27.09.2021 задолженность составляет 18956.21 руб. 06.08.2018, 11.03.2019, 18.08.2021 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В рамках сводного исполнительного производства 26.12.2019 составлен акт описи и ареста имущества, а именно мобильного телефона должника. 10.02.2020 вынесено постановление о снятии ареста с имущества, в связи с самореализацией должником. В настоящее время проводятся исполнительные действия по выявлению имущества, зарегистрированного за должником. В соответствии со ст. 215 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника. В настоящее время проводятся исполнительные действия по выявлению имущества должника и тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. На основании изложенного, полагаем, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, в том числе, о возбуждении исполнительного производства, не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем. Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении должника, с целью всестороннего и своевременного исполнения решения суда. Административный истец практически указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа в течение двухмесячного срока. Считаем данный вывод необоснованным, поскольку, двухмесячный срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, поэтому несоблюдение двухмесячного срока не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований. Санкцию за нарушение срока действующее законодательство не содержит. По смыслу названного Федерального закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, что у должника отсутствует какое-либо имущество, подлежащее дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства. В связи с чем, считает вывод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, что, в свою очередь, привело к лишению законного права на получение денежных средств, также ничем не подкрепленным. Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума № 50, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушив права и законные интересы стороны исполнительного производства. Ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения исполнительных документов. При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом. Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Во-первых, в силу положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», запрос необходимых сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснения, информации, справки, относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Во-вторых, действующим законодательством не определены сроки направления подобных запросов. В-третьих, необходимость направления данных запросов (весь перечень) административным истцом необоснованна (бюро кредитных историй, военкомат, государственные и негосударственные страховые компании, Министерство юстиции Российской Федерации и т.д.). Направление запросов операторам связи, с целью установления наличия на балансе денежных средств и их последующего списания, вообще незаконно. Исходя из положений законодательства и существа правоотношений по оказанию услуг подвижной связи, оператор связи не является держателем имущества своих абонентов и не обладает информацией о принадлежащем им имуществе. Между абонентом и оператором имеются отношения по возмездному оказанию услуг, в силу которых оператор обязан предоставить абоненту услуги связи. Внесенные абонентом в качестве аванса денежные средства представляют собой предварительную оплату услуг, оказываемых оператором связи, и с момента поступления на счет оператора абонент приобретает право требовать оказания услуг связи на сумму внесенного аванса. В связи с чем, авансовые платежи за оплату услуг связи находятся на счетах оператора связи, а не на лицевом счете абонента. Необходимо еще раз отметить, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий. Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличие неустановленного судом имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть и не обращено взыскание, в материалы дела не представлено. В силу п. ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действии (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска АО «ОТП Банк» должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца. При этом, решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. В настоящем же случае анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения, срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению административным истцом не пропущен.

Заинтересованное лицо Андреева Н.Б. в настоящее судебное заседание, будучи извещенной, не явилась, объяснения по заявленным административным исковым требованиям не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования АО «ОТП Банк» подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (…), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ч.3 ст.219 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, в соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца … ; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, … в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, ….

Из ст.4 того же ФЗ следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности, 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, 3) уважения чести и достоинства гражданина, 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.ч.1-3 ст.5 названного выше ФЗ принудительное исполнение судебных актов, … в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, … возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов); полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно п.2 ч.1 ст.12 того же ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

20 июля 2020 вступил в силу Федеральный закон от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», частью 5 статьи 2 которого установлено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин); в течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Там же указано, что положения настоящей части (ч.5 ст.2 названного ФЗ) не распространяются лишь на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Как указано в ч.2 ст.68 того же ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании ч.12 ст.30 ФЗ N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства … (в ред. Федерального закона от 12.11.2019 N 375-ФЗ, начало действия – 01.01.2020 года).

В ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, в абз.2 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как указано в абз.3 п.15 того же постановления Пленума ВС РФ, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно абз.5 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в случае неисполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.

Стороной административных ответчиков суду представлен заверенная копия исполнительного производства № 71811/18/58051-ИП от 11.07.2018 Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области в отношении должника Андреевой Н.Б. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с суммой взыскания 165 695,35 руб. и остатком взыскания 18 956,21 руб..

Как следует из материалов названного исполнительного производства, 06.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Пензы выдан судебный приказ № 2-508/18 о взыскании с должника Андреевой Н.Б. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № 2548596003 от 18.01.2013 за период с 17.09.2013 по 18.03.2018 в размере 163 460,74 руб. и возврат государственной пошлины 2 234,61 руб..

Указанный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2018 направлен в адрес Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП Россиии по Пензенской области и получен последним 10.07.2018, входящий номер 7/111.

Постановлением от 11.07.2018 на основании названного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 71811/18/58051-ИП в отношении Андреевой Н.Б. в пользу АО «ОТП Банк» с предметом исполнения: задолженность по к.д.№ 2548596003 от 18.01.2013 в размере 165 695,35 руб., одновременно должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа Андреевой Н.Б. исполнены не были.

В рамках исполнительного производства № 71811/18/58051-ИП от 11.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО10 направлены запросы: в Пенсионный фонд 11.07.2018, 28.05.2020, 09.10.2018, 07.01.2019, 07.04.2019, 06.07.2019, 04.10.2019, 02.01.2020, 03.04.2020, 02.07.2020, 04.09.2020, 08.11.2020, 10.01.2021, 14.03.2021, 20.06.2021, 21.08.2021; операторам связи Билайн, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС» 11.07.2018, 09.10.2018, 07.11.2019, 07.04.2019, 06.07.2019, 04.10.2019, 02.01.2020, 03.04.2020, 02.07.2020, 03.10.2020, 10.01.2021, 11.04.2021, 10.07.2021, ГУВМ МВД России, МВД России, подразделение ГИБДД 11.07.2018, ФНС России 11.07.2018, 25.06.2019, 16.04.2021, Росреестр 20.03.2019, а также в банки (АКБ «Российский капитал» (ПАО), Банк ГПБ (АО), головной офис Банка ФК «Открытие», АО «Россельхозбанк», ОАО «Сбербанк Россиии» - Поволжский банк, ОАО «СМП Банк», ОАО АКБ «Башкомснаббанк», ОАО Банк «Кузнецкий», АО КБ «Солидарность», ОАО «Уралсиб», ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк») 11.07.2018, в банки (АО Банк «ДОМ.РФ», АО КБ «Солидарность», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк») 01.06.2020, в банки (АО Банк «ДОМ.РФ», АО КБ «Солидарность», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, АО «Тинькофф Банк») 04.09.2020, 06.12.2020, в банки (АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АО «Райфайзенбанк», АО АКБ «Экспересс-Волга», АО АБ «Россия», Банк «ВТБ» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ВТБ 24 «ЗАО), ОАО «СКБ-банк», ОАО «Альфа-Банк», ПАО «НБД-Банк») 11.07.2018, в банки (АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АО «Райфайзенбанк», АО АКБ «Экспересс-Волга», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк ГПБ (АО), АО АБ «Россия», Банк «ВТБ» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ВТБ 24 (ЗАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ОАО «Альфа-Банк», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ») 18.01.2019, а также 29.05.2020, 05.09.2020, 06.12.2020, 07.03.2021, 21.06.2021, 22.09.2021.

23.07.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, а именно обращено взыскание на пенсию должника Андреевой Н.Б. в размере 50% ежемесячно, названное постановление направлено в ГУ УПФР по Октябрьском району г.Пензы.

11.03.2019 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области Пискуновой Н.О. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым установлена задолженность Андреевой Н.Б. по состоянию на 11.03.2019 в размере 139 724,48 руб. и ей ограничен выезд из Российской Федерации до 11.09.2019 г..

15.03.2019 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области Пискуновой Н.О. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым установлена задолженность Андреевой Н.Б. по состоянию на 15.03.2019 в размере 139 724,48 руб..

08.04.2019 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области Пискуновой Н.О. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 168 712,38 руб., находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», названным постановлением установлена задолженность Андреевой Н.Б. по основному долгу в размере 155 736,49 руб., исполнительскому сбору в размере 12 975,89 руб..

08.04.2019 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области Пискуновой Н.О. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которым обращено взыскание на доходы должника Анреевой Н.Б. в пределах 168 712,38 руб., из которых основной долг - 155 736,49 руб., исполнительский сбор - 12 975,89 руб.., названное постановление направлено для производства ежемесячных держаний в размере 50 % в доходов должника в МКУ «ЦКО И МОУО» г.Пензы.

26.02.2020 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области Пискуновой Н.О. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 105 086,76 руб., находящиеся на счете в ООО «Русфинанс Банк», названным постановлением установлена задолженность Андреевой Н.Б. по основному долгу в размере 93 488,09 руб., по исполнительскому сбору в размере 11 598,67 руб..

26.02.2020 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области Пискуновой Н.О. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 105 086,76 руб., находящиеся на счете в ПАО «Почта Банк», названным постановлением установлена задолженность Андреевой Н.Б. по основному долгу в размере 93 488,09 руб., исполнительскому сбору в размере 11 598,67 руб..

26.02.2020 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области Пискуновой Н.О. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 105 086,76 руб., находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», названным постановлением установлена задолженность Андреевой Н.Б. по основному долгу в размере 93 488,09 руб., исполнительскому сбору в размере 11 598,67 руб..

16.03.2020 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области Пискуновой Н.О. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым установлена задолженность Андреевой Н.Б. по состоянию на 16.03.2020 в размере 116 918,50 руб. и ей ограничен выезд из Российской Федерации до 16.09.2020 г..

08.12.2020 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области Пискуновой Н.О. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым установлена задолженность Андреевой Н.Б. по сводному исполнительному производству № 71811/18/58051-ИП, включающему исполнительное производство в пользу АО «ОТП Банк», по состоянию на 08.12.2020 в размере 94588,79 руб. и ей ограничен выезд из Российской Федерации до 08.06.2021 г..

17.08.2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области ФИО12 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым установлена задолженность Андреевой Н.Б. по сводному исполнительному производству № 71811/18/58051-ИП, включающему исполнительное производство в пользу АО «ОТП Банк», по состоянию на 17.08.2021 в размере 58 375,67 руб. и ей ограничен выезд из Российской Федерации до 19.01.2022 г..

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа (судебного приказа от 06.04.2018 № 2-508/2018), суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, - судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, в частности, Пискуновой Н.О., в рамках исполнительного производства № 71811/18/58051-ИП от 11.07.2018 в отношении должника Андреевой Н.Б. производились все необходимые и возможные с учетом имущественного положения должника исполнительные действия, применялись меры принудительного исполнения, направленные на взыскание и погашение имеющейся задолженности в пользу АО «ОТП Банк», которая в ходе исполнительного производства была значительно уменьшена (с 165 696,35 руб. до 18 956,21 руб.), при таких обстоятельствах необходимость применения судебным приставом-исполнителем иных возможных мер принудительного исполнения судом не установлена.

При этом суд принимает во внимание, что недостижение желаемого взыскателем результата, в том числе, в двухмесячный срок, указанный в ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Незаконного бездействия, в результате которого стало невозможным и/или недостаточным исполнение содержащихся в судебном приказе от 06.04.2018 № 2-508/2018 требований, судебным приставом-исполнителем Пискуновой Н.О. допущено не было, исполнительное производство № 71811/18/58051-ИП от 11.07.2018 к настоящему времени не окончено, не прекращено и не приостановлено, исполнительные действия по нему не отложены, и судебным приставом-исполнителем совершаются, а также не утрачена (имеется) возможность принудительного исполнения указанного судебного приказа.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, но в данном случае совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, обстоятельства, указанные в части 9 статьи 226 КАС РФ, выяснены в полном объеме и не дают суду оснований для удовлетворения заявленного САО «ВСК» административного иска.

При изложенных выше обстоятельствах на основании п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных АО «ОТП Банк» требований о признании оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Пискуновой Н.О. незаконным.

Предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ срок (в течение десяти дней со дня, когда стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов) подачи в суд административного искового заявления АО «ОТП Банк» не пропущен, - в суд с административным иском по данному делу АО «ОТП Банк» обратился 17.09.2021, при этом к иску приложены сведения с официального сайта ФССП России от 17.09.2021 года, из которых следует, что возбужденное 11.07.2018 года исполнительное производство № 71811/18/58051-ИП в отношении должника Андреевой Н.Б. не окончено и не прекращено, то есть судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы Пискуновой Н.О., в производстве которой оно находится, не исполнено.

Руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.10.2021 ░░░░.

░░░░░