Решение по делу № 16-4778/2023 от 31.08.2023

Дело № 16-4778/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 12 сентября 2023 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Б. - О., действующего по ордеру, на вступившее в законную силу определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в СВАО от 8 июня 2022 года, индивидуальный предприниматель Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление отказано, жалоба возвращена заявителю.

Защитник О. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить указанные определение и направить дело на новое рассмотрение в Бутырский районный суд.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов копия постановления начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в СВАО от 8 июня 2022 года была направлена Б. 15 июня (почтовый идентификатор №), им не получена и возвращена по истечении срока хранения.

Жалоба на постановление подана защитником Б. – О. в районный суд 10 ноября 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в СВАО от 8 июня 2022 года причины его пропуска защитник Б. – О. мотивировал тем, что копия постановления Б. вовремя не получена, так как он находился за пределами Российской Федерации.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Бутырского районного суда г. Москвы исходил из того, что обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска данного срока, не установлено.

Выводы судьи Бутырского районного суда г. Москвы являются обоснованными и сомнений не вызывают.

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Начальником ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в СВАО были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б. на обжалование. В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия принятого решения направлена Б. по почте по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его регистрации, нахождение Б. за пределами Российской Федерации об уважительности причин пропуска срока обжалования не свидетельствует.

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, оснований полагать, что у Б. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Б., оставить без изменения, жалобу защитника О. – без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись В.А. Зенин