Решение по делу № 2а-138/2020 от 02.09.2019

Дело № 2а- 138/2020 (2а-4233/2019;)

Поступило 02.09.2019

№...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года                                                    г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                Семенихиной О.Г.

При секретаре                               Черневич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Новосибирского района Новосибирской области к администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новосибирского района Новосибирской области в соответствии со ст. 39 КАС РФ обратился в суд с иском о признании бездействия администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, выразившегося в непринятии мер по регистрации права собственности на автомобильные дороги, проходящие по <адрес> в границах населенного пункта <адрес>, как бесхозяйные; об обязании администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области осуществить постановку на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области автомобильных дорог, проходящих по <адрес> в границах населенного пункта <адрес>; об обязании администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области разработать проект организации дорожного движения на автомобильные дороги, проходящие по <адрес> в границах населенного пункта <адрес>; об обязании администрации Мочищенского сельсовета произвести следующие работы:- в соответствии с п.4.5.1.1 ГОСТ 52766-2007 на всем протяжении автодорог по <адрес> в границах населенного пункта <адрес> обустроить тротуары слева и справа;

- в соответствии с п.6.2.1 ГОСТ Р-50597-2017 на перекрестках <адрес> в границах населенного пункта д.<адрес> установить дорожные знаки приоритета №...

- в соответствии с требованиями п.5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 на автомобильной дороге по <адрес> в границах населенного пункта д.<адрес> установить дорожные знаки №...) со ступенчатым снижением скорости с шагом 20 км.;

- при въезде на <адрес> д.<адрес> со стороны <адрес>, при въезде на <адрес> поляна со стороны <адрес> в д.<адрес> демонтировать устройства, ограничивающие проезд транспортных средств и маломобильных групп населения ( шлагбаум);

установить для ответчика срок для добровольного исполнения в течение 24 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Доводы заявления обосновывает тем, что прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области совместно с сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области проведена проверка соблюдения администрацией Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области требований законодательства о безопасности дорожного движения, исполнения органами местного самоуправления вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Из докладной записки госинспектора дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области фио 1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобильные дороги, проходящие по <адрес> в границах населенного пункта д.<адрес> имеют недостатки в организации дорожного движения, частично расположены в границах населенного пункта д.<адрес> и проходят вдоль жилой застройки, относятся к категории автомобильных дорог местного значения общего пользования. Автомобильные дороги, проходящие по <адрес>, расположены на земельном участке с кадастровым №..., категория земель- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Автомобильная дорога, проходящая по <адрес> в границах населенного пункта д.<адрес>, расположена также в кадастровом квартале №.... Информация о регистрации права собственности на дороги отсутствует.

Право муниципальной собственности на автодороги по <адрес> не зарегистрировано.

В нарушение п.4.5.1.1 ГОСТ 52766-2007 на всем протяжении автодорог по <адрес> в границах населенного пункта д.<адрес> отсутствуют тротуары слева и справа; в нарушение п.6.2.1 ГОСТ Р-50597-2017 на перекрестках <адрес> поляна, Заозерная и Лесная поляна, Лесная поляна и Снежная в границах населенного пункта д.<адрес> отсутствуют дорожные знаки приоритета №... в нарушение п.5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 на автомобильной дороге по <адрес> в границах населенного пункта д.<адрес> установлены дорожные знаки №...) без ступенчатого снижения скорости с шагом 20 км.

В нарушение требований п. 1 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» при въезде на <адрес> со стороны <адрес>, при въезде на <адрес> поляна со стороны <адрес> в д.<адрес> установлены устройства, ограничивающие проезд транспортных средств и маломобильных групп населения (шлагбаум).

Выявленные нарушения на автомобильных дорогах стали возможны по причине отсутствия собственника автомобильных дорог.

ДД.ММ.ГГГГ главе Мочищенского сельсовета было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. По результатам рассмотрения представления административным ответчиком конкретных мер по постановке на учет бесхозных дорог не принято.

Содержание и обслуживание автомобильных дорог по <адрес> в границах сельсовета населенного пункта д.<адрес> администрацией Мочищенского сельсовета не осуществляется, отсутствуют необходимые дорожные знаки, пешеходные тротуары.

Результаты проверки свидетельствуют о том, что в связи с бездействием органа местного самоуправления, выразившимся в непринятии мер по регистрации права собственности и организации дорожного движения на указанных автомобильных дорогах, нарушаются права граждан на безопасные условия дорожного движения.

В судебном заседании помощник прокурора Новосибирского района Новосибирской области – Авазова В.Б. требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания. В письменных возражениях на административный иск указано, что административные исковые требования не признает. В обоснование возражений ссылается на то, что пунктом 1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, установлено, что Госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. В соответствии с ч.2 ст. 30 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 9 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 № 716, сроки и последовательность осуществления административных процедур при осуществлении федерального надзора устанавливаются административными регламентами, которые разрабатываются и утверждаются в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 № 373. Порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения определяет административный регламент, утвержденный приказом Министерства внутренних дел РФ от 30.03.2015 № 380.

В докладной записке госинспектора дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области фио 1 в качестве основания проведения проверки указана выездная контрольная проверка, однако такой вид проверок не установлен ни административным регламентом, ни Федеральным законом № 294-ФЗ.

Как следует из п. 86 административного регламента, в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности дорожного движения оформляется акт. Акт в отношении административного ответчика не составлялся, представитель Мочищенского сельсовета для составления акта не приглашался, участие в составление акта не принимал, каких-либо документов, фиксирующих факт выявленного нарушения, не получал, сотрудниками Госавтоинспекции меры, предусмотренные п. 87 Административного регламента, не принимались, что свидетельствует о нарушениях процедуры исполнения государственной функции, а именно п. 92 Административного регламента, ст. 30 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Обращает внимание на то, что по результатам выезда на место принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 Административного регламента, в частности, о внесении в соответствии с Федеральным законом «О полиции» руководителям и должностным лицам организаций обязательных для исполнения представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности.

Из представленной докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленные нарушения не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р-50597,20177, ГОСТ Р 52289-2004. Однако, ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» является недействующими, а применяется только Технический регламент Таможенного Союза «Безопасность автомобильных дорог», принятый Комиссией Таможенного союза решением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ГОСТ Р 52289-2004 входил до ДД.ММ.ГГГГ в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 014/2011. С 01.09.2016 в соответствии с перечнем применяются ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общие пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», ГОСТ 32758-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 не применяется, а следовательно, его положения не обязательны для применения.

Из представленных административным органом доказательств не представляется возможным установить действительно ли <адрес> не имеют собственников на земельные участки, через которые проходят автомобильные дороги, расположенные в границах Ассоциации землепользователей «Лесная поляна». В материалах дела отсутствуют акты замеров или иные документы, содержащие сведения о том, какие именно объекты автодорожной инфраструктуры расположены на <адрес>, <адрес>. Полагает, что, если спорные объекты являются дорогами, то должны быть документы о их создании. Таким образом, для отнесения автомобильной дороги к собственности сельского поселения, такая автомобильная дорога должна располагаться в границах сельского населенного пункта на земельном участке, относящемся к категории земель- земли населенных пунктов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

           Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц.

Статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2).

          Как установлено в судебном заседании, по поручению прокурора Новосибирского района Новосибирской области госинспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитаном полиции фио 1 осуществлена выездная проверка в д.<адрес> Новосибирского района, по результатам которой составлена докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ.

    В докладной записке указано, что <адрес> является улицей в населенном пункте, по признакам, относящимся к категории «местная улица»: проезд на <адрес> со стороны дороги «Новосибирск- Красный Яр» перекрыт шлагбаумами, при отсутствии соответствующих дорожных знаков 6.8.1 «тупик»; установлены дорожные знаки №...) без ступенчатого снижения скорости с шагом 20 км.; отсутствуют пешеходные тротуары; на перекрестке с <адрес> поляна отсутствуют дорожные знаки приоритета; существующие искусственные дорожные неровности обозначены дорожными знаками №... слева проезжей части; проезд на <адрес> перекрыт воротами, при отсутствии соответствующих дорожных знаков 6.8.1 «Тупик».     <адрес> поляна является улицей в населенном пункте, по признакам, относящимся к категории «местная улица»: проезд на <адрес> поляна со стороны <адрес> перекрыт шлагбаумами, при отсутствии соответствующих дорожных знаков 6.8.1 «Тупик»; отсутствуют пешеходные тротуары, на перекрестке с <адрес> отсутствуют дорожные знаки приоритета.

<адрес> является улицей в населенном пункте, по признакам, относящимся к категории «местная улица»: отсутствуют пешеходные тротуары; на перекрестке с <адрес> поляна отсутствуют дорожные знаки приоритета; существующие искусственные дорожные неровности частично обозначены дорожными знаками №...

    На основании указанной должностной записки административным истцом было вынесено представление №... от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства в адрес администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в котором предписывалось принять меры по регистрации права собственности и организации дорожного движения на указанных автомобильных дорогах, устранить нарушение прав граждан на безопасные условия дорожного движения, организовать дорожную деятельность.

    В ответ на представление администрацией Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области письмом №... от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что администрацией приняты меры по недопущению впредь нарушений действующего законодательства; проводятся работы по надлежащему оформлению права собственности на земельный участок с кадастровым №...

    Представление прокурора административным ответчиком в установленном законом порядке обжаловано не было.

    В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

    В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Из п. 9 ст. 5 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» следует, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

    Согласно п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона №131-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

    Спорные элементы дорожной сети отвечают признакам дороги, установленным в соответствии с вышеуказанными требованиями.

          В статье 1 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» указаны задачи, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

          Согласно ст. 12 ФЗ №196 состояние дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

         В соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ №196 установлены полномочия органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения, к которым относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населённых пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

        Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

    Исходя из ответа на обращение Минстроя Новосибирской области, в соответствии с действующим генеральным планом Мочищенского сельсовета <адрес> включены в границы населенного пункта дачный <адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

    Решением Совета депутатов Мочищенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в генеральный план Мочищенского сельсовета, однако данные изменения не затрагивали границы населенного пункта д.<адрес> в районе улиц <адрес>

По сведениям Управления Росреестра по Новосибирской области автомобильные дороги, проходящие по <адрес>, расположены на земельном участке с кадастровым №..., имеющим категорию земель- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

    Из уведомлений об отсутствии в ЕГРН сведений следует, что право собственности на автомобильные дороги по <адрес> поляна не зарегистрировано.

Указанными доказательствами, вопреки возражениям административного ответчика, достоверно подтверждено отсутствие собственника спорных автомобильных дорог на <адрес>

    Доказательств того, что указанные дороги находятся в собственности Ассоциации землепользователей «Лесная поляна» суду не представлено. Право собственности указанного юридического лица не зарегистрировано; правоустанавливающие документы отсутствуют.

    Как следует из ответа Ассоциации землепользователей «Лесная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ строительство дорог в поселке осуществлялось до образования АЗ «Лесная поляна».

    Таким образом, спорные дороги расположены на территории Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, и являются бесхозяйными.

Согласно ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Порядок постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества регулируется нормами Приказа Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 № 931 "Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", согласно п.5 указанного нормативного документа, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В силу приведенных норм права, меры по постановке спорного имущества на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в качестве бесхозяйного имущества согласно требованиям приказа Минэкономразвития № 931 должна принимать администрация Мочищенского сельсовета, поскольку указанное имущество находится на территории данного сельского поселения.

Между тем, указанные автомобильные дороги на кадастровый учет не поставлены, на техническом учете объектов недвижимости не стоят, право собственности на них ни за кем не зарегистрировано, владелец данного недвижимого имущества не установлен, на балансе органов местного самоуправления не числятся, в реестр муниципальной собственности не включены.

    Не осуществление указанной обязанности является незаконным, в силу чего, требования прокурора Новосибирского района Новосибирской области о признании бездействия административного ответчика незаконным и обязании осуществить постановку на учет спорные автомобильные дороги как бесхозяйные, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Во исполнение данного Федерального закона и в целях использования единого подхода по применению положений государственных стандартов в области безопасности дорожного движения подготовлен Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, который утвержден совместным письмом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 августа 2006 года N 13/6-3853 и Федерального дорожного агентства от 07 августа 2006 года N 01-29/5313.

В соответствии с п.1.1. указанного Порядка проект организации дорожного движения разрабатывается на основании пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 1.4. Порядка установлено, что заказчиком проекта организации дорожного движения являются: - для муниципальных автомобильных дорог - органы исполнительной власти, уполномоченные управлять этими дорогами.

Необходимость разработки, согласования и утверждения Проекта организации дорожного движения вытекает также из содержания п.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 "О правилах дорожного движения", Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2009 года № 928 "Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения" и других нормативных правовых актов.

В соответствии с п.п. 3.2., 4.2., 4.4. Порядка проект организации дорожного движения должен содержать, в том числе схемы расположения технических средств организации дорожного движения, включающие в себя дорожные знаки, пешеходные дорожки.

Проект организации дорожного движения подлежит согласованию с соответствующим подразделением Госавтоинспекции МВД России, проект утверждается заказчиком, изменения к проекту должны быть согласованы с подразделением ГИБДД (п. п. 5, 6, 8 Порядка).

Исходя из системного толкования указанных норм следует, что в отношении дорог местного значения органы местного самоуправления обязаны разработать проект организации дорожного движения, включающий в себя схему (дислокацию) дорожных знаков.

Отсутствие проектов организации дорожного движения, тротуаров, дорожных знаков не позволяет в полной мере обеспечить безопасность дорожного движения на указанных автомобильных дорогах. Перечисленные нарушения могут повлечь дорожно-транспортное происшествие с участием неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, и как следствие причинение вреда жизни, здоровью, а также имуществу указанных лиц.

Доказательств отсутствия выявленных нарушений либо исполнения своих обязательств по устранению выявленных прокуратурой нарушений, административным ответчиком не представлено, на такие обстоятельства администрация Мочищенского сельсовета в отзыве на иск не ссылалась.

    В связи с этим, административные исковые требования прокурора об обязании административного ответчика разработать проект организации дорожного движения в отношении спорных дорог, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из пункта 4.5.1.1 "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст) (ред. от 09.12.2013) следует, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

    В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений ( п.4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007).

    Пунктом 4.5.1.3 установлено, что тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Судом установлено, что в нарушении указанных пунктов, на всем протяжении автодорог по <адрес> в границах населенного пункта д.<адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области отсутствуют тротуары слева и справа, что административным ответчиком опровергнуто не было.

Согласно п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В силу п. 5.4.22 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограничений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. № 120-ст, знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100 - 150 м друг от друга.

Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 м.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования автомобильных дорог Мочищенского сельсовета на перекрестках улиц <адрес> не установлены дорожные знаки приоритета 2.1., дорожные знаки 3.24 (20) со ступенчатым снижением скорости с шагом 20 км., чем нарушены требования вышеуказанных ГОСТов.

Данные обстоятельства стороной административного ответчика не оспорены, доказательств обратному не представлено, в связи с чем, административные исковые требования об обязании административного ответчика установить данные знаки на спорных перекрестках и улицах, подлежат удовлетворению.

Ссылка административного ответчика в возражениях на исковое заявление на невозможность применения ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 552289-2004, в связи с наличием Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог", является не состоятельной.

    Статьей 1 Технического регламента Таможенного союза, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (ред. от 12.10.2015) "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" определена область применения данного регламента.

    Абзацем 2 п. 5 ст. 1 установлено, что технические требования настоящего технического регламента при проектировании (включая изыскания), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации не распространяются на улицы населенных пунктов.

Спорные автомобильные дороги расположены на улице населенного пункта д.<адрес>, поэтому требования данного регламента к ним не применимы.

Как следует из докладной записки госинспектора дорожного надзора фио 1, проезд на <адрес>, перекрыт воротами, при отсутствии соответствующих дорожных знаков 6.8.1 «Тупик» (п. 5.7.8. ГОСТ Р 52289-2004).

По смыслу пункта 12 части 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки, на которых расположены элементы улично-дорожной сети, относятся к земельным участкам общего пользования, то есть к территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Наличие шлагбаума на спорной территории не предусмотрено какими-либо документами в области организации дорожного движения Мочищенского сельсовета.

Поскольку земельный участок, на котором установлен шлагбаум, относится к муниципальным дорогам, в отношении которых административный ответчик обязан оформить свои права, в силу ст.3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", обязанность по демонтажу спорной конструкции возложена на администрацию сельсовета.

Доказательств необходимости установки шлагбаума административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования об обязании демонтировать шлагбаум подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

Непринятие мер администрацией Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области нарушает предусмотренное ч.1 ст.24 ФЗ №196 право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, судебная защита которого гарантирована п. 1 ст.46 Конституции РФ.

Факт использования спорных дорог в интересах неопределенного круга лиц никем из участников процесса не оспаривался.

Возражения стороны административного ответчика о том, что при фиксации нарушений обязательных требований безопасности не соблюден предусмотренный Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 № 380, порядок, а именно, не составлен акт и не вынесено одно из решений, предусмотренных п.17 регламента, являются не обоснованными.

Рассматриваемое гражданское дело возбуждено на основании результатов проверки прокурора Новосибирского района Новосибирской области, к деятельности которого указанный регламент не применяется. Докладная записка госинспектора дорожного надзора фио 1 составлена по поручению прокурора №... от ДД.ММ.ГГГГ, а не в рамках процедуры, установленной вышеуказанным регламентом.

В пункте 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Какого-либо порядка вынесения данного представления законом не предусмотрено.

К проводимой прокурором проверке администрация Мочищенского сельсовета была привлечена, представляла свои пояснения в отношении выявленных нарушений, в отношении нее вынесено представление об устранении нарушений требований законов в области безопасности дорожного движения, в связи с чем, безосновательны доводы административного ответчика о не привлечении администрации Мочищенского сельсовета к проверке.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела актов замеров, иных документов, содержащих сведения о том, какие объекта автодорожной инфраструктуры расположены на <адрес>, также являются безосновательными.

Административному ответчику в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ судом было разъяснено бремя доказывания, согласно которому административный ответчик, согласно представленным возражениям, был вправе заявить ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для определения границ земельных участков, на которых расположены спорные автомобильные дороги, строительной экспертизы, в подтверждение того, что администрацией Мочищенского сельсовета обустроены тротуары на спорной дороге. Кроме того, административному ответчику было предложено представить доказательства того, что дороги по <адрес> имеют собственника и не могут быть поставлены на учет как бесхозяйные.

Однако, административным ответчиком указанных доказательств представлено не было, тогда как бремя доказывания законности своих действий лежало на административном ответчике.

        На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или угрозу для его нарушения.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

          В силу указанных норм закона суд считает возможным установить ответчику срок для принятия мер по устранению нарушений законодательства в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Новосибирского района Новосибирской области к администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать бездействие администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, выразившееся в непринятии мер по регистрации права собственности на автомобильные дороги, проходящие по <адрес> в границах населенного пункта д.<адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, как бесхозяйные.

Обязать администрацию Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области осуществить постановку на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области автомобильных дорог, проходящих по <адрес> в границах населенного пункта д.<адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Обязать администрацию Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области разработать проект организации дорожного движения на автомобильные дороги, проходящие по <адрес>, Лесная поляна в границах населенного пункта д.<адрес> сельсовета.

Обязать администрацию Мочищенского сельсовета произвести следующие работы:

- в соответствии с п.4.5.1.1 ГОСТ 52766-2007 на всем протяжении автодорог по <адрес> в границах населенного пункта д.<адрес> обустроить тротуары слева и справа;

    - в соответствии с п.6.2.1 ГОСТ Р-50597-2017 на перекрестках <адрес> <адрес> и <адрес> в границах населенного пункта д.<адрес> установить дорожные знаки приоритета №...

    - в соответствии с требованиями п.5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 на автомобильной дороге по <адрес> в границах населенного пункта д.<адрес> установить дорожные знаки №... со ступенчатым снижением скорости с шагом 20 км.;

    - при въезде на <адрес> д.<адрес> со стороны <адрес>, при въезде на <адрес> поляна со стороны <адрес> в д.<адрес> демонтировать устройства, ограничивающие проезд транспортных средств и маломобильных групп населения ( шлагбаум).

     Установить администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области срок для добровольного исполнения в течение 24 месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06.03.2020.

Председательствующий –                             О.Г.Семенихина