Решение по делу № 11-91/2015 от 10.09.2015

№ 11-91/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышин                                                                                     19 октября 2015 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего                      Козионова В.С.,

при секретаре                                        Копасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе истца Ярмолович Людмилы Викторовны

на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области, которым исковое заявление Ярмолович Людмилы Викторовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного их удержания передано по подсудности мировому судье судебного участка № 75 Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

    Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ярмолович Л.В. к УФССП по .... о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного их удержания передано по подсудности мировому судье судебного участка № .....

В частной жалобе Ярмолович Л.В. просит указанное определение отменить, оставив гражданское дело в производстве исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .....

Частная жалоба, представление прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований к отмене определения мирового судьи. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Ярмолович Л.В. обратилась в суд с иском к Камышинскому РО СП УФССП по .... о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № .... мировой судья судебного участка № .... с согласия лиц, участвующих в деле, вынес определение о замене ненадлежащего ответчика Камышинский РО СП УФССП по .... надлежащим Управление Федеральной службы судебных приставов по .....

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № .....

Принимая решение о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что после замены ненадлежащего ответчика Камышинский РО СП УФССП по .... на надлежащего ответчика УФССП по .... подсудность дела изменилась.

Данный вывод суда согласуется с п. 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в силу которого при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Кроме того, Управление Федеральной службы судебных приставов по .... является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории ...., а Камышинский РО СП является структурным подразделением УФССП по ...., в связи с чем Камышинский РО СП УФССП по .... не мог являться до данному делу надлежащим ответчиком.

Поскольку требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного их удержания подчиняются общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно направил гражданское дело по иску Ярмолович Л.В. к УФССП по .... по подсудности мировому судье по месту нахождения ответчика.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 188-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта Российской Федерации определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта Российской Федерации, согласованной с Верховным Судом Российской Федерации, или по инициативе Верховного Суда Российской Федерации, согласованной с соответствующим субъектом Российской Федерации (п. 2 ст. 4 ФЗ № 188-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

УФССП по .... расположен по адресу: .....

В соответствии со ст. .... № ....-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О создании судебных участков мировых судей ....» .... отнесена к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № .....

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Ярмолович Людмилы Викторовны без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                     Козионов В.С.