Решение по делу № 2-225/2024 (2-3841/2023;) от 30.10.2023

Дело №2-225/2024

УИД: 23RS0003-01-2023-006412-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

с участием истцов Волкова Н.С., Волковой Е.Н.,

представителя истцов Волкова Н.С., Волковой Е.Н. – Гутовской Е.Г., действующей на основании доверенностей № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика Волковой Т.А.,

представителя ответчика Волковой Т.А. - адвоката Шурий С.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Н.С., Волковой Е.Н. к Волковой Т.А. об определении порядка пользования квартирой, об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Волков Н.С., Волкова Е.Н. обратились в суд с иском к Волковой Т.А. об определении порядка пользования квартирой, об устранении препятствий в пользовании квартирой.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что истец Волков Н.С. зарегистрирован по месту жительства и проживает в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Ранее он являлся собственником указанной квартиры, в настоящее время собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является его дочь – истец Волкова Е.Н.

Истец Волкова Е.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартирус кадастровым номером №, общей площадью 53,3кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 указанного договора дарения, в указанной квартире проживает Волков Н.С., который в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной квартирой.

Ответчик Волкова Т.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 53,3кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Сторонами не достигнуто добровольного соглашения о порядке пользования указанной однокомнатной квартирой.

В течение последних нескольких месяцев бывшая супруга истца Волкова Н.С. – ответчик Волкова Т.А., брак с которой расторгнут заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, создает истцам препятствия в пользовании указанной квартирой и её отдельными помещениями, не позволяет истцу Волкову Н.С. проживать в жилой комнате на жилой площади, запрещает пользоваться ванной комнатой и туалетом, газовым оборудованием и бытовой техникой, находящимися в указанной квартире. При этом, спорная квартира является единственным жильем истца Волкова Н.С.

Истец Волков Н.С. в настоящее время вынужден проживать на кухне, которая не является жилым помещением, что создает неудобства и ухудшает его самочувствие и состояние здоровья. Ответчик Волкова Т.А. в настоящее время не проживает в спорной квартире, приходит в квартиру и постоянно создает конфликтные ситуации, требует освобождения квартиры в связи с необходимостью её продажи третьим лицам.

Истец Волков Н.С. имеет заболевание сахарный диабет 2 типа и сопутствующие хронические заболевания, принимает постоянные инъекции инсулина, ему жизненно необходимо принимать пищу в строго предусмотренное время, а также необходим определенный режим дня после перенесенного в 2016 году инсульта. Воспрепятствование в своевременном приеме пищи или приеме Волковым Н.С. инсулина, других лекарственных средств и отдыхе, постоянные стрессовые ситуации могут повлечь у него приступы, диабетическую кому и смерть.

В период с июня 2023 года по настоящее время истец Волков Н.С. неоднократно вызывал скорую помощь в связи со значительным ухудшением состояния его здоровья, дважды находился на стационарном лечении.

Истцы считают, что указанные незаконные действия ответчика Волковой Т.А. грубо нарушают право пользования жилым помещением истца Волкова Н.С., а также принадлежащие ему право на жизнь и здоровье, достоинство и личную неприкосновенность, на частную жизнь, на свободное передвижение, право на жилище, предусмотренные ст.ст. 20-23,27,40 Конституции Российской Федерации. А также нарушают права собственника Волковой Е.Н. свободно владеть и пользоваться указанной квартирой.

Полагают, что действиями ответчика Волковой Т.А. грубо нарушены права истца Волковой Е.Н. по владению и пользованию спорной квартирой и входящими в её состав помещениями. Истцам незаконными действиями ответчика созданы препятствия в пользовании указанной квартирой. Защита их нарушенных прав возможна только в судебном порядке.

Ссылаясь на положения ст.3 ГПК РФ, ст.ст. 10, 11, 12, 247, 252, 288 ГК РФ, ст.ст. 1, 30, 31 ЖК РФ, просили суд определить в их пользование жилую комнату в указанной квартире, определить в общее пользование истцов и ответчика кухню, ванную комнату, туалет и коридор, а также обязать ответчика Волкова Т.А. не чинить препятствия истцам Волковой Е.Н. и Волкову Н.С. во владении и пользовании спорной квартирой.

В дальнейшем, истцы уточнили исковые требования и просили суд определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером №, общей площадью 53,3кв.м., расположенной по адресу: <адрес>/<адрес>, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО», определив в пользование истцов помещение № площадью 12,0кв.м., в пользование ответчика помещение № площадью 12,0кв.м., определив в общее пользование сторон служебные помещения в квартире: помещение № – коридор, вспомогательной площадью 5,7кв.м., помещение № – санузел, вспомогательной площадью 4,8кв.м., помещение № – кухня, вспомогательной площадью 18,1кв.м., а также возложить на ответчика обязанность по оплате 50% расходов на проведение работ по перепланировке помещения № в спорной квартире.

Истцы Волков Н.С., Волкова Е.Н., представитель истцов –Гутовская Е.Г., действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.,в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик Волкова Т.А., её представитель адвокат Шурий С.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в представленных возражениях. Указывая на то, что Волковой Т.А. и Волковой Е.Н. действительно на праве общей долевой собственности принадлежит помещение, назначение: жилое, общей площадью 53,3кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждой. Однако вариант определения порядка пользования жилым помещением согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» нарушает права и законные интересы Волковой Т.А., не обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого помещения, а также создает угрозу жизни и здоровью. Так, согласно заключению эксперта для реализации варианта порядка пользования, необходимо: в помещении № (жилой комнате) возвести перегородку, в результате чего образуется 2 помещения № площадью 12,0кв.м. и № площадью 12,0кв.м., в помещении № (коридоре) пробить дверной проем, ведущий в помещение №. Волковой Т.А. определить в пользование помещение 4/1 площадью 12,0кв.м., Волковой Е.Н. определить в пользование помещение № площадью 12,0кв.м., в общее пользование определить помещение № – коридор, помещение № – сан. узел, помещение № – кухню. Данные действия изменяют конфигурацию помещения и являются перепланировкой, при этом, истец Волкова Е.Н., как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в соответствии с действующим законодательством, не обращалась за получением разрешения на проведение перепланировки жилого помещения. В заключении эксперта также не отражено соответствие данной перепланировки пожарным и санитарно-гигиеническим нормам. Кроме того, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Истец Волков Н.С. и ответчик Волкова Т.А не являются супругами, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец Волкова Е.Н. являясь дочерью Волкова Н.С., совместно с ним в спорном жилом помещении не проживет, а постоянно проживает по месту своей регистрации в городе Сургуте.

Заслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Волковой Т.А. и Волковой Е.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, площадью 53,3кв.м., с кадастровым номером: №,расположенная по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждой, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Волковой Т.А. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит на основании: решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. дело №, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, определения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. дело №.

Истцу Волковой Е.Н. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит на основании: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с истцом Волковым Н.С.

В спорной жилой площади зарегистрированы по месту жительства истец Волков Н.С. и ответчик Волкова Т.А., истец Волкова Е.Н. зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут.

Как следует из заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № г. Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка № г. Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ дело № и указывают стороны, истец Волков Н.С. и ответчик Волкова Т.А. являются бывшими супругами, истец Волкова Е.Н. является дочерью истца Волкова Н.С.

Истцы утверждают, что ответчик Волкова Т.А. грубо нарушает права истца Волковой Е.Н. по владению и пользованию квартирой по адресу: <адрес>, а также нарушает право пользование Волкова Н.С. указанной квартирой и входящими в её состав помещениями.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 831-0-0, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение порядка пользования общим имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества), соразмерная его доле в праве собственности на это имущество.

В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из проживающих в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как видно из материалов дела, истцы просят суд определить порядок пользования спорной квартирой в соответствии с разработанным вариантом эксперта ООО «ЭКСКО», изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. №, в частности: ответчику Волковой Т.А. определить в пользование помещение 4/1 площадью 12,0кв.м., истцам Волкову Н.С. и Волковой Е.Н. определить в пользование помещение 4/2 площадью 12,0кв.м., в общее пользование определить помещение № – коридор, помещение № – сан.узел и помещение № – кухня.

Согласно экспертному заключению для реализации данного варианта порядка пользования необходимо провести следующие работы по перепланировке помещения:

В помещении № – жилая комната площадью 24,7кв.м. – возвести перегородку, в результате образуется два помещения № площадью 12,0кв.м. и помещение № площадью 12,0кв.м.

В помещении № – коридор площадью 5,7кв.м.–пробить дверной проем ведущий в помещение №.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

По смыслу ч.ч. 1,2 ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Так, разрешение органа местного самоуправления на проведение данной перепланировки спорного жилого помещения истцом Волковой Е.Н. не представлено, также, не представлены доказательства того, что при данной перепланировке не будут нарушены права и законные интересы ответчика Волковой Т.А. и это не создаст угрозу её жизни или здоровью, в заключении экспертаот ДД.ММ.ГГГГ. №ООО «ЭКСКО» не отражено соответствие данной перепланировки требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства, кроме того, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорная квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь 53,3кв.м., жилая площадь 24,7кв.м., вспомогательная 28,6кв.м., и состоит из следующих помещений: № – коридор, площадью 5,7кв.м., № – сан.узел, площадью 4,8кв.м., № – кухня, площадью 18,1кв.м., № – жилая комната, площадью 24,7кв.м.

Таким образом, суд принимает во внимание, что в спорной квартире № жилая комната, в связи с чем, приходит к выводу о том, что отсутствует техническая возможность определить порядок пользования спорной квартирой. В квартире нет изолированных комнат, соразмерных долям Волковой Е.Н. и Волковой Т.А.

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что истец Волкова Е.Н. зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, а потому нарушений ответчиком Волковой Т.А. её прав по владению и пользованию принадлежащей им квартирой судом не установлено.

Что касается нарушения ответчиком Волковой Т.А. право пользование Волкова Н.С. указанной квартирой и входящими в её состав помещениями, то они также не нашли своего подтверждения. Так, в судебном заседании установлено, истец Волков Н.С. не является сособственником спорной квартиры, не является супругом ответчика Волковой Т.А. (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), является отцом Волковой Е.Н., однако Волкова Е.Н. проживает в г. Сургуте, таким образом, Волков Н.С. проживает в спорной квартире в отсутствие собственника членом семьи которого он является, в соответствии с п. 13 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного Погосян А.О. временно исполняющей обязанности нотариуса Анапского нотариального округа Краснодарского края Погосян А.С., зарегистрировано в реестре за №, сохранил за собой право пользования 1/2 долей квартиры. При этом, материалы дела не содержат доказательств, что при внесении данного условия в договор дарения от ответчика Волковой Т.А. в силу ст. 247 ГК РФ было получено соответствующие согласие. Более того, как установлено в судебном заседании истец Волков Н.С. проживает в спорной квартире один, ответчица Волкова Т.А. с момента расторжения брака не проживает по месту регистрации. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волкова Н.С., Волковой Е.Н. к Волковой Т.А. об определении порядка пользования квартирой, об устранении препятствий в пользовании квартирой- отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- запрета ответчику Волковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, на совершение сделок, заключение договоров по отчуждению и передаче третьим лицам квартиры с кадастровым номером №,площадью 53,3кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

- запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю регистрации любых обременений и перехода право собственности в отношении недвижимого имущества –квартиры с кадастровым номером №,площадью 53,3кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, - отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года.

Председательствующий: