Решение от 01.06.2023 по делу № 8Г-8275/2023 [88-14545/2023] от 06.03.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Юрченко Д.А.                                                                              Дело № 88-14545/2023

ГСК Бабайцева Е.А. (докл.)                                   № дела суда 1-й инстанции 2-2514/2022

        Малышева И.А.                                           № дела суда 2-й инстанции 33-13498/2022

           Нагина О.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                    01 июня 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Комбаровой И.В.,

    судей Песоцкого В.В., Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дзержинского района города Волгограда в интересах Сиуковой Галины Юрьевны и неопределенного круга лиц к обществам с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», «Полином», «Интервал» о возложении обязанности возобновить поставку газа в котельную, обеспечить подачу тепловой энергии в многоквартирном доме,

по кассационным жалобам генерального директора ООО «Интервал» Хабарова Сергея Сергеевича и представителя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по доверенности ФИО2 на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 ноября    2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Прокурор Дзержинского района города Волгограда обратился в интересах Сиуковой Г.Ю. и неопределенного круга лиц в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Газпромежрегионгаз Волгоград», ООО «Полином», ООО «Интервал» о возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обязанности возобновить поставку газа в котельную, расположенную по адресу: <адрес>, на ООО «Полином» и ООО «Интервал» - обязанность обеспечить подачу тепловой энергии для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению в многоквартирные <адрес>, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда по заявлению Сиуковой Г.Ю. и иных граждан проверки исполнения требований жилищного законодательства в деятельности ООО «Полином» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» установлено, что котельная площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> и наружные сети теплоснабжения общей протяженностью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, являются источником теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных домов <адрес>. Собственником и эксплуатантом котельной и тепловых сетей является ООО «Интервал». Ранее на основании договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «УК «ТЭРА», данным лицом являлось ООО «Полином». В связи с заключением между ООО «Полином» и ООО «Интервал» договора купли-продажи котельной и тепловых сетей ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» прекращена подача газа в котельную. Таким образом, пользователи жилых помещений в многоквартирных домах, своевременно оплачивающие коммунальные услуги, из-за незаконных действий ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по не возобновлению поставки газа в котельную перед началом отопительного сезона, лишены возможности пользоваться коммунальной услугой по горячему водоснабжению. Указанные действия ставят под угрозу своевременное получение теплоснабжения неопределенным кругом лиц, что может повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 16 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» возложена обязанность возобновить поставку газа в котельную, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на ООО «Интервал» возложена обязанность обеспечить подачу тепловой энергии для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению в многоквартирные <адрес>, отказав в удовлетворении остальной части иска. Также указал, что решение суда подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 ноября 2022 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационных жалобах генеральный директор ООО «Интервал» Хабарова С.С. и представитель ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по доверенности ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене судебных актов.

В письменных возражениях прокурор Волгоградской области Брежнева Татьяна Алексеевна возражала против заявленных требований кассационной жалобы, просила оставить их без удовлетворения, вынесенные по делу судебные акты без изменения.

Участвующий в деле прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Стрелковский С.Н. настаивал на законности судебных актов, просил суд оставить их без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав заключение участвующего в деле прокурора о законности судебных актов, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, источником теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных домов <адрес> <адрес> является газовая котельная площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

Собственником котельной и наружных сетей теплоснабжения общей протяженностью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, являлось ООО «Полином», которым ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТЭРА» заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг теплоснабжения жителям указанных многоквартирных домов, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» договор поставки газа на котельную, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полином» по договору купли-продажи произвело отчуждение котельной и наружных сетей теплоснабжения ООО «Интервал».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полином» уведомило ООО «УК «ТЭРА» о продаже ООО «Интервал» котельной и наружных тепловых сетей, в этот же день указанными лицами подписано соглашение о расторжении договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полином» уведомило ООО «Газпромежрегионгаз Волгоград» о продаже котельной и просило исключить ее из договора поставки газа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» на основании наряда-допуска на входе в котельную осуществило перекрытие газа и установку металлической заглушки. ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» зафиксировано отключение котельной от газа и установлена пломба на закрытом кране на вводе газа в котельную.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интервал» и ООО «УК «ТЭРА» подписан договор теплоснабжения с протоколом разногласий для предоставления потребителям коммунальной услуги по подаче тепловой энергии.

Задолженности перед ООО «УК «ТЭРА» за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственники жилых помещений многоквартирных домов, входящих в ЖК «Пионер», в частности, Сиукова Г.Ю. – пер. Костромской, <адрес>, ФИО10 – <адрес>, ФИО11 – <адрес>, В еликая В.Л. – <адрес>, ФИО12 – <адрес>, не имеют.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора поставка газа в котельную и тепловой энергии в многоквартирные дома не возобновлена, жители многоквартирных домов горячим водоснабжением, а в последующем при наступлении холодов отоплением, не обеспечены, что нарушает их права, ООО «Интервал» надлежащих мер по согласованию с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» поставки газа для удовлетворения потребностей абонентов, своевременно оплачивающих коммунальные услуги, не предпринимает, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по своей инициативе поставку газа не возобновило, обстоятельства, препятствующие возобновлению газоснабжения котельной, не установлены, доказательства наличия указанных обстоятельств не представлены, суд первой инстанции возложил на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обязанность возобновить поставку газа в котельную, расположенную по адресу: <адрес> на ООО «Интервал» обязанность обеспечить подачу тепловой энергии для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению в многоквартирные <адрес>, указав, что решение суда подлежит немедленному исполнению.

Отказывая прокурору Дзержинского района г. Волгограда в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ООО «Полином» обеспечить подачу тепловой энергии для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению в многоквартирные дома, суд обоснованно исходил из того, что данный ответчик не является собственником котельной и наружных сетей теплоснабжения, поэтому на него какие-либо обязанности возложены быть не могут.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, суд с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным им обстоятельствам дела, так как, разрешая заявленные требования, суды двух инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы кассатора ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не производило никаких действий, направленных на приостановление подачи газа на котельную по <адрес> Прокурором в своем исковом заявлении никаких доказательств причастности поставщика газа к приостановлению поставки не представлено, в связи с чем, вынесенные по делу судебные акты об обязании возобновить поставку газа в котельную по вышеуказанному адресу неправомерны, были предметом проверки и оценки при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что отсутствие договорных отношений между ООО «Интервал» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не может служить основанием для лишения собственников помещений многоквартирного жилого дома права на получение коммунальных услуг.

Так, в соответствии с пунктом 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808, в отношении граждан- потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно подпункту «в» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

При этом в силу пункта 122 Правил № 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Указанными нормами фактически закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, действия газоснабжающей организации, как и действия поставщика коммунального ресурса по отоплению и горячему водоснабжению - ООО «Интервал» являются незаконными.

В процессе рассмотрения данного дела суды обоснованно не усмотрели обстоятельств, которые могли бы препятствовать возобновлению газоснабжения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в котельную по адресу: <адрес>. Следовательно, основания для не возобновления поставки газоснабжения потребителем коммунальных услуг отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО «Интервал», заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Вновь приводя данные доводы, заявитель кассационной жалобы не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░    2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

               ░.░. ░░░░░░░░░