Решение по делу № 2-397/2020 от 10.01.2020

дело № 2-397/2020                                

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 февраля 2019 г.             г.Орска

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Петренко Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Петренко С.С. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на получение кредитной карты № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ договор с ответчиком расторгнут путем выставления заключительного счета. Задолженность Петренко С.С. перед банком составляет 60010,37 руб.

Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 2000,31 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Петренко С.С. в судебное заседание не явилась.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению указанного лица, в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по последнему известному месту жительства ответчика по <адрес> направлено судебное извещение, адресатом не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, акту ООО «<данные изъяты>» ответчик Петренко С.С. зарегистрирована по <адрес> в <адрес>, установить факт её проживания по указанному адресу не представляется возможным.

Суд полагает, что систематическое неполучение по месту регистрации направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении Петренко С.С. от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает Петренко С.С. извещенной о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд на основании ст.117,167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в следующем порядке.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалах дела имеется заявление- анкета Петренко С.С., подтвердившей свое согласие на заключение кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит на условиях, указанных в заявлении- анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах.

Петренко С.С. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с информацией о полной стоимости кредита, условиями кредитования, указанными в условиях комплексного банковского обслуживания, тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора.

Согласно представленным тарифам банка, индивидуальным условиям кредитования, основными условиями пользования кредитной картой являются: беспроцентный период- 0% до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период- 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа<данные изъяты>%, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум <данные изъяты> руб., штраф за неуплату минимального платежа: первый раз в размере 590 руб., второй раз- 1% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий раз и более 2 % от задолженности плюс <данные изъяты> руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности<данные изъяты> руб.

Из расчета задолженности следует, что Петренко С.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Таким образом, исходя из ст. 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ между АО «Тинькофф Банк» и Петренко С.С. в офертно- акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Действия АО «Тинькофф Банк» по перечислению денежных средств заемщику Петренко С.С. соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, п.5.1., 5.3 Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк».

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.11, 7.1.1, 7.2.1 общих условий, тарифами Петренко С.С. обязалась производить возврат минимального платежа, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, осуществлять погашение задолженности по кредиту и другим платежам в соответствии с кредитным договором.

Ответственность клиента в виде начисления штрафа за нарушение обязательств по погашению минимального платежа первый раз в размере <данные изъяты> руб., второй раз- <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий раз и более <данные изъяты> % от задолженности плюс <данные изъяты> руб., предусмотрена п. 9 Тарифов.

Судом установлено, что Петренко С.С. нарушила условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. №, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика составила 60010,37руб., из них просроченная задолженность по основному долгу - 41492,78 руб., просроченные проценты- 14977,59 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте- 3540 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях кредитования, с учетом согласованных сторонами процентной ставки, тарифов. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На момент рассмотрения дела Петренко С.С. письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, суду не представила.

При таких обстоятельствах требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № суд признает основанными на законе и условиях договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «Тинькофф Банк» уплатил государственную пошлину в сумме 2000,31 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Петренко Светланы Сергеевны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченную задолженность по основному долгу в размере 41492,78 руб., просроченные проценты- 14977,59 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте- 3540 руб., всего 60010,37 руб. (шестьдесят тысяч десять рублей 37 коп.).

Взыскать с Петренко Светланы Сергеевны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,31 руб. (две тысячи рублей 31 коп.)

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2019 г.