Решение по делу № 2-2221/2024 от 12.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 г.          г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием:

истицы Бронниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2221/2024 по иску Бронниковой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» о взыскании излишне уплаченных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2021 истица признана банкротом. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2022 процедура реализации имущества была завершена. Истица была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, перед ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в размере 113597 руб. 30 коп. Между тем, согласно квитанций на оплату ответчик указанную задолженность не списал. Каких либо действий по обращениям истца не предпринимал. Кроме того, истица с сентября 2021 года перечислила ответчику за коммунальные услуги 92461 руб. 49 коп., тогда как было начислено за этот период 70968 руб. 22 коп. Просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 21493,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 1745 руб.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в феврале 2024 года дом сгорел и её переселили, поэтому начислений по старому жилому помещению не ведется.

Представитель ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее указывал, то надлежащим ответчиком является ООО «БЭК».

Представитель ответчика ООО «БЭК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменных возражений требования не признает, указывает, что с 01.09.2020 ООО «БЭК» является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Усть-Илимска. Истица с 2005 года является нанимателем жилого помещения по <адрес>, совместно с истцом проживали дочь Ж.А.С. и сын Г.Б. После пожара 04.02.2024 истица переселена по <адрес>. Истица обратилась 27.01.2021 в Арбитражный суд Иркутской области о признании банкротом. Решением от 16.09.2021 признана банкротом, следовательно с даты принятия заявления истицы судом возникает обязанность по оплате текущих платежей. Задолженность по текущим платежам была взыскана с истца судебным приказом № от 06.10.2023 за период с 01.02.2022 по 31.10.2022 за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в размере 38500,14 руб., пени в размере 6055,39 руб., госпошлина 768,34 руб. Долг погашен в рамках исполнительного производства. На момент расселения задолженность истицы перед ООО «БЭК» составляла 50003.44 руб. с февраля 2023 года истица добровольно уплатила 32167 руб. По состоянию на сегодняшний день долг истца составляет 11503,03 руб. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Бронникова Н.А. с 2005 года является нанимателем жилого помещения по <адрес>, в качестве членов семьи в договор социального найма включены дочь Ж.А.С. и сын Г.Б.

После пожара 04.02.2024 Бронникова Н.А. переселена по <адрес>.

27.01.2021 Бронникова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании её банкротом.

Определением от 01.02.2021 заявление Бронниковой Н.А. принято к производству.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2021 Бронникова Н.А. признана банкротом, введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2022 процедура реализации имущества была завершена.

Оценивая доводы истицы об имеющейся по её мнению переплате по коммунальным услугам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим федеральным законом.

Таким образом, задолженность Бронниковой Н.А. перед ООО «Иркутскэнергосбыт» была зафиксирована на дату подачи заявления, а с 01.02.2021 с даты принятия заявления о банкротстве к производству суда платежи по коммунальным услугам признаются текущими.

Между тем, истица в своих пояснениях указывает, что ведет расчет начислений и погашений за период с 16.09.2021 - даты принятия решения о признании банкротом.

Согласно представленной ООО «БЭК» выписке по лицевому счету на имя Бронниковой Н.А. по <адрес> (л.д.65) было начислено:

Горячее водоснабжение за период с февраля 2021 года по февраль 2024 года - 14038,67 руб., пени за период с марта 2021 года по август 2024 года – 19154,23 руб., оплачено, в том числе пени – 17261,25 руб.;

Отопление за период с февраля 2021 года по февраль 2024 года - 44437,45 руб., пени за период с марта 2021 года по август 2024 года – 31976,10 руб., оплачено, в том числе пени – 55680,17 руб.;

Холодное водоснабжение за период с февраля 2021 года по февраль 2024 года - 7578,77 руб., пени за период с марта 2021 года по август 2024 года – 4750,40 руб., оплачено, в том числе пени – 17861,74 руб.;

Водоотведение за период с февраля 2021 года по февраль 2024 года - 9828,54 руб., пени за период с марта 2021 года по август 2024 года – 14796,76 руб., оплачено, в том числе пени – 13001,39 руб.

Таким образом, за период с февраля 2021 года по февраль 2024 года по лицевому счету на имя Бронниковой Н.А. было начислено всего коммунальных услуг на сумму 75883,43 руб., пени за несвоевременное внесение платежей на сумму 70677,49 руб., всего 146560,92 руб.

Тогда как оплачено истицей 103804,55 руб.

Учитывая изложенное, доводы истца об имеющейся переплате не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ООО «Байкальская энергетическая компания» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Бронниковой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» о взыскании излишне уплаченных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                   М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024