Решение по делу № 5-56/2018 от 18.12.2018

                                Дело № 5-56\2018 г.

                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

С.Дивеево                                19 декабря 2018 года

    Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Степанов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Трофимова В. Н.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, детей на иждивении не имеет, пенсионера, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

                УСТАНОВИЛ :

    Согласно протокола об административном правонарушении 6.11.2018 года, около 11-00 час., Трофимов В.Н., находясь на территории своего земельного участка № по <адрес> в <адрес>, нанес ФИО3 два удара палкой по левой руке, причинив ей телесные повреждения в виде ссадины второго пальца левой кисти, без вреда здоровью     с причинением потерпевшей физической боли, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия Трофимова В.Н. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

    В судебном заседании Трофимов В.Н. свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ФИО3 является его соседкой. На протяжении длительного времени между ними сложились неприязненные отношения. 06.11.2018 года он на своем земельном участке занимался работами по ремонту и реконструкции забора между их участками. ФИО3 в это время подошла к забору, где с её стороны была приставлена лестница, включила свой телефон и начала видеосъемку, после чего стала залезать на лестницу, рукой держась за забор. Во время съемки она словесно провоцировала его и находящихся с ним людей на совершение в отношении неё каких-либо действий, потом заявила, что он ударил её палкой и повредил палец на левой руке. Он это категорически отрицает. Так как по руке её не бил, палец её не повреждал, она могла сама пораниться о свою лестницу, или о забор., либо отталкивая его лежащую на заборе палку.Полагает, что со стороны потерпевшей имела место провокация на скандал.

Защитник Муреев В.Я. поддержал позицию Трофимова В.Н., полагая, что потерпевшая сама причинила себе повреждение пальца, с целью потом обвинить в этом Трофимова В.Н..

    Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 6.11.2018 года с утра её сосед Трофимов В.Н. стал проводить работы на заборе между их участками, наращивая высоту забора без согласования с ней. Она подошла к забору. Желая застраховать себя от возможных действий Трофимова В.Н., она включила видеокамеру на сотовом телефоне, поднялась по лестнице над забором и стала высказывать соседу претензии, почему он увеличивает высоту забора с южной стороны, что повлечет затенение её участка. В это время Трофимов В.Н. велел своему сыну замахнуться палкой на неё, что тот и сделал, потом сам Трофимов В.Н. с палкой подошел к забору и ударил её по левой кисти. Повредив кожу на среднем пальце лево    й кисти, что она зафиксировала на видеокамеру. Полагает, что он это сделал умышленно, просит привлечь Трофимова В.Н. к административной ответственности. Пояснила также, что видеозаписи, которые она проводила в этот день, она передала в полицию.

    Допущенный к участию в деле в качестве её представителя ФИО7 поддержал её позицию, полагает Трофимова В.Н. виновным в причинении побоев.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО9 которая пояснила, что 6.11.2018 года утром наблюдала из окна своего дома на противоположной стороне улицу, как ФИО3 поднималась по лестнице над забором, ФИО10 а затем Трофимов В. замахивались на неё палкой. Она уклонялась от замахов. Потом видела, что к ФИО3 приезжала скорая помощь. Словесную перебранку она не слышала.

    В судебном заседании в присутствии потерпевшей ФИО3 и Трофимова В.Н. произведен просмотр двух видеофайлов, записанных на DVD диск, приобщенный в материалы дела. Диск находился в бумажном конверте с пояснительной надписью.

На данном диске имеется два видеофайла video_2018-11-09_15-58-38, и video_2018-11-09_15-58-40.

В видеофайле video_2018-11-09_15-58-38 зафиксировано, что видеозапись ведется ФИО3, которая подошла к забору, поднялась по лестнице, далее запись ведется над забором смежных участков, сама ФИО3 находится со стороны своего участка. Зафиксирован разговор между ФИО3 и Трофимовым В.Н. ФИО3 снимает на видеокамеру придомовую территорию участка Трофимова В.Н., на которой находятся трое мужчин: один ведет работы по наращиванию высоты деревянного забора металлическими листами. Второй мужчина дважды замахивается палкой на ФИО3 Трофимов В.Н. перемещается по своей территории с деревянной палкой     в руках, высказывает в адрес ФИО3 требования о прекращении видеосъемки. Подходит к забору, кладет конец палки на забор, на видеозаписи видною. что в это время ФИО3 протягивает к палке руку, отталкивает лежащую на заборе палку влево своей левой рукой. Трофимов палку убирает. Контакт палки и руки ФИО3 отсутствует ( по хронометражу на видеопроигрывателе 0 мин. 53 сек.) Затем, согласно данных хронометража на проигрывателе на 2 мин.02 сек. съемки, Трофимов В.Н. замахивается палкой в сторону ФИО3, требуя прекратить видеосъемку, контакт палки и руки отсутствует. Потом слышен удар палки о забор, после чего видна левая кисть ФИО3, которую та протянула к забору, после чего ФИО3 заявила о том, что Трофимов В.Н. повредил ей палец, в объектив видеокамеры показывает свою левую кисть, на боковой поверхности среднего пальца, со стороны указательного пальца вида горизонтально расположенная ссадина. ФИО3 утверждает, что это повреждение только что ей причинил Трофимов ударом палки. На видеозаписи хорошо видно, что палка в руке Трофимова концом ударяется о грань доски забора со стороны участка Трофимова, кисть левой руки ФИО3 располагается по другую сторону заборной доски, Контакт конца палки с указываемым ФИО3 местом повреждения пальца полностью отсутствует. Длительность указанной видеозаписи составляет 5 мин.49 сек.

Видеофайл video_2018-11-09_15-58-40 содержит видеозапись, сделанную. Предположительно из дома ФИО3. На видеозаписи изображена часть забора, с приставленной к забору лестницей. На эту лестницу забирается ФИО3 проводит видеосъемку соседнего участка, потом наклоняется. Видеозапись содержит звуковой комментарий ФИО3 Длительность видеозаписи 1 мин. 09 сек. При просмотре записи видны перерывы в кадрах, что свидетельствует онеполноте зафиксированной информации.

Анализируя объяснения Трофимова В.Н., ФИО3, позицию их представителей, по результатам исследования материалов дела об административном правонарушении, по результатам просмотра представленных видеозаписей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым или косвенным умыслом, когда лицо, нанося побои, желает или сознательно допускает причинение потерпевшему физической боли.

К обязательным признакам состава данного правонарушения относятся причинение физической боли и наличие прямой причинной связи между действиями правонарушителя и наступившими последствиями.

Из материалов дела видно, что заключением эксперта № от 7.11.2018 года у ФИО3 зафиксировано наличие ссадины второго пальца левой кисти. Это повреждение могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета, возможность получения ссадины в результате воздействия палкой не исключается. Давность на момент осмотра не более двух суток. Аналогичные сведения отражены в копии листов амбулаторной карты ФИО3 с результатами осмотра от 6.11.2018 года.

Таким образом бесспорно установлено, что на момент проведения видеосъемки 06.11.2018 года у ФИО3 действительно имелась ссадина на боковой поверхности пальца левой кисти.

Из протокола об административном правонарушении видно. что Трофимов В.Н. Обвиняется в нанесении двух ударов палкой по левой руке потерпевшей, в результате чего был поврежден палец.

Анализируя просмотренные судом видеозаписи имевшего месте конфликта между ФИО3 и Трофимовым, суд приходит к твердому убеждению, что ссадина пальца левой кисти ФИО3 не могла быть причинена при обстоятельствах, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Об этом же заявила в судебном заседании и сама потерпевшая, которая пояснила, что поранила палец о проволоку на конце палки, имевшейся у Трофимова В.Н. в момент, когда отбивала эту палку от своего лица.

Это же подтверждается просмотренной видеозаписью, из которой видно, что при обстоятельствах, на которые потерпевшая ссылается в своих устных замечаниях, непосредственный контакт между боковой поверхностью второго пальца левой руки потерпевшей с палкой, находившейся в руках Трофимова В.Н. исключен. Взаимное расположение конца палки и левой кисти могло привести к причинению ссадин на внешней стороне левой кисти руки, но не на внутренней стороне 2 пальца левой кисти.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что повреждение пальца потерпевшей могло быть получено не при обстоятельствах, отраженных в протоколе об административном правонарушении, а при иных обстоятельствах.

    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Учитывая изложенные выше обстоятельства и руководствуясь ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что представленными в суд доказательствами наличие вины Трофимова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, отраженных в протоколе об административном правонарушении,    не доказано.

    В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

    Суд полагает, что по результатам судебного следствия можно сделать вывод об отсутствии в действиях Трофимова В.Н. состава административного правонарушения.

    На основании ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.1.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                    ПОСТАНОВИЛ :

    Дело об административном правонарушении. предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Трофимова В. Н. прекратить за отсутствием состава данного административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в 10-дневный срок с даты вручения правонарушителю копии настоящего постановления.

Судья                            В.Г.Степанов

Копию постановления получил, порядок и сроки его обжалования мне разъяснены.

«___» _____________ 2018 г.             ______________ФИО3

«___»__________ 2018 года        ____________ Трофимов В.Н.