Решение по делу № 33-2019/2024 от 01.02.2024

Судья Заботина О.Л.         Дело №33-2019/2024

24RS0002-01-2023-001244-41

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.,

судей Килиной Е.А., Александрова А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А.,

дело по исковому заявлению Терешковой Олеси Викторовны к администрации города Ачинска, КУМИ Администрации г. Ачинска о признании права собственности на реконструированное жилое помещение

по встречному иску Администрации г. Ачинска к Терешковой Олесе Викторовне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

по апелляционной жалобе истца Терешковой Олеси Викторовны

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Терешковой Олеси Викторовны к администрации города Ачинска, КУМИ Администрации г. Ачинска о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, а также в удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Ачинска к Терешковой Олесе Викторовне о приведении жилого помещения по адресу <адрес> первоначальное состояние – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терешкова О.В. обратилась с иском к администрации города Ачинска, КУМИ Администрации г. Ачинска о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, ссылаясь на то, что 30.09.2021 г. истцу на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение. После покупки спорного жилого помещения истец выяснила, что фактические размеры объекта превышают заявленные в органах Росреестра, а также технической документации. Согласно документации площадь объекта 28,2 кв.м. Терешкова О.В. обратилась в Администрацию г. Ачинска с проектной документацией для получения разрешения на реконструкцию, но получила отказ. По результатам обследования жилого помещения истец получила заключение о соответствии помещения в реконструированных границах строительным и пожарным нормам. Просила (с учетом уточнений) признать право собственности на реконструированное помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 43,8 кв.м.

Администрация г. Ачинска обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Терешковой О.В. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, ссылась на то, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> состоит из трех квартир. Жилой дом расположен на неразграниченном земельном участке. Квартира № и № числятся в реестре муниципальной собственности города Ачинска. Распоряжением №1023-р от 22.03.2023 г. многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно представленным документам собственном жилого помещения № <адрес> в <адрес> произведена самовольная реконструкция объекта. В результате работ площадь жилого помещения увеличилась с 28,2 кв.м. до 43,8 кв.м. Мероприятия по реконструкции заключались в демонтаже веранды и крыльца, устройстве пристройки со стенами из бруса на бетонном фундаменте мелкого заложения, устройстве системы отопления с котлом заводского изготовления, устройстве системы водоснабжения и канализации, отделке наружных стен в границах пристройки металлическим профлистом по металлическому каркасу, устройстве скатной кровли в границах квартиры с покрытием из металлочерепицы. В случае реконструкции объекта капитального строительства застройщик должен представить документ, подтверждающий согласие всех правообладателей объекта капитального строительства. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> не принимало решений о реконструкции данного многоквартирного дома, в том числе с его расширением путем сооружения пристройки к <адрес>, а также не принимала решения о предоставлении Терешковой О.В. под строительство пристройки части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Администрация <адрес> как собственник жилых помещений и соответственно земельного участка, своего согласия на предоставление истцу земельного участка и устройство на нем пристройки не давала. Просила обязать Терешкову О.В. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное положение путем демонтажа самовольно возведенного пристроя к <адрес>, общей площадью 16,4 кв.м., состоящей из прихожей 10,2 кв.м., парилки 5,4 кв.м., туалета 0,8 кв.м., расположенного по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления в законную силу взыскать с Терешковой О.В. в пользу Администрации г. Ачинска 1000 рублей судебной неустойки за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Терешкова О.В. просит решение отменить. Указывает, что судом неверно сделан вывод о том, что реконструкция производилась без согласования других собственников многоквартирного дома. Квартира приобреталась уже в реконструированном виде. Претензий от других собственников не поступало, в том числе при рассмотрении указанного гражданского дела.

В возражения на апелляционную жалобу администрация г. Ачинска просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д. 1-12), информация о дате рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном сайте Красноярского краевого суда, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Как установлено судом первой интенции и усматривается из материалов дела, Терешкова О.В. является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, площадью 28,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом расположенный по адресу <адрес> кв. по состоянию на 1978 г. (л.д. 53-61) установлено, что дом состоит из четырех жилых помещений, у каждого помещения имеется отдельный вход, холодный пристрой (сени) и крыльцо. При этом ширина каждого жилого помещения со стороны сеней составляет 4,69 м, сени и крыльцо не выходят за предел фасада жилого дома. Площадь <адрес> составляет 28,2 кв.м., в том числе жилая площадь 18,3 кв.м.

Из выписки технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на 01.08.2002 г. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 28.2 кв.м., жилая площадь - 18,3 кв.м. Квартира расположена в одноэтажном сборно-щитовом, облицованном кирпичом жилом доме по адресу <адрес>.

Согласно техническому паспорту помещения от 21.12.2022 г. общая площадь помещения № увеличилась на 15,6 кв.м и составила 43,8 кв.м, в том числе жилая – 27,4 кв.м., подсобная – 16,4 кв.м. Физический износ здания по состоянию на <дата> составил 70% (л.д.9-15). Из представленного поэтажного плана жилого помещения в многоквартирном доме установлено, что после изменения площади жилого помещения изменилась его конфигурация, а именно возведенный пристрой выходит за границы застройки со страны соседней холодной пристройки, а также за границы фасада дома.

На обращение истца Терешковой О.В. в администрацию города Ачинска о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры получен отказ от 14.20.2023 г., мотивированный тем, что в результате проведенной реконструкции изменены фактические показатели общей площади не только <адрес>, но и общей площади многоквартирного дома. Самовольная реконструкция произведена без получения разрешительных документов, следовательно, выдать разрешение не реконструкцию и перепланировку не представляется возможным (л.д.18).

Согласно проектной документации реконструкции квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 20-40) площадь коридора составит 10,2 кв.м., жилой комнаты – 27,4 кв.м., парилки – 5,4 кв.м., туалета – 0,8 кв.м. <адрес> квартиры составит 43,8 кв.м.

Распоряжением Главы города Ачинска №1023-р от 22.03.2023 (л.д. 85), многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Актом осмотра жилого помещения от 03.05.2023 г. (л.д. 86, 87) установлена самовольная реконструкция объекта – жилого помещения по адресу <адрес> части демонтажа веранды и крыльца. Устройство пристройки со стенами (обшит металлическим профлистом) на бетонном фундаменте мелкого заложения. Устройство скатной кровли в границах квартиры, с перекрытием металлочерепицы. Установлены два двойных стеклопакета в указанной пристройке.

Разрешая исковые требования Терешковой О.В. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилое помещение в реконструированном состоянии не отвечает требованиям безопасности, поскольку представленными истцом в материалы дела доказательствами не представляется возможным установить, что спорный объект капитального строительства соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарный нормам, а состояние строительных конструкций объекта соответствует требованиям действующих нормативных документов и возможности безопасной эксплуатации жилого помещения.

При этом реконструкция жилого помещения проведена без согласия собственников остальных жилых помещений в данном многоквартирном доме, привела к использованию земельного участка, находящегося в общем пользовании всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, что нарушает права третьих лиц.

Поскольку распоряжением Главы города Ачинска №1023-р от 22.03.2023, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Администрации <адрес> о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, и сносе самовольного пристроя суд первой инстанции также верно не усмотрел.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они обстоятельно мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно положениям статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Судом установлено, что заключением Межведомственной комиссии №23-23/МКД от 10.03.2023 г. на основании акта обследования жилого <адрес>/МКД от <дата> (л.д. 83,84), многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

22.03.2023 года распоряжением №1023-р Главы города Ачинска многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии возможности как сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, так и обязать ответчика его снести на основании судебного решения. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения в указанном доме являются непригодными для проживания, и, как следствие, представляют угрозу жизни и здоровью людей, тем самым, отсутствует совокупность условий, необходимых для применения положений п.3 ст.222 ГК РФ и сохранении самовольной реконструкции жилого помещения. Возложение же на собственника обязанности снести самовольно возведенный пристрой в рамках настоящего спора, будет являть нарушением установленного ст.32 ЖК РФ порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при его изъятии.

Доводы жалобы о том, что на момент приобретения жилого помещения (квартиры) Терешковой О.В. реконструкция уже была проведена, и площадь квартиры была увеличена, на правильность вывода суда не влияют.

Доводы жалобы Терешковой О.В. на выводы суда не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, тогда как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения правильно постановленного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Терешковой Олеси Викторовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Абрамович В.В.

Судьи: Александров А.О.

Килина Е.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2024 года.