Решение от 04.12.2023 по делу № 2-7525/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-7525/2023

24RS0048-01-2023-000773-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при помощнике Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемайкиной Л.А. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Лемайкина Л.А. обратилась в суд с иском ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта без учета износа в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 1% в день, начиная с 21 дня по дату фактического исполнения от суммы страхового возмещения в части ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг юриста в размере 30 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, под управлением Майер А.А., <данные изъяты>, г/н №, под управлением Питенина Р.А., <данные изъяты>, г/н № под управлением Кудрявцева И.С. В результате виновных действий Майер А.А., транспортному средству истца <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Майер А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Питенина Р.А. - в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Кудрявцева И.С. застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ Лемайкина Л.А. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осмотрела автомобиль, составила акт осмотра, в удовлетворении требований о страховом возмещении было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией, требуя произвести выплату страхового возмещения, неустойки, в удовлетворении которой было отказано, поскольку заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП. Истец обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого от 06.12.2022 года требования истца оставлены без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени требования Лемайкиной Л.А. о доплате страхового возмещения не исполнены в полном объеме, она обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

    Истец Лемайкина Л.А., представитель истца Шевелёв М.И. (по доверенности) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

    Представитель ответчика Слизков С.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

     Третьи лица Майер А.А., Питенин Р.А., САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом, суду об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Пумполов С.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным отказать; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ РФ "Об ОСАГО") по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ "Об ОСАГО" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 12.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В п. 3 ст. 12.1 1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Положение № 432-П).

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 № 31 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 № 31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под управлением Майер А.А., <данные изъяты>, г/н №, под управлением Питенина Р.А., <данные изъяты>, г/н№, под управлением Кудрявцева И.С.

Согласно объяснениям Кудрявцева И.С. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигался в районе <адрес>, получил удар в переднюю часть своего автомобиля от автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с которым столкнулся автомобиль <данные изъяты>, г/н №. В ДТП полагал виновным водителя <данные изъяты>, г/н №.

Из объяснений Майер А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигалась в районе дома <адрес> допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, который по инерции столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, г/н№. В ДТП вину признала.

В соответствии с объяснениями Питенина Р.А., он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигался в районе <адрес>, остановился для совершения поворота налево и получил удар в результате столкновения <данные изъяты> г/н №, по инерции допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н№. В ДТП полагал виновным водителя <данные изъяты> г/н №.

Определением по делу об административном правонарушении <адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении Майер А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действияхсостава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя Майер А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя Питенина Р.А. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность Кудрявцева И.С. застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ Лемайкина Л.А. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Выбранная заявителем форма страхового возмещения – денежная.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, г/н №, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовано проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «Движение 78».

Согласно трасологическому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ № с технической точки зрения повреждения транспортного средства не могут являться следствием заявленных обстоятельств происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № уведомило Лемайкину Л.А. об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО на основании выводов проведенного трасологического исследования.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Лемайкиной Л.А. Шевелев М.И. (по доверенности) обратился в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, требуя выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в удовлетворении которой письмом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с выводами страховой организации, ДД.ММ.ГГГГ Лемайкина Л.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования. В ходе рассмотрения дела финансовым уполномоченным по правам потребителей принято решение об организации транспортно-трасологической экспертизы с привлечением ООО «Ф1 Ассистанс». Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № №_Лемайкина Л.А._ТТИ повреждения транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ требования Лемайкиной Л.А. оставлены без удовлетворения, поскольку о финансовый уполномоченный пришел к выводу о ненаступлении страхового случая по договору ОСАГО вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Автограф».

Согласно заключения эксперта ООО «Автограф» № от ДД.ММ.ГГГГ механизм столкновения автомобилей <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №, соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 водитель Майер А.А., управляя <данные изъяты>, г/н №, и двигаясь по адресу <адрес>, нарушив правила п. 10.1 ПДД РФ, допустила столкновение с остановившимся впереди автомобилем Mitsubishi Chariot, г/н №, для совершения маневра поворота налево, находящийся под управлением Питенина Р.А., который получив дополнительное ускорение совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, г/н №, находящимся под управлением Кудрявцева И.С. На основании проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н №, зафиксированные в справке о ДТП, составленной сотрудником Полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, и указанных в актах осмотра транспортного средства, имеющихся в материалах дела не соответствуют заявленному механизму ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что эксперт пришел к выводу, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н №, зафиксированные в справке о ДТП, составленной сотрудником Полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, и указанных в актах осмотра транспортного средства, имеющихся в материалах дела не соответствуют заявленному механизму ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответ отрицательный, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля не производился.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы ООО «Автограф» № от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, поскольку экспертиза назначена в рамках данного дела на основании определения суда, эксперты, составившие данное заключение, предупреждены судом об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, экспертное заключение является мотивированными в своих выводах и объективными, заключения экспертов содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты имеет необходимую квалификацию для проведения указанной экспертизы.

Принимая во внимание, что на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведено транспортно-трасологическое исследование, которыми установлено, что повреждения транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, указанные в административном материале и в актах осмотра транспортного средства, не соответствуют механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Лемайкиной Л.А. о взыскании суммы страхового возмещения, а также производных от основного требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек, поскольку истцом не представлено доказательств получения повреждений при заявленном механизме ДТП.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.12.2023 ░░░░.