Решение по делу № 2-13/2018 от 20.12.2017

Дело № 2- 13/2018 (2-245/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное                                                                       16 января 2018 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,

с участием истца Авсеева В.В.,

при секретаре судебного заседания Мустапаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску Авсеева Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Порядок» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 августа 2016 года по 30 ноября 2017 года включительно в размере 1 600 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Авсеев А.В. обратился в Ягоднинский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Порядок» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 августа 2016 года по 30 ноября 2017 года включительно в размере 1 600 000 рублей.        

В обоснование своих требований указала, что с 11 мая 2010 года работает в ООО «Порядок» в должности директора. За период с августа 2016 года по декабрь 2017 года заработная плата предприятием ему не была выплачена и задолженность по невыплаченной заработной плате составляет 1 миллион 600 тысяч рублей.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом было определено рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося ответчика.

Истец Авсеев В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Указал, что задолженность по невыплаченной ему заработной плате составляет 1 миллион 600 тысяч рублей и данная сумма является невыплаченной заработной платой за период с 01 августа 2016 года по 30 ноября 2017 года включительно. При расчете цены иска, он принимал во внимание суммы заработной платы, причитающейся к выдаче ему на руки, то есть, после удержания из начисленной заработной платы подоходного налога в размере 13 %. Задолженность по выплате заработной плате перед ним ответчиком до сих пор не погашена ни полностью ни частично.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.

Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.

В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Ягоднинского районного суда от 21 декабря 2017 года ответчику предлагалось в срок до 28 декабря 2017 года предоставить в адрес суда возможные возражения относительно исковых требований истца.

В этом же определении ответчику судом были разъяснены последствия непредоставления указанных возражений в суд, предусмотренные частью 3 статьи 150 ГПК РФ.

Определение суда получено ответчиком 25 декабря 2017 года, однако возражений относительно исковых требований в адрес суда представлено не было.

Поскольку ответчик копию искового заявления Авсеева В.В. и приложенных к нему документов своевременно получил, а, следовательно, был извещен о сущности исковых требований истца, возражений относительно заявленного иска в установленный судом срок суду не предоставил, о предоставлении дополнительного времени на предоставление документов или возражений суд также не просил, в судебное заседание в назначенное время не явился, суд в соответствии с частью 3 статьи 150 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела является своевременная выплата ответчиком истцу заработной платы в рассматриваемом периоде.

Согласно статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с приказом № 002 от 11 мая 2010 года, трудовой книжкой, протоколами № 11 от 10 мая 2016 года и № 12 от 10 мая 2017 года очередного собрания учредителей, Авсеев В.В. с 11 мая 2010 года по настоящее время работает в должности директора ООО «Порядок».

Исходя из штатного расписания и предоставленных ООО «Порядок» сведений о начисленной заработной плате истцу, оклад последнего составляет 45 тысяч 977 рублей. Размер ежемесячной заработной платы составляет 114 тысяч 943 рубля, из которого удерживается налог НДФЛ, и сумма заработной платы, подлежащая ежемесячной выдаче истцу, составляет 100 тысяч рублей.

Из справки ООО «Порядок» от 18 декабря 2017 года № 866 и сведений о начисленной заработной плате истцу следует, что заработная плата истцу Авсееву В.В. за период с 01 августа 2016 года по 30 ноября 2017 года в размере 1 миллион 600 тысяч рублей не выплачивалась.

Исследовав представленные суду доказательства, суд полагает, что они достоверно подтверждают факт работы истца у ответчика в период с 01 августа 2016 года по настоящее время, в том числе и в рассматриваемом периоде, а также подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом в виде невыплаченной своевременно заработной платы за период с 01 августа 2016 года по 30 ноября 2017 года включительно в размере 1 миллион 600 тысяч рублей.

Сведений о выплате после предъявления иска в суд задолженности по заработной плате ответчиком истцу полностью или частично у суда не имеет и стороны об этих обстоятельствах суду не сообщали.

Возражений относительно наличия задолженности перед истцом по выплате заработной плате за указанный истцом период и в указанном истцом размере ответчиком не представлялось и суду таких не заявлялось.

При изложенных обстоятельства, суд находит исковое заявление Авсеева В.В. подлежащим удовлетворению и полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана невыплаченная истцу заработная плата за период с 01 августа 2016 года по 30 ноября 2017 года в размере 1 миллион 600 тысяч рублей, определенная из расчета размера заработной платы, полагающейся к ежемесячной выдаче истцу после удержания из неё налогов.

Поскольку истец согласно статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то государственная пошлина в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ и частью 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в размере 16 тысяч 200 рублей.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ настоящее решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в течение трех месяцев (за август, сентябрь, октябрь 2016 года) подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Авсеева Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Порядок» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 августа 2016 года по 30 ноября 2017 года включительно в размере 1 600 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порядок» в пользу Авсеева Владимира Владимировича задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2016 года по 30 ноября 2017 года включительно в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.

В соответствии с положениями статьи 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Порядок» в пользу Авсеева Владимира Владимировича задолженности по заработной плате за период с 01 августа по 31 октября 2016 года в размере 300 000 (триста тысяч) рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порядок» в доход бюджета муниципального образования «Ягоднинский городской округ» государственную пошлину в размере 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Председательствующий С.В.Засыпкин