Решение от 17.01.2024 по делу № 33-2773/2024 от 10.01.2024

Судья Фаюстова М.М.                                                                  дело <данные изъяты>

    УИД 50RS0<данные изъяты>-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                             <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жигаревой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Сухановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО на определение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

установил:

решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО к ООО «Клуб путешествий» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

<данные изъяты> на указанное решение суда ООО «Клуб путешествий» подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда. Одновременно, апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков – до <данные изъяты>

Определением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена ООО «Клуб путешествий».

<данные изъяты> на указанное определение ООО «Клуб путешествий» подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от <данные изъяты>

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО обжалует его в апелляционном порядке на предмет отмены, как незаконного.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу положений ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что определением суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращена ООО «Клуб путешествий». При этом, определение в адрес ответчика направлено судом <данные изъяты> и получено им <данные изъяты>

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что имеется уважительная причина пропуска срока, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении копии определения ООО «Клуб путешествий».

Учитывая указанные выше правовые нормы и установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок для подачи частной жалобы был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем счел его подлежащим восстановлению.

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░