Решение по делу № 33-2773/2024 от 10.01.2024

Судья Фаюстова М.М.                                                                  дело <данные изъяты>

    УИД 50RS0<данные изъяты>-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жигаревой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Сухановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО на определение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

установил:

решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО к ООО «Клуб путешествий» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

<данные изъяты> на указанное решение суда ООО «Клуб путешествий» подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда. Одновременно, апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков – до <данные изъяты>

Определением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена ООО «Клуб путешествий».

<данные изъяты> на указанное определение ООО «Клуб путешествий» подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от <данные изъяты>

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО обжалует его в апелляционном порядке на предмет отмены, как незаконного.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу положений ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что определением суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращена ООО «Клуб путешествий». При этом, определение в адрес ответчика направлено судом <данные изъяты> и получено им <данные изъяты>

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что имеется уважительная причина пропуска срока, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении копии определения ООО «Клуб путешествий».

Учитывая указанные выше правовые нормы и установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок для подачи частной жалобы был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем счел его подлежащим восстановлению.

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья                                            Е.А. Жигарева

Судья Фаюстова М.М.                                                                  дело <данные изъяты>

    УИД 50RS0<данные изъяты>-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жигаревой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Сухановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий» на определение судьи Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО к ООО «Клуб путешествий» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

<данные изъяты> на указанное решение суда ООО «Клуб путешествий» подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда. Одновременно, апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков – до <данные изъяты>

Определением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена ООО «Клуб путешествий» в связи тем, что заявителем не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Клуб путешествий» подана частная жалоба о его отмене.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно статьи 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

В силу разъяснений абзаца третьего пункта 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 324 ГПК РФ, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный срок не выполнено указание, содержащееся в определении суда об оставлении жалобы без движения.

Однако, постановленное определение о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении ответчиком копии определения суда об оставлении жалобы без движения, о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Клуб путешествий» не были устранены недостатки, указанные в определении от <данные изъяты>, являются преждевременными.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о невозможности исполнить определение являются обоснованными, а определение судьи о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене, дело – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении процессуального срока для исполнения определения от <данные изъяты> в порядке ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить в суд для разрешения вопроса о продлении процессуального срока для исполнения определения от <данные изъяты> в порядке ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                            Е.А. Жигарева