Решение по делу № 2-906/2022 от 20.05.2022

УИД 11RS0010-01-2022-001145-29

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 6 сентября 2022 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Кузнецове Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/2022 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Кукарцевой Анны Владимировны к Кисляковой Ольге Вячеславовне об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Кукарцева А.В. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с иском к Кисляковой О.В. об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество - земельный участок для садоводства, площадью 547 кв.м., расположенный по адресу: по адресу ... в рамках сводного исполнительного производства №...-СД о взыскании задолженности на общую сумму 3668454,24 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.09.2022 до 16.00 час. 06.09.2022 г.

В судебном заседании истец судебный пристав исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Кукарцева А.В. требования поддержала, пояснив, что иного имущества и денежных средств у должника не обнаружено.

Представитель третьего лица ООО «Новый склад» Растворова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что должник не погасил взысканную задолженность и судебные расходы.

Представители привлеченных судом к участию в деле третьих лиц, взыскатели по сводному исполнительному производству №...-СД: Киселенко А.А., ООО «Фокстрот», Тютюнник Д.А., ИФНС России по г. Сыктывкару, ООО ЧОО «Группа компаний Конфидент», ООО «Торг 12», ООО «Сыктывкархлеб», МИФНС № 5 по Республике Коми ПАО «Почта Банк», ОАО «Сыктывкарский водоканал», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «АСВ», ООО «ТРАСТ», Сахарова И.В., ИП Кутькин Ю.Ю., МИФНС России № 8 по Республике Коми, АО «Коми энергосбытовая компания», Раджабов Ш.Т., ПАО КБ «Восточный Экспресс», ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились.

В отзывах АО «Коми энергосбытовая компания», МИФНС России № 5 по Республике Коми, МИФНС России № 8 по Республике Коми, Кутькин Ю.Ю., ОАО «Сыктывкарский водоканал» подтвердили наличие непогашенной ответчиком задолженности, исковые требования поддержали, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кислякова О.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Кукарцевой А.В. находится сводное исполнительное производство 135934/18/11025-СД о взыскании задолженности на общую сумму 3668454, 24 руб. в отношении должника Кисляковой О.В. в пользу взыскателей: Киселенко А.А., ООО «Фокстрот», ИФНС России по г. Сыктывкару, Тютюнник Д.А., ООО ЧОО «Группа компаний Конфидент», ОО «Торг 12», ООО «Сыктывкархлеб», МИФНС №5 по Республике Коми, ПАО «Почта Банк», ОАО «Сыктывкарский водоканал», ПАО «Сбербанк России», ООО «Новый склад», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «АСВ», ООО «ТРАСТ», Сахаровой И.В., Кутькина Ю.Ю., МИФНС России № 8 по Республике Коми, АО «Комиэнергосбытовая компания», Раджабова Ш.Т., ПАО КБ «Восточный Экспресс банк», ООО «Сетелем Банк».

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ответчик не исполнила требования исполнительных документов в пользу каждого взыскателя.

По информации, полученной из Росреестра по Республике Коми, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 547 кв.м., расположенный по адресу: №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 от 10.03.2022 г. №... объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрация ограничений и обременений в отношении земельного участка, на который наложен арест.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из анализа положений статей 24, 237, 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая, что денежные средства для погашения задолженности у ответчика отсутствуют, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, указанное судебным приставом имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Кукарцевой Анны Владимировны к Кисляковой Ольге Вячеславовне об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Кисляковой Ольги Вячеславовны, **.**.** года рождения: земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: по адресу ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.09.2022 г.

Судья Т.Ю. Арефьева