Решение по делу № 2-3193/2019 от 13.02.2019

Дело 2-3193/2019

г. Всеволожск 13 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской судЛенинградской области

в составе судьи Сошиной О.В.

при секретареНиконовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «Гранд-Строй» о признании права собственности на незавершенный строительный объект, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд к ООО «Гранд-Строй» с иском, в котором с учетом внесенных в него изменений, уточнений просит признать за ней право собственности на объект в незавершенном строительством многоквартирном доме; взыскать неустойку в размере 817927,94 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; оплату услуг представителя в размере 80000 руб.; госпошлину в размере 19294 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является дольщиком в строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу<адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в рамках договора долевого участия в строительстве№ отДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № (далее- Договор).

Согласно указанному договору Ответчик обязался передать Истцу квартиру со следующими характеристиками в соответствии с проектной документацией:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обязан передать Дольщику квартиру на основании передаточного акта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанные сроки передачи Объекта Ответчиком существенно нарушены. Строительство многоквартирного жилого дома не завершено, Объект долевого строительства Истцу не передан.

ИстецФИО1в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителяФИО4, который исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав объяснения представителя Истца, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 12 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе;?они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;?защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

?Из ст. ст. 128, 130 ГК РФ следует, что незавершенный строительством многоквартирный жилой дом является объектом гражданских прав (недвижимостью).

?Согласно п. 1 ст. 218 и ст. 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом, право собственности на здания и сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

?В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

?В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В соответствии со ст. 6 Закона №214-ФЗ,в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласноч.9 ст.4 Федерального Закона от20.12.2004№-ФЗ котношениям, вытекающим издоговора, заключенного гражданином— участником долевого строительства исключительно дляличных, семейных, домашних ииных нужд, несвязанных сосуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации озащите прав потребителей вчасти, неурегулированной настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Истец ФИО1 заключила с ООО «Гранд-Строй» Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ должны передать квартиру со следующими характеристиками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в многоквартирном жилом доме по следующему строительному адресу:<адрес> кадастровый номер земельного участка №

В рамках Договора, согласно п. 5.1, Истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме произведена оплата строящейся квартиры в размере 4 127 474,90 (Четыре миллиона сто двадцать семь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 90 копеек.

Строительство многоквартирного жилого дома завершено, но Застройщиком не получено разрешение на ввод его в эксплуатацию. Соответственно, Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, владеть, пользоваться и распоряжаться данной квартирой, чем нарушено ее право, предусмотренное ст. 209 ГК РФ.

Таким образом, обязательства по Договору Истцом исполнены в полном объеме, однако Ответчик взятые на себя обязательства по Договору полностью не исполнил, документы, необходимые для регистрации права собственности Истцу не переданы.

Ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры в не введенном в эксплуатацию, недостроенном многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям п. 1 ст.6, ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени).

Истцом квартира приобреталась исключительно для личных нужд, соответственно, на возникшие отношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты> в пользу Дольщика с Застройщика взыскана неустойка в размере 673 603 рубля 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к выводу, что подлежат удовлетворению и требования Истца об оплате неустойки. Размер неустойки рассчитан Истцом верно, Ответчиком требования о снижении размера неустойки не заявлялись.

Судом с Ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день рассмотрения дела судом, в размере 817927, 94 руб.

На основании положений ст. 15 Закона Российской Федерации от07.02.1992№«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав Истца, как потребителя, суд находит обоснованными требования Истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012№«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с Ответчика также подлежит взысканию в пользу Истца штраф в размере 408963, 97 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит государственная пошлина в размере 19 294 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела установлено, что между ФИО1 и ООО «ВЕНИМ» заключен Договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведена оплата в размере 60000 руб., что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.

Суд, исходя из принципа разумности, учитывая количество судебных заседаний, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гранд-Строй» о признании права собственности на незавершенный строительный объект, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, место рождения <адрес>, паспорт №, выданный отделением <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>,право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – в многоквартирном жилом доме, состоящем из 4 (Четырех) корпусов, этажностью 3 (Три) этажа, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> в виде объекта долевого строительства со следующими характеристиками: приведенная площадь объекта – <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Гранд-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 817 927,94 рубля;компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 408963, 97 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 294 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд<адрес>

Судья