Решение по делу № 8Г-28543/2024 [88-30184/2024] от 19.08.2024

                                           УИД 58RS0008-01-2023-002905-98

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-30184\2024 (№ 2-1829\2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                 17 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б., Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Пензы к Полубоярову ФИО13 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии с кадастрового учета, восстановлении сведений в ЕГРН

по кассационной жалобе третьего лица на стороне истца - Кеньшова ФИО14 на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 июня 2024 года

по кассационному представлению прокурора Пензенской области на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 июня 2024 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., прокурора Жаднова С.В., поддержавшего доводы кассационного представления прокурора Пензенской области и возражавшего по доводам кассационной жалобы Кеньшова В.М., представителя Полубоярова О.Ю.-Сутямову Т.В., действующую на основании доверенности № от 14 сентября 2024 г., возражавшую по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, изучив материалы дела и, обсудив доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Ленинского района г. Пензы, действуя в интересах субъекта Российской Федерации - Пензенской области в лице Министерства государственного имущества Пензенской области обратился в суд с иском к Полубоярову О.Ю., просил признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; восстановить сведения о праве собственности Полубоярова О.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 877 кв.м; восстановись в ЕГРН запись о праве собственности Полубоярова О.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 877 кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенским областного суда от 27 июня 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе третье лицо Кеньшов В.М. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствия выводов судов установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационном представлении прокурор Пензенской области, действующий в интересах Российской Федерации, просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, указывая на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи                               379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Полубоярову О.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство от 15 мая 2021 г. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 877 кв. м с кадастровым номером №

3 ноября 2022 г. в администрацию г. Пензы поступило обращение Полубоярова О.Ю. о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации г. Пензы от 21 ноября 2022 г. № утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, местоположение земельного участка: <адрес>, подготовленная в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером №

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы от              2 декабря 2022 г. №p, образуемому в порядке перераспределения земельному участку с местоположением: <адрес>, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>

6 декабря 2022 г. в УМИ г. Пензы поступило обращение от Полубоярова О.Ю. о заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании постановления главы администрации г. Пензы от 21 ноября 2022 г.. №, по результатам рассмотрения которого между УМИ и Полубояровым О.Ю. 31 декабря 2022 г. заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1250 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Цена за увеличение площади земельного участка составила 138 231,19 руб.

13 января 2023 г. на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 31 декабря 2022 г. №, заключенного между УМИ г. Пензы и Полубояровым О.Ю., в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности за Полубояровым О.Ю. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование по классификатору Росреестра: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1250 кв.м, с кадастровым номером №

В настоящее время ЕГРН содержит следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, площадь 1250 +/- 12 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», правообладателем является Полубояров О.Ю.

Постановлением Правительства Пензенской области от 8 февраля 2000 г. №49-пП «О признании территорий курортами и лечебно-оздоровительными местностями регионального значения» курорт Ахуны г. Пенза признан региональным бальнеогрязевым курортом.

Границы курорта установлены в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 28 февраля 1986 г. №83 «Об установлении границ и режима округов санитарной охраны курортов Варзи-Ятчи в Удмуртской АССР, Липецк в Липецкой области, имени В.И. Чапаева в Саратовской области и месторождения минеральных вод в г. Пензе», внесены в ЕГРН 10 июня 2015 г. на основании обращений частного учреждения по управлению санаториями «Пензапрофкурорт» и карт объектов землеустройства, подготовленных кадастровым инженером ООО «Пензенский центр землеустройства и кадастра «Атлас» Кацманом А.М.

Прокуратурой Ленинского района г. Пензы проведена проверка по исполнению земельного законодательства при распоряжении земельными участками на территории курорта «Ахуны г. Пензы», в ходе которой выявлены нарушения. Установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № входит в границы второй и третьей зон санитарной охраны месторождения минеральных вод г. Пензы, то есть располагается на территории курорта «Ахуны».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей                             12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей                                                   60, 15, 39.1, 11, 39.5, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.                              45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.                                    52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», установив, что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, порядок использования которых определяется в соответствии с зонированием их территорий (ст. 83 ЗК РФ); сведения о внесении данного земельного участка к особо охраняемым природным территориям, включении его в государственный кадастр в качестве особо охраняемой природной территории, исключенной или ограниченной в установленном законом порядке в обороте, в материалы дела не представлены; при этом, оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается; кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной и дополнительной кассационной жалобы, а также в кассационном представлении прокурора Пензенской области были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных               ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кеньшова ФИО15 и кассационное представление прокурора Пензенской области - без удовлетворения

мотивированный текст кассационного определения изготовлен 30 октября 2024 года.

Председательствующий:

судьи: