Решение по делу № 2-87/2024 (2-2890/2023;) от 07.11.2023

    Дело № 2-87/2024                                        УИД: 34RS0003-01-2023-003304-57

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    11 января 2024 года                                                            г. Волгоград

    Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

    Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

    При секретаре Меркуленко И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, определении порядка пользования жилым помещением.

    В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 принадлежат 51/132 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

     Остальные 49/132 доли права общей долевой собственности принадлежат ФИО3, 16/66 доли ФИО1.

    Факты длительного отсутствия истца по месту регистрации обусловлены его нахождением в местах лишения свободы в периоды времени: с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>. На протяжении длительного времени ответчики препятствуют проживанию истца в спорной квартире, сменили замки от входной двери, тем самым лишив ответчика пользоваться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности квартирой.

    В спорной квартире имеются личные вещи истца, и он намерен проживать в данной квартире. Иного жилья у истца не имеется.

    Ответчики чинят истцу препятствия в проживании в спорном жилом помещении и уклоняется от добровольного определения порядка пользования жилым помещением.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Обязать ФИО3, ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

     Определить порядок пользования квартирой, общей площадью 47,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, передав в единоличное пользование ФИО2 жилую комнату № (согласно техническому паспорту жилого помещения) общей площадью 15,7 кв.м.; в пользование ФИО3, ФИО1 жилую комнату № (согласно техническому паспорту жилого помещений), общей площадью 17,1 кв.м.. Местами общего пользования (нежилые помещений), включая кухню площадью 5,8 кв.м., ванную площадью 2,1 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., коридор площадью 5,4 кв.м., определить в совместное пользование ФИО2, ФИО3, ФИО1

    Обязать ФИО3 передать ФИО2 комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3 в свою очередь, обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование встречного иска указав, что право собственности на спорую квартиру в размере 51/132 доли принадлежит ФИО2, 49/132 доли принадлежит ФИО3, 16/66 доли принадлежит ФИО1.

Ранее межу сторонами был заключен порядок пользования жилым помещением. Препятствий ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением со стороны ФИО3, ФИО1 не чинилось. В указанной квартире он длительное время не проживал по причине нахождения в местах лишения свободы.

Учитывая, что изначально комната № площадью была передана в собственность ФИО3 ФИО1 по 16/66 доли на каждого, на основании договора передачи в собственность от <ДАТА>. В данной комнате постоянно проживает ФИО1 и находятся её личные вещи, а также вещи ФИО3, в связи с чем, не может быть передана в единоличное пользование ФИО2.

<адрес>ю 17,10 кв.м. изначально находится в совместном пользовании ФИО2 и ФИО3, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <ДАТА>, свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА>. Данная комната не может быть передана в единоличное пользование ФИО2., а может быть передана в совместное пользование ФИО2 и ФИО3.

В связи с чем, просит суд определить порядок пользования квартирой площадью 47,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: передать в совместное пользование ФИО3 (для расположения мебели и вещей) и ФИО1 (для постоянного проживания, расположения мебели и вещей) жилую комнату № площадью 15,7 кв.м. (согласно техническому паспорту жилого помещений);

Передать в совместное пользование ФИО3 (для постоянного проживания, расположения мебели и вещей) и ФИО2 (для постоянного проживания, расположения мебели и вещей) жилую комнату ;1 площадью 17,10 кв.м. (согласно техническому паспорту жилого помещений);

Нежилые помещений – коридор, кухню, ванную, туалет (согласно техническому паспорту жилого помещений), определить в общее пользование ФИО3, ФИО1, ФИО2

Представители истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ФИО2 – ФИО11, ФИО12 действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила удовлетворить встречные исковые требования и определить порядок пользования жилым помещением согласно предложенного им порядка. В случае невозможности определения порядка пользования жилым помещениям, в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

          Ответчик (истец по встречным исковым требования) ФИО3, не возражал против удовлетворения исковых требований о вселении и передачи комплекта ключей. Просил удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против

удовлетворения первоначальных исковых требований, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Истец (ответчик по встречным исковым требованиям) ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

     Как следует из материалов дела и установлено судом, В праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2 принадлежит 51/132 доли, ФИО3 33/132 доли, ФИО1 16/132 долей.

ФИО3 приходится отцом ФИО6 и являются членами одной семьи. ФИО2 членом их семьи не является.

    Согласно технического паспорта жилого помещения <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых комнат площадью 17,1 кв.м. и 15,7 кв.м, кухни площадью 5,8 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м., туалета 1,1 кв.м., коридора площадью 5,4 кв.м.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ФИО2

ФИО2 в спорной квартире не проживает.

    Согласно справке ФКУ ЛИУ - 15 УФСИН России по <адрес> № от <ДАТА>, ФИО2 с <ДАТА> по <ДАТА> отбывал срок наказания в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по <адрес> по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, по отбытию срока наказания, убыл по адресу: <адрес>.

    Согласно корешку справки № от <ДАТА> ФИО2 с <ДАТА> по <ДАТА> отбывал наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, по отбытию срока наказания, убыл по адресу: <адрес>.

    Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> за ФИО7 и ФИО2 закреплена комната площадью 17,10 кв.м., а за ФИО8 и ФИО3 комната площадью 15,7 кв.м..

В настоящее время стороны находятся в конфликтных отношениях, между ними имеется спор о порядке пользования квартирой.

<ДАТА> ФИО2 обращался к ФИО3 и ФИО1 с вопросов добровольного установления порядка пользования спорной квартирой. До настоящего времени сторонами не было заключено добровольного соглашения об определении порядка пользования квартирой.

    Разрешая заявленные исковых требования о вселении в квартиру и возложении обязанности передать комплект ключей от спорной квартиры, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

    Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В ходе судебного разбирательства ФИО3 и ФИО1 не возражали против вселения ФИО2 в спорную квартиру и передачи комплекта ключей от спорной квартиры.

    Истец ФИО2 являясь собственником 51/132 доли в праве общей собственности в квартире по адресу: <адрес>, имеет равные с другими сособственниками права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему доли, в том числе использование жилого помещения для проживания.

    По смыслу указанных норм права участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем вселения его в это жилое помещение и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

    Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО2 не препятствуют для проживания в квартире, но у сторон имеется неразрешенный вопрос касаемо ключей. Так же пояснила, что ФИО2 на данный момент не проживает в спорной квартире.

    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, допрошенного судом в установленном порядке и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Таким образом, доводы истца ФИО2 о том, что он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением и доступ в данное помещение не имеет, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

    Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 являясь собственником 51/132 в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении, при этом судом установлено, что со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения.

    Рассматривая исковые требования и встречные исковые требования об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из следующего.

    Истцом заявлены требования определения порядка пользования квартирой в следующем варианте: определить порядок пользования квартирой, общей площадью 47,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, передав в единоличное пользование ФИО2 жилую комнату № (согласно техническому паспорту жилого помещения) общей площадью 15,7 кв.м.; в пользование ФИО3, ФИО1 жилую комнату № (согласно техническому паспорту жилого помещений), общей площадью 17,1 кв.м.. Местами общего пользования (нежилые помещений), включая кухню площадью 5,8 кв.м., ванную площадью 2,1 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., коридор площадью 5,4 кв.м., определить в совместное пользование ФИО2, ФИО3, ФИО1.

Ответчик ФИО3 не согласившись с предложенным ФИО2 вариантом, обратился в суд со встречным иском и просит передать в совместное пользование ФИО3 (для расположения мебели и вещей) и ФИО1 (для постоянного проживания, расположения мебели и вещей) жилую комнату № площадью 15,7 кв.м. (согласно техническому паспорту жилого помещений);

Передать в совместное пользование ФИО3 (для постоянного проживания, расположения мебели и вещей) и ФИО2 (для постоянного проживания, расположения мебели и вещей) жилую комнату ;1 площадью 17,10 кв.м. (согласно техническому паспорту жилого помещений);

Нежилые помещений – коридор, кухню, ванную, туалет (согласно техническому паспорту жилого помещений), определить в общее пользование ФИО3, ФИО1, ФИО2.

Судом установлено, что у ФИО2, ФИО3, ФИО1 спорное имущество является единственным и имеют существенный интереса в пользовании квартирой. ФИО2 имеет реальные намерения вселиться в квартиру.

         Таким образом, у ФИО2, ФИО3, ФИО1 имеется равная нуждаемость в пользовании данным имуществом.

Вместе суд учитывает, что ФИО1 является дочерью ФИО3, проживают совместно, ведут общее хозяйство, таки образом являются членами одной семьи.

В связи с чем, в сложившейся ситуации их доли объединяются и будут учитываться совместно при определении порядка пользования общим жилым помещением.

Кроме того, судом также учитывается данные характеризующие личность ФИО2 а также его состояние здоровья, который является инвалидом 2 группы с причиной « инвалид с детства», бессрочно ( установлена с 2011 года) Диагноз: Легкая умственная отсталость в форме выраженной интеллектуальной недостаточности с нарушениями поведения. Сопутствующий диагноз : Хр.гепатит С, ремиссия.

          Кроме того, что согласно техническим характеристикам квартиры (наличия двух изолированных жилых комнат, их площадей) и размера объединенных долей ФИО3, ФИО1 в квартире, определение между членами разных семей порядка пользования указанным жилым помещением возможно по предложенному истцом варианту и предложенный ответчиком вариант в части оставления в общем пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО1 кухню, коридор, ванную комнату, туалет.

Суд считает необходимым отметить, что разница в суммах площадях жилых комнат (15,7 кв.м. и 17.1.кв. м) незначительна. Однако при указанной планировке квартиры, частично сложившегося между собственниками порядка пользования и интереса сторон в индивидуальном использовании, определение иного варианта пользования квартирой, с выделением собственникам жилых помещений соразмерных их долям в праве, не представляется возможным.

    Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, в виде квартиры по адресу: <адрес>., выделив в пользование ФИО2 комнату жилой площадью 15,7 кв.м., в пользование ФИО3, ФИО1 комнату жилой площадью 17,1 кв.м., оставив в общем пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО1 кухню, коридор, ванную комнату, туалет, по вариантам предложенным как ФИО2, так и ФИО3

          Таким образом, поскольку судом определен порядок пользования жилым помещением по варианту предложенным истцом,    оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО9 в остальной части не имеется. Как и не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 (паспорт:№) к ФИО3 (паспорт:№), ФИО1 (паспорт:№) о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

      Встречное исковое заявление ФИО3 (паспорт:№) к ФИО2 (паспорт№), ФИО1 (паспорт:№) об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

     Вселить ФИО2 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Обязать ФИО3, ФИО1 не чинить препятствия ФИО2, в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Обязать ФИО3 передать комплект ключей от входной двери, квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

    Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО2 комнату жилой площадью 15,7 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО3, ФИО1 комнату жилой площадью 17,1 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>, оставив в общем пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО1: кухню, коридор, ванную комнату, туалет.

    В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 января 2024 года.

    Судья-                                                                М.В. Самсонова