Решение по делу № 22-547/2024 от 01.02.2024

Судья 1 инстанции – Большакова Н.Е.                                       № 22-547/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года                                                             г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи          Ермаковой М.И.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Пауковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление (данные изъяты) от 3 ноября 2023 года, которым

ФИО1, (данные изъяты) отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора (данные изъяты) от 20 ноября 2013 года,

Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором (данные изъяты) от             20 ноября 2013 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3     ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

1 ноября 2023 года в (данные изъяты) от осужденного ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора (данные изъяты) от 20 ноября 2013 года.

Постановлением (данные изъяты) от        3 ноября 2023 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, как не обоснованное, восстановить срок апелляционного обжалования приговора от 20 ноября 2013 года.

В обоснование указывает, что им было подано мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Обращает внимание, что документы из медицинского учреждения не были приобщены, поскольку судом они запрошены у него не были.

Указывает, что копия приговора, вопреки указаниям суда, ему не была вручена ни 20, ни 22 ноября 2013 года.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Паукова А.В., доводы жалобы поддержали, просили об их удовлетворении и отмене постановления.

Прокурор Калинина Л.В. полагала постановление суда законным и обоснованными, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ (в редакции от 01.05.2011 г.) жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Как усматривается из материалов дела, приговор в отношении ФИО1 провозглашен 20 ноября 2013 года. Согласно протоколу судебного заседания от 20 ноября 2013 года (т. 5 л.д. 209), осужденный участвовал в судебном заседании и присутствовал при оглашении судебного решения, под стражу заключен не был. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что после оглашения решения судом участникам разъяснен порядок его обжалования. Согласно имеющейся в материалах дела расписке осужденный ФИО1 получил копию приговора           22 ноября 2013 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что объективных причин пропуска апелляционного срока обжалования приговора осужденным не представлено, а его нахождение в больнице не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования сроком в более чем 9 лет 11 месяцев, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что ФИО1 не представлено каких-либо уважительных причин, которые могли послужить основанием для восстановления срока апелляционного обжалования приговора от 20 ноября 2013 года.

Доводы осужденного о том, что ему не была своевременно вручена копия приговора, являются необоснованными, опровергаются имеющейся в материалах уголовного дела распиской (л.д.252 т.5). Более того, сам осужденный пояснил, что ему вручалась копия приговора, дату получения не помнит, но до кассационного обжалования приговора.

Согласно постановлению судьи Иркутского областного суда от               22 августа 2014 года, отказано в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора (данные изъяты) от 20 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Утверждения осужденного о том, что он не мог обжаловать в апелляционном порядке приговор, вступивший в законную силу, не влияют на законность выводов суда, поскольку данное обстоятельство не препятствовало ФИО1 спустя длительный срок обратиться с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора.

При таких обстоятельствах, доказательств уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора (данные изъяты) от 20 ноября 2013 года осужденным не представлено.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оснований для отмены или изменения обжалованного постановления не имеется. Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление (данные изъяты) от                                3 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства     ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора (данные изъяты) от 20 ноября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Судья:                                                                                               О.В. Штыренко