Решение по делу № 33-3012/2024 от 04.09.2024

    Судья Казацкий В.В.                                                        Дело № 2-481/2022

                                                                                      (первая инстанция)

     № 33-3012/2024

    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                  7 октября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

    судей - Истягиной Н.М., Просолова В.В.,

при секретаре - Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Михальченко Валерия Михайловича на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 08 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Михальченко Валерия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «КБРСГ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя об отмене приказов об увольнении, об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

20 декабря 2021 года истец Михальченко Валерий Михайлович обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «КБРСГ», просил признать незаонными и отменить приказы об увольнении, изменить формулировку основания и даты увольнения, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 5.07.2021 года по дату принятия решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что 5.07.2021 года он был трудоустроен в ООО «КБРСГ» (ранее ООО «Стандарт-Строй») на должность машиниста экскаватора, уволен приказом от 15.10.2021 года на основании пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ с 05.07.2021 года. Считает увольнение незаконным, произведенным с нарушением трудового законодательства, поскольку с 6.07.2021 года он принял решение расторгнуть трудовые правоотношения, несколько раз подав ответчику заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, однако, данные заявления были ответчиком проигнорированы.

9 февраля 2022 года Балаклавским районным судом города Севастополя протокольно привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 08 апреля 2022 года частично удовлетворены исковые требования Михальченко Валерия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «КБРСГ» об отмене приказов об увольнении, об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Признан незаконным и отменен приказ ООО «КБРСГ» № 710-лс от 15.10.2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Михальченко Валерием Михайловичем на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Признан незаконным и отменен приказ ООО «Стандарт-Строй» (ООО «КБРСГ») № 25 от 15.10.2021 года об отмене приказа ООО «КБРСГ» №710-лс от 15.10.2021 года в части изменения даты увольнения. Изменена формулировка основания увольнения Михальченко Валерия Михайловича на увольнение по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ и дата увольнения на 8 апреля 2022 года. С ООО «КБРСГ» в пользу Михальченко Валерия Михайловича взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано. С ООО «КБРСГ» в доход бюджета города Севастополя взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Истцом Михальченко В.М. подана апелляционная жалоба на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 08 апреля 2022 года, просит решение районного суда изменить в части отказа в удовлетворении иска, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05.07.2021 года по дату принятия судебного решения. В обоснование доводов жалобы указано на незаконность решения в обжалуемой части в виду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что истец был принят на работу и начал свою трудовую деятельность с 5.07.2021 года, также выходил на работу на следующий день 6.07.2021 года. Истец намерен был уволиться и неоднократно писал заявления об увольнении, однако, работодатель его не отпускал, не рассчитывал, не выдавал трудовую книжку. Трудовую книжку истец получил в почтовом отделении лишь 29.11.2021 года.

Ответчиком ООО «КБРСГ» подана апелляционная жалоба на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 08 апреля 2022 года, просит решение районного суда отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Полагает, что решение судом принято с нарушением норм материального права. Отсутствие в приказе указания конкретной даты прогула не является нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, безусловно влекущем признание увольнения незаконным, так как наличие оснований для издания такого приказа установлено. Кроме того, в приказе об увольнении имеется ссылка на акты об отсутствии на рабочем месте. При этом, законодатель не вменяет в обязанности работодателя знакомить с данными актами работника. При взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей суд не привел доводов, в чем выразились нравственные или физические страдания истца. Учитывая поведение истца, моральный вред оценивается ответчиком в размере 1 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 июля 2023 года отменено решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 08 апреля 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Судебная коллегия согласилась с доводами апелляционной жалобы истца Михальченко В.М., взыскала с Общества с ограниченной ответственностью «КБРСГ» в пользу Михальченко Валерия Михайловича средний заработок за время вынужденного прогула с 5.07.2021 года по 8.04.2022 года в размере 125 125 рублей. Также, судебная коллегия согласилась с доводами апелляционной жалобы ответчика, решение в части взыскания компенсации морального вреда изменила. Взыскала с Общества с ограниченной ответственностью «КБРСГ» в пользу Михальченко Валерия Михайловича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 08 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 июля 2023 года в части отмены решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 08 апреля 2022 года об отказе во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КБРСГ» в пользу Михальченко Валерия Михайловича среднего заработка за время вынужденного прогула с 05 июля 2021 по 08 апреля 2022 в размере 125125 рублей, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 08 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 июля 2023 года оставлены без изменения.

        13 сентября 2024 года в Севастопольский городской суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи со смертью истца, приложена к ходатайству светокопия свидетельства о смерти Михальченко В.М.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «КБРСГ», представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

        Судебная коллегия, изучив копию свидетельства о смерти истца Михальченко В.М., материалы гражданского дела, с учетом того, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части признания незаконным приказов об увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения истца, взыскания компенсации морального вреда ступили в законную силу, предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания среднего заработка, учитывая, что обжалуемым в апелляционном порядке решением суда первой инстанции отказано во взыскании среднего заработка, а судом кассационной инстанции отменено апелляционное определение в части взыскания среднего заработка, на момент смерти истца Михальченко В.М. суммы среднего заработка за вынужденный прогул судом не были взысканы, также данные суммы не были начислены ответчиком ООО «КБРСГ» при жизни истца, полагает необходимым отменить решение районного суда и прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований истца Михальченко В.М. к ООО «КБРСГ» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Согласно пункту 1 статьи 1114 данного Кодекса, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статья 1112 названного Кодекса предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

        Принимая во внимание поступившие сведения о смерти истца Михальченко Валерия Михайловича 15.06.2024 года, учитывая, что на момент смерти истца Михальченко В.М. не были взысканы в его пользу денежные средства – средний заработок за время вынужденного прогула, также данные суммы не были ответчиком начислены истцу при жизни, на момент смерти истца Михальченко В.М. присужденные суммы состояли только в части компенсации морального вреда, в связи с чем, суммы среднего заработка, не присужденные истцу при жизни, не могут входить в наследственную массу, как имущественные права наследодателя (истца), по данным требованиям не допускается правопреемства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку моральный вред как физические или нравственные страдания неразрывно связан с личностью потерпевшего, то в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требовать взыскания его компенсации не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Вместе с тем, в соответствии с данной нормой закона в состав наследства входят имущественные права, в том числе, право на присужденные наследодателю денежные суммы.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм входят в состав наследства.

В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2000 г., также содержится разъяснение о том, что в случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

        Вопросы относительно правопреемства в силу ст. 44 ГПК РФ по гражданскому делу в части исковых требований Михальченко Валерия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «КБРСГ» о взыскании компенсации морального вреда, допускающих правопреемство по требованиям о компенсации морального вреда, могут быть разрешены по гражданскому делу в рамках судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых по данным исковым требованиям.

        Руководствуясь абзацем 7 ст. 220, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 08 апреля 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Михальченко Валерия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «КБРСГ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

        Производство по гражданскому делу по исковым требованиям Михальченко Валерия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «КБРСГ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула прекратить.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее 3 месяцев со дня вступления его в законную силу.

                  Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2024 года.

            Председательствующий, судья:                                                      Е.В.Козуб

        Судьи:                                                                                         Н.М.Истягина

                                                                                                   В.В.Просолов

33-3012/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Михальченко Валерий Михайлович
Ответчики
ООО КБРСГ (ООО Стандарт- Строй)
Другие
Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя
Рачев Дмитрий Константинович
Мышова Наталия Владимировна
Суд
Севастопольский городской суд
Дело на сайте суда
gs.sev.sudrf.ru
04.09.2024Передача дела судье
07.10.2024Судебное заседание
16.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.10.2024Передано в экспедицию
07.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее