Решение от 28.03.2023 по делу № 33-2769/2023 от 27.02.2023

    Судья: Галкина Н.В.                                        УИД 42RS0008-01-2022-003283-27

    Докладчик: Кириллова Т.В.                             Дело № 33-2769/2023 (2-162/2023)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 марта 2023 года                                                                                   г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пискуновой Ю.А.,

судей Болотовой Л.В., Кирилловой Т.В.,

при секретаре Петракове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирилловой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сонина Евгения Николаевича на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 10 января 2023 года по иску Сонина Евгения Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

    установила:

Сонин Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Кузбасстопливосбыт» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что в конце августа 2022 года он обратился в филиал ООО «Кузбасстопливосбыт» для заключения договора на поставку 5 тонн угля по льготной цене, правом, на приобретение которого пользуются жители «частного сектора» г. Кемерово. Однако истцу в приобретении льготного угля было отказано. Отказ был мотивирован отсутствием необходимых для получения данной льготы документов. А именно, поскольку истец является собственником ? доли жилого дома, то ему полагается не 5 тонн угля, как было ранее, а только 2,5 тонны.

Как следует из ответа заместителя министра ЖКХ Кузбасса с 2014 года норматив потребления твердого топлива не изменился, минимальный объем поставки угля составляет 5 тонн. Но в связи с тем, что жилой дом, находится в общей долевой собственности истцу положено только 2,5 тонны угля.

Истец полагает, что имеет место нарушение его прав как потребителя на получение информации, выразившееся в ничем не мотивированном отказе от разъяснения причин, по которым истец теперь не может приобрести у ответчика льготный уголь в прежнем объеме, не смотря на то, что нормы отпуска такого угля не изменились. Не изменились также и документы, по которым истец приобретал льготный уголь.

Ответчик также необоснованно уклонился от заключения с истцом договора на поставку ему 5 тонн угля по установленной льготной цене, чем причинил ему материальные и моральные убытки.

Поскольку, чтобы не замёрзнуть зимой истцу необходимо как минимум 5 тонн угля, а не 2,5 тонны, то объем поставки твердого топлива является существенным свойством товара и существенным условием договора купли-продажи такого товара потребителю.

Отказ ответчика в предоставлении истцу товара в необходимом установленном законодательством объеме, нарушает его конституционные права на жизнь и здоровье, поскольку своими действиями угрожали оставить его без топлива в зимний период.

Кроме того, истец был вынужден приобрести у ответчика, недостающие 2,5 тонны угля по «коммерческой» цене - по цене 1945 рублей за тонну (льготный уголь) и 2,5 тонны по цене 3854 рубля за тонну (коммерческий уголь). Таким образом, разница между «коммерческой» и «льготной» ценой составляет 3854 – 1945 = 1909 рублей за тонну, в связи с чем материальный ущерб, причиненный истцу, составил 4772 рублей (1909 рублей х 2,5 тонны).

Поскольку ответчик создал угрозу жизни и здоровью истца, отказываясь продавать необходимое количество топлива по установленной цене, истец полагает, что ему нанесен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Истец просит суд признать отказ ООО «Кузбасстопливосбыт» о продаже установленного минимального объема угля по установленной льготной цене незаконным; обязать ответчика компенсировать материальный ущерб в размере 4 472 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 10.01.2023 в удовлетворении исковых требований Сонину Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Сонин Е.Н. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение.

Считает ошибочным и немотивированным вывод суда о том, что ему как собственнику ? доли в праве собственности на жилой дом положена только ? часть минимальной нормы отпуска угля по льготной цене, поскольку действующее правовое регулирование таких положений об отпуске угля по льготной цене в зависимости от размера доли в праве собственности на жилье не содержит. Указанное подтверждается тем обстоятельством, что ранее угол отпускался ему ответчиком как собственнику отдельного домовладения, а не как долевому собственнику жилого помещения.

Полагает, что судом было неверно распределено бремя доказывания, поскольку в силу требований Закона РФ «О защите прав потребителей» именно на ответчике лежала обязанность доказать законность своего отказа в предоставлении угля по льготной цене.

На апелляционную жалобу представителем ООО «Кузбасстопливосбыт» Харитоненко А.Г. принесены возражения.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Азовцева И.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные лица. участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), размещена в открытом источнике информации – на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сонин Е.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

06.09.2022 Сонин Е.Н. обратился к ответчику с целью приобретения угля в объеме 5 тонн, представив паспорт, правоустанавливающий документ на домовладение - свидетельство о государственной регистрации права и технический паспорт (л.д. 13,14-15).

Обращаясь в суд с иском, Сонин Е.Н. указывает, что ему в приобретении льготного угля в указанном объеме было отказано. Отказ был мотивирован теми, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, истцу принадлежит на праве собственности ? доля в праве собственности, в связи, с чем Сонину Е.Н. полагается не 5 тонн угля, а только 2,5 тонны.

Как следует из заказ-квитанции Сонин Е.Н. купил 2,5 тонны угля по цене 1945 рублей за тонну (льготный уголь) и 2,5 тонны по цене 3854 рубля за тонну (коммерческий уголь) (л.д.16).

Таким образом, разница между ценами составляет 3854-1945=1909 рублей за тонну.

Согласно расчету истца, переплата за уголь составила 4772 рублей (1909 рублей х 2,5 тонны).

В сентябре 2022 года Сонин Е.Н. обратился в Роспотребнадзор по поводу ущемления его прав потребителя на приобретение угля по установленной государственной льготной цене.

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу от 07.09.2022 № обращение Сонина Е.Н. не относится к их компетенции и было переадресовано для предоставления ответа в Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (л.д.9-10).

В соответствии с ответом Министерства ЖКХ Правительства Кузбасса от 27.09.2022, норматив потребления твердого топлива определяется в соответствии с приказом департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23.12.2014 №137 «Об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования «город Кемерово». С 2014 года норматив потребления не изменился. Как и прежде, минимальный объем поставки угля составляет не менее 5 тонн и не более 8 тонн (л.д.11-12).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что норматив отпуска твердого топлива в виде сортового угля для указанного жилого дома согласно Приказу департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23.12.2014 №137 «Об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования «город Кемерово» соответствует минимальному количеству 5 тонн, а на ? долю, принадлежащую истцу, приходится 2,5 тонны, следовательно, отпуск угля осуществлён ООО «Кузбасстопливосбыт» по льготной цене в пределах установленного норматива отпуска твердого топлива в соответствии действующим законодательством.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, они подтверждены доказательствами, мотивированы, являются обоснованными.

Оспаривая законность постановленного судом решения, Сонин Е.Н. в жалобе указывает на то, что нормативные акты, регулирующие отпуск льготного угля, не предусматривают определение его объема в зависимости от размера доли в праве собственности на жилой дом, в связи с чем отказ в предоставлении ему льготного угля в объеме 5 тонн является неправомерным, нарушающим его права.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает не может согласиться с указанным доводом в связи со следующим.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ, решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.12.2021 №43 «О бюджете города Кемерово на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», Законом Кемеровской области-Кузбасса от 03.07.2020 № 69-ОЗ «О льготных ценах (тарифах) на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, твердое топливо, сжиженный газ на территории Кемеровской области-Кузбасса», Порядком предоставления субвенций местным бюджетам из областного бюджета на осуществление органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий Кемеровской области-Кузбасса по компенсации (возмещению) выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, организаций осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и организаций, осуществляющих реализацию твердого топлива, сжиженного газа, возникающих в результате установления льготных цен (тарифов), утверждённых постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 16.12.2020 № 753, Порядком компенсации (возмещения) выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и организаций, осуществляющих реализацию твердого топлива, сжиженного газа, возникающих в результате установления льготных цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 24.03.2021 № 124, Порядком предоставления субсидий за компенсацию (возмещение) недополученных доходов теплоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и организаций, осуществляющих реализацию твердого топлива, сжиженного газа населению, возникающих в результате установления льготных цен (тарифов), утвержденных постановлением администрации г. Кемерово от 20.05.2021 № 1392, между ООО «Кузбасстопливосбыт» и УЖКХ администрации г. Кемерово от 11.01.2022 заключено Соглашение № 1-С/22 о предоставления субсидии в целях возмещения недополученных ООО «Кузбасстопливосбыт» доходов в связи с применением им льготных цен (тарифов) при реализации твердого топлива населению (л.д. 27-29).

Таким образом, предметом указанного соглашения является предоставление в 2022 году из бюджета г. Кемерово субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением льготных цен (тарифов), установленных в соответствии с Законом при реализации твердого топлива населению.

Право на оформление заказ-квитанции и получение угля имеют граждане, являющиеся собственниками и (или) нанимателями жилых помещений и (или) жилых домов и зарегистрированные в таких жилых помещениях и (или) жилых домах, а также граждане, которым собственник предоставил право пользования жилым помещением и (или) жилым домом и зарегистрированные в таких жилых помещениях и (или) жилых домах (п. 5.4).

Из материалов дела следует, что Сонин Е.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жило дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13) и выпиской из ЕГРН (л.д.67).

В свою очередь, ? доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрирована за Червовым В.Г.

Таким образом, наличие у Сонина Е.Н. права на предоставление ему угля по льготному тарифу нашло свое подтверждение по итогам исследования материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, при этом юридически значимым является выяснение вопроса о том, на предоставление какого объема твердого топлива имеет право Сонин Е.Н. как собственник ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

На территории Кемеровской области - Кузбасса уполномоченным органом по установлению цен на твердое топливо, реализуемое гражданам, является Региональная энергетическая компания Кузбасса (РЭК Кузбасса).

Постановлением РЭК Кузбасса от 20.12.2021 № 871 «Об установлении цен на твердое топливо, реализуемое ООО «Кузбасстопливосбыт», гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, на территории Кемеровской области-Кузбасса» установлен льготный тариф на твердое топливо на территории Кемеровского городского округа для населения.

Норматив потребления твердого топлива установлен приказом департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23.12.2014 № 137 «Об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования «города Кемерово», в соответствии с которым в случае отопления жилых помещений многоквартирных домов посредством печного отопления расчет количества поставки твердого топлива для нужд отопления определяется по следующей формуле: Q= №*9*S*B/K, Q - количество тонн поставки твердого топлива для нужд отопления жилых

помещений многоквартирных домов или жилых домов с печным отоплением;

N - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

9 - количество месяцев отопительного периода в году;

S - площадь жилого помещения многоквартирного дома или жилого

дома;

В - коэффициент использования тонн условного топлива для производства

1 Гкал.

За основу расчета применяется коэффициент использования топлива в размере 0,2182 т.у.т/Гкал в соответствии с приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 11.11.2005 № 301 «Об

утверждении методики определения норм выдачи бесплатного пайкового угля для бытовых нужд пенсионерам и другим категориям лиц, проживающим в угледобывающих регионах в домах с печным отоплением и имеющим право на его получение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К-коэффициент перевода тонн условного топлива, установленный Приказом в размере 0,768.

Количество поставки твердого топлива для нужд отопления жилых помещений многоквартирного дома или жилых помещений с печным отоплением не может быть менее 5 тонн и не более 8 тонн.

Таким образом, из совокупного анализа приведенных положений, регулирующих норматив потребления и порядок предоставления угля по льготному тарифу следует, что норматив потребления рассчитывается на каждый объект недвижимости исходя из его площади.

Следовательно, норматив потребления твердого топлива на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 4,027 тонн из расчета: 0,0333 х 9 х 47,3 х 0,2182 / 0,768.

При этом, учитывая то, что количество поставки твердого топлива для нужд отопления жилых помещений с печным отоплением не может быть менее 5 тонн, собственник жилого дома по адресу: <адрес>, имеет право на предоставление ему 5 тонн угля по льготному тарифу.

Согласно п. 5.3 соглашения № 1-С/22 о предоставления субсидии в целях возмещения недополученных ООО «Кузбасстопливосбыт» доходов в связи с применением им льготных цен (тарифов) при реализации твердого топлива населению, заключенного 11.01.2022 между ООО «Кузбасстопливосбыт» и УЖКХ администрации г. Кемерово следует, что оформление заказ-квитанции на уголь производится получателем при предъявлении гражданами следующих документов: паспорта, документа на жилое помещение, содержащего сведения о площади и наличии печного отопления (технический паспорт, свидетельство о регистрации права собственности, справка из обслуживающей организации) (пункт 5.3 соглашения).

Таким образом, при определении объема предоставления угля по льготному тарифу ООО «Кузбасстопливосбыт» надлежит учитывать то, на какой объект недвижимости оформлено право собственности гражданина, обратившегося за оформлением заказ-квитанции.

При этом, данное обстоятельство не противоречит ответу Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса от 27.09.2022 (л.д.11-12), согласно которому норматив потребления твердого топлива не изменялся с 2014 года, отпуск твердого топлива для каждого собственника рассчитывается исходя из причитающейся ему доли в праве собственности на объект недвижимости.

В этой связи судебная коллегия находит несостоятельной ссылку истца на тот факт, что до 2022 года ему предоставлялся уголь по льготному тарифу в объеме 5 тонн без учета владения им только ? долей в праве собственности на жилой дом.

Принимая во внимание, что Сонин Е.Н. согласно представленным правоустанавливающим документам является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, а не собственником всего самостоятельного объекта недвижимости по адресу: <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком определение объема предоставления угля по льготному тарифу в отношении Сонина Е.Н. было определено правильно, исходя из верного толкования вышеназванных нормативных актов и соглашения № 1-С/22 от 11.01.2022, поскольку иное их толкование привело бы к возникновению ситуации, при которой ответчик каждому из собственников жилого дома, на который положен минимальный норматив предоставления угля по льготному тарифу (5 тонн), предоставить указанный объем угля, что приведет к превышению максимально установленного норматива предоставления такого угля (8 тонн).

Вопреки доводам апелляционной жалобы Сонина Е.Н. о том, что он является не собственником доли в праве собственности на жилой дом, а собственником домовладения, что свидетельствует о наличии у него права на получение полного минимального норматива угля по льготному тарифу, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных федеральных законах отсутствует понятие «домовладение».

В то же время согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» домовладением признается жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Вместе с тем следует отметить, что в настоящее время законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность формирования единого объекта недвижимости, представляющего собой земельный участок и расположенные на нем объекты капитального строительства.

В связи с изложенным, при разрешении вопроса об объекте, находящемся в собственности гражданина, ответчиком верно приняты во внимания сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах Сонина Е.Н.. указывающие на принадлежность ему лишь доли в праве собственности на объект недвижимости, а не на самостоятельный объект права, что свидетельствует о законности предоставления ему угля по льготному тарифу пропорционально принадлежащей ему доли в праве собственности.

В этой связи, истцу даны обоснованные разъяснения Министерства жилищно-коммунального хозяйства и дорожного комплекса Кемеровской области - Кузбасса о том, что норматив в 5 тонн угля по льготному тарифу может быть предоставлен ему в случае, когда им как собственником ? доли в праве собственности на жилой дом будут совершены действия по выделению фактически принадлежащей ему квартиры как самостоятельного объекта права и осуществлению регистрации в качестве самостоятельного объекта права.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что его права как потребителя были нарушены ответчиком тем, что ему не был дан мотивированный ответ относительно невозможности предоставления ему угля по льготному тарифу в количестве 5 тонн.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Сонин Е.Н. обращался к ответчику за предоставлением ему мотивированного ответа относительно данных обстоятельств, истцом в материалы дела представлено не было, при этом, из заказ-квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается требование Сонина Е.Н. разъяснить ему причины отказа в предоставлении угля по льготному тарифу в количестве 5 тонн.

С целью проверки указанных обстоятельств судебная коллегия на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», истребовала от ответчика сведения относительно наличия обращений Сонина Е.Н. за получением информации относительно порядка предоставления угля по льготному тарифу и данных ему на обращения ответах.

Согласно полученному ответу на запрос, каких-либо обращений Сонина Е.Н. о предоставлении ему разъяснений относительно невозможности предоставления ему угля по льготному тарифу в количестве 5 тонн, не поступало, каких-либо ответов не давалось.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком не было допущено нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем не имелось оснований для взыскания с него компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вышеизложенные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к другим выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Субъективное мнение истца в отношении установленных обстоятельств дела, несогласие с оценкой доказательств основанием к отмене решения не является, о каких-либо нарушениях, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствует.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сонина Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2023

    ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.                                        ░░░ 42RS0008-01-2022-003283-27

    ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.                             ░░░░ № 33-2769/2023 (2-162/2023)

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

    (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

    28 ░░░░░ 2023 ░░░░                                                                                   ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1, ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░