Решение от 01.03.2022 по делу № 2-175/2022 (2-1842/2021;) от 23.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года             г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре    К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Феникс" к Терещенко А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратились с исковым заявлением к Терещенко А.О. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 08.03.2012 между ПАО «МТС-Банк» и Терещенко А.О. был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта № № со ставкой 55% годовых, срок действия карты до 01.2015 с лимитом согласно условий договора. В соответствии с условиями указанного договора Терещенко А.О. принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязанности по гашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО "Феникс" был заключен договор цессии № №, согласно которому, права требования в том, числе по кредитному договору заключенному с Терещенко А.О. переданы ООО "Феникс". Просят взыскать с Терещенко А.О. задолженность образовавшуюся по договору за период образовавшуюся в период с 20.03.2014 по 17.12.2018 включительно в размере 56705,2 руб. оплаченную государственную пошлину 1901,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещался, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суд не известил, ранее заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", к которым относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Судом установлено, что 08.03.2012 между ПАО «МТС-Банк» и Терещенко А.О. был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта № № со ставкой 55% годовых, срок действия карты до 01.2015 с лимитом согласно условий договора.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячного платежа, размер которого определен договором.

Как усматривается из материалов дела, воспользовавшись суммой кредита, ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В пункте 12.20 общих условий обслуживания физических лиц отражено, что банк в праве передать полностью или частично права (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору были согласованы сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО "Феникс" был заключен договор цессии № №, согласно которому, права требования в том, числе по кредитному договору заключенному с Терещенко А.О. переданы ООО "Феникс".

Истцом заявлена задолженность по кредиту за период с 20.03.2014 по 17.12.2018, которая составляет 56 705,2 руб. (из них: 45 754,41 руб. основной долг, 10 950,79 руб. сумма просроченной задолженности по процентам).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20.03.2014 по 17.12.2018, при этом задолженность по основному долгу рассчитана по состоянию на 30.12.2014, таким образом, с 31.12.2014 началось течение срока исковой давности.

За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за указанный период истец обратился только 25 мая 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности. С истечением срока исковой давности по основному требованию, истекает и срок давности по процентам, рассчитанным до 17.12.2018.

02 декабря 2020 г. мировым судьей мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынесено определение об отмене судебного приказа № от 04.06.2019 о взыскании с Терещенко А.О. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № № от 08.03.2012 за период с 20.03.2014 по 17.12.2018 в размере 60035,20 руб., госпошлины в размере 1000,53 руб.

Исковое заявление направлено в суд 17.09.2021.

Поскольку выплаты, произведенные в период с апреля 2020 г. по ноябрь 2020 г. произведены в принудительном порядке в связи с вынесением судебного приказа, данные выплаты не могут расцениваться как добровольное признание ответчиком иска, поэтому на срок исковой давности указанные выплаты не влияют.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении пропуска срока исковой давности заявлено стороной ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>