Решение от 13.05.2016 по делу № 33-4067/2016 от 17.03.2016

Судья: Каткасова И.В. Гр.д. № 33-4067/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2016 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Пияковой Н.А. Назейкиной Н.А.

при секретаре: Чуркиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пьянкова Е.Н. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 18 января 2016 года, которым постановлено:

«Признать Пьянкова Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>.

Снять Пьянкова Е.Н. с регистрационного учета по адресу: расположенного по адресу: <адрес> ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу Кузькиновой Е.А. и Пьянкова В.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кузькинова Е.А. обратилась в суд с иском к Пьянкову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ей и ее детям Пьянкову В.Е., ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает бывший супруг Пьянков Е.Н., который в августе ДД.ММ.ГГГГ добровольно, забрав свои личные вещи, выехал из квартиры. Брак с Пьянковым Е.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно сняться с регистрационного учета Пьянков Е.Н. отказывается, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать Пьянкова Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Судом постановлено вышеизложенное решение.    

В апелляционной жалобе Пьянков Е.Н. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Указал также, что к участию в деле не были привлечены другие сособственники спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятии решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При рассмотрении апелляционной жалобы Пьянкова Е.Н. судебной коллегией было установлено, что настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Пьянкова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигшего на момент рассмотрения дела совершеннолетия. К участию в деле Пьянков В.Е. не привлекался.

Апелляционным определением от 11 апреля 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции Кузькинова Е.А., Пьянков В.Е. исковые требования поддержали.

В заседание суда апелляционной инстанции Пьянков Е.Н. не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, исковые требования Кузькиновой Е.А. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Пьянковой (после заключения брака Кузькинова) Е.А., Пьянкову В.Е., ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

В данном жилом помещении зарегистрированы: Кузькинова Е.А., Пьянков В.Е., ФИО1, Пьянков Е.Н., ФИО2 (л.д.15).

Пьянкова (после заключения брака Кузькинова) Е.А. и Пьянков Е.Н. состояли в зарегистрированном браке.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области от 10.09.2012г. брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Пьянковой (после заключения брака Кузькинова) Е.А. и Пьянковым Е.Н., расторгнут (л.д. 24).

Пьянков Е.Н. не оспаривал, что с августа ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно, забрав все свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает.

Таким образом, Пьянков Е.Н. не является членом семьи истца, общего хозяйства они не ведут, единого бюджета не имеют. Соглашения о порядке пользовании данным жилым помещением между ними не заключалось.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отношении Пьянкова Е.Н., являющегося в настоящее время бывшим членом семьи собственника жилого помещения, подлежат применению положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным решение суда отменить, удовлетворить иск Кузькиновой Е.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: