Решение по делу № 1-48/2023 от 27.01.2023

Дело № 1-48/2023

УИД *

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Поронайск Сахалинской области                          22 февраля 2023 года

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Воищевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ильенко П.С.,

с участием:

государственного обвинителя Пак В.Д.,

защитника – адвоката Антоновой Т.Г.,

подсудимого Акимова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Акимова Сергея Михайловича, *, не судимого,

с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акимов С.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в * при следующих обстоятельствах:

Так, Акимов С.М. дата примерно в * часов * минут, находясь на ул*, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, согласно ст.4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от 29 октября 2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 9 января 2020 года, достоверно зная о данном решении, и о том, что управление автомобилем в состоянии опьянения, запрещено и наказуемо законодательством Российской Федерации, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершения поездки на заправку, расположенную по ул.*.

Реализуя свой преступный умысел, Акимов С.М., находясь в указанном месте примерно в * часов * минут дата , в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), сел за управление автомобиля марки «*» с государственным регистрационным номером * регион, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам города и примерно в * часов * был остановлен напротив дома * сотрудниками дорожно-постовой службы ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу для проверки документов, которыми были выявлены признаки опьянения у Акимова С.М., а именно запах алкоголя изо рта. В связи с подозрением нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения примерно в * часов * минут Акимову С.М. были разъяснены его права и положение ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, затем он был отстранён от управления транспортным средством на основании протокола *, после чего Акимов С.М. на основании акта * был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» госреестр *, заводской номер *, в результате согласно теста * в организме Акимова С.М. дата в * часов * минут установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,245 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Акимов С.М. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Акимов С.М. с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд, изучив ходатайство подсудимого Акимова С.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Акимов С.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Акимова С.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Являющийся подлежащим доказыванию элементом объективной стороны состава преступления факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается наличием в материалах уголовного дела постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 29 октября 2019 года.

Состояние опьянения виновного доказано посредством задействования правила, закрепленного в примечании 2 к статье 264 УК РФ.

Поведение подсудимого Акимова С.М. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Акимова С.М. вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому Акимову С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Акимов С.М. по материалам уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не трудоустроен, не судим.

Учитывая, что в силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, суд не принимает во внимание отрицательно характеризующие Акимова С.М. сведения, отраженные в характеристике о наличии у него судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Принимая во внимание, что правоохранительные органы располагали информацией, как об обстоятельствах совершения преступления, так и о лице его совершившем, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и было пресечено сотрудниками полиции, не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Акимову С.М. наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер назначаемого наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Акимовым С.М. преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает необходимым назначить Акимову С.М. наказание в виде обязательных работ в переделах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Факт передачи списанного с баланса организации автомобиля в собственность Акимова С.М. подтвержден им.

Запчасти, металлолом, оставшиеся в результате разборки списанного автомобиля, принимаются к учету в составе прочих материальных запасов, доходы от реализации металлолома могут быть зачислены в доход государства.

При таких обстоятельствах учитывая, что автомобиль использовался Акимовым С.М. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, доходы от реализации запчастей и металлолома такого автомобиля могут быть зачислены в доход бюджета, суд принимает решение о конфискации автомобиль марки «*» без государственного регистрационного знака.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый Акимов С.М. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317, 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акимова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Акимову С.М. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписями от дата – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «*» без государственного регистрационного знака – конфисковать.

Освободить Акимова С.М. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                             О.В. Воищева